Судебная практика

О возврате искового заявления, в связи с неподсудностью. Определение от 01 марта 2011 года №. Оренбургская область.

Судья Ленинского районного суда города Оренбурга Умбетова *.*.,

рассмотрев материалы искового заявления Открытого акционерного коммерческого банка «АБ-Финанс» к Копылову *.*. о досрочной взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

ОАО КБ «АБ Финанс» обратились в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «...» (ООО) и Копыловым *.*., последнему был предоставлен кредит в размере... рублей для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 12% годовых за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, и с начислением 15,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обеспечении своевременного и полного выполнения Заемщиком условий
договора был заключен договор о залоге имущества автомобиля...

На момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: оплата производилась несвоевременно, с нарушением сроков погашения задолженности.

На 10.02.2011 года за Ф.И.О. долг -..., проценты, начисленные за пользование кредитом до наступление обусловленного договором срока возврата кредита -..., проценты, начисленные после наступления обусловленного договором срока возврата кредита -..., комиссия -..., всего....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «...» и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен договор № уступки прав требования, по которому все права требования по неисполненным обязательствам от ОАО КБ «...» переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также права банка по требованию о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

Просили взыскать Копылова *.*. задолженность по кредитному договору в сумме... в пользу ОАО КБ «АБ Финанс». Обратить взыскание на принадлежащий Копылову *.*. автомобиль..., установить начальную продажную цену автомобиля, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере....

Суд, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему:

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Анализ приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что стороны не вправе соглашением между собой изменить лишь исключительную подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Исключительная подсудность для данной категории дел не предусмотрена.

Из представленного искового
заявления следует, что истцом заявлены два самостоятельных требования: о взыскании солидарно кредитной задолженности; обращение взыскания на предмет залога.

Пунктом п.5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении этих договоров, разрешаются в установленном законодательством РФ порядке. В случае если спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции - по месту нахождения Банка/филиала Банка, дополнительного офиса Банка/ филиала Банка.

В то же время согласно п.6.2.договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостижения Сторонами соглашения, все споры связанные с исполнением договора о залоге, разрешаются в суде общей юрисдикции в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая что по двум самостоятельно заявленным требованиям не определена единая подсудность, суд приходит к выводу о необходимости при решения вопроса о принятии иска к производству руководствоваться правилами ст. 28 ГПК РФ, о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что местом жительства ответчика в исковом заявлении указано: <адрес> (территория Оренбургского района), суд приходит к выводу о неподсудности данного иска Ленинскому районному суду <адрес> и необходимости возврата его заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Открытого акционерного коммерческого банка «АБ-Финанс» к Копылову *.*. о досрочной взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество- возвратить истцу и разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Оренбургский районный суд города Оренбурга по месту жительства ответчика.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба
в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней.

Судья: