Судебная практика

О взыскании суммы задолженности по ЖКУ. Решение от 16 августа 2011 года № 11-275/11. Республика Коми.

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Нагорновой *.*.,

при секретаре Трошеве *.*.,

рассмотрев апелляционную жалобу Князева *.*. на Решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара от 10 марта 2011 года по делу по иску ООО «Жилищная управляющая компания-2» к Князеву *.*. о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара от 10 марта 2011 года по делу по иску ООО «Жилищная управляющая компания-2» с Князева *.*. была взыскана в пользу истца задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** по... в размере... руб.... коп. и расходы по оплате государственной пошлины
в сумме... руб.... коп., а всего –... руб.... коп.

Не согласившись с Решением мирового судьи, Князев *.*. обратился в Сыктывкарский суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения мировой судья не учел, что большая часть услуг, предусмотренных Перечнем в приложении к договору управления жилым домом... по ул.... г.Сыктывкара, за которые ему была выставлена плата в графе «содержание и ремонт жилья», истцом фактически в рассматриваемый период времени не оказывалась, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского суда, а также отсутствием доказательств со стороны истца, опровергающих возражения ответчика против заявленного ко взысканию размера задолженности.

В суде апелляционной инстанции Князев *.*. жалобу поддержал, пояснив, что работы по п.22,39,104,125, 126,128,129 и 138 Перечня, за которые в составе услуги «содержание и ремонт жилья» ему была выставлена плата за прошедший период, не могли быть оказаны ему по причине отсутствия предмета исполнения ( отсутствие элементов обслуживания), услуги по п.1-8,10,12,14,17,18,21,26,30,33,34,44,47,48,50,98,99,106.108-117,119,120,122,130,133,136,137,139,140 фактически не оказаны, истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено, а судом истребовано доказательств, подтверждающих выполнение соответствующих видов работ. Кроме того Князев *.*. казал, что к моменту вынесения мировым судьей оспариваемого решения заявленная ООО «Жилищная управляющая компания-2» ко взысканию с него задолженность была им полностью погашена, в связи с чем предмет заявленного спора отсутствовал.

Представитель ООО «Жилищная управляющая компания-2» с жалобой Князева *.*. не согласился, находя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Князева *.*., учитывая следующее.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает Решение только по заявленным истцом требованиям и не может
выйти за их пределы за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в период с ** ** ** по ** ** ** истцом была начислена плата за ЖКУ, исходя из утвержденного к договору управления жилым домом размера платы за «содержание и ремонт жилья» и утвержденных тарифов за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Исходя из приведенной нормы закона и возражений Князева *.*. на иск ООО «ЖУК-2», для суда безусловно субъективное право Князева *.*. требовать пересмотра цены услуги, оказанной ему истцом в рассматриваемый период. Однако таких требований по делу заявлено не было. Как следует из представленных Князевым *.*. доказательств и его объяснений в суде, он защищает свои права по данному вопросу в рамках иных гражданских дел, выходящих за рамки рассмотренного мировым судьей Катаевского судебного участка города Сыктывкара от 10 марта 2011 года спора. В связи с изложенным, учитывая отсутствие по делу встречных требований Князева *.*. к ООО «ЖУК-2» о соразмерном уменьшении цены выполненной работы ( оказанной услуги) сами по себе доводы заявителя о необоснованно завышенном размере выставленной платы, суд не считает правовыми основаниями для удовлетворения жалобы Князева *.*. Иное нарушило бы процессуальные права истца без наличия к тому правовых оснований.

Вместе с тем, учитывая, что Князевым *.*. представлены доказательства того, что к моменту вынесения рассматриваемого решения сумма заявленной ко взысканию по делу ООО «ЖУК-2» с него задолженности была им полностью погашена, Решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,
суд

Решил:

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара от 10 марта 2011 года по делу по иску ООО «Жилищная управляющая компания-2» к Князеву *.*. о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере... руб.... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп., а всего –... руб.... коп. отменить.

Вынести по делу новое Решение: в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная управляющая компания-2» к Князеву *.*. о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в кв.... по ул.... г.Сыктывкара в период с ** ** ** по ** ** ** отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья- *.*. Нагорнова

а