Судебная практика

По ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 (два эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор от 16 февраля 2011 года № 1-2/11. Республика Коми.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Сухопарова *.*.,

при секретаре судебного заседания – Каневой *.*.,

с участием государственного обвинителя – Тентюкова *.*.,

подсудимого – Баскакова *.*.,

защитника – адвоката Никитина *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баскакова Вита родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, детей не имеющего, работающего охранником у ИП «Запевалова», военнообязанного, содержащегося под стражей с 06.05.2010 г., ранее судимого:

19.02.2004 года Сыктывдинским районным судом по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 28.11.2008 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б
ч. 2 ст. 228.1; п. Б ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Баскаков *.*. совершил два факта пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Баскаков *.*., 16.03.2010 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, находясь возле магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, оказывая ФИО4 пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, и получив от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица диацетилморфин (героин) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, передав его 16.03.2010 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут ФИО4 у автомашины «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, находящейся у <адрес>.

Он же, Баскаков *.*., 22.04.2010 года около 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь в доме № по <адрес>, оказывая ФИО3 пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и получив от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица диацетилморфин (героин) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, передав его 22.04.2010 года около 14 часов ФИО3 в <адрес>.

Он же, Баскаков *.*., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, 06.05.2010 года в дневное время, находясь в с<адрес>, точное место следствием не установлено, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта
у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма. После чего, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, а именно диацетилморфин (героин) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, в карманах одежды с момента приобретения до 15 часов 40 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Республике Коми. В результате чего наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма было изъято в ходе личного досмотра Баскакова *.*., произведенного 06.05.2010 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут в помещении кабинета № дома <адрес>.

Подсудимый Баскаков *.*. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, а именно в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью, по остальным эпизодам не признал в полном объеме. Суду показал, что с 2009 года употребляет наркотическое средство героин, который приобретал у незнакомых ему лиц в с. Выльгорт. 06.05.2010 года, днем, около здания магазина Зеленецкой птицефабрики к нему подошел мужчина и предложил приобрести героин. Он согласился и передал <данные изъяты> рублей, мужчина передал ему три свертка с героином. Около 15 часов 30 минут возле <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли в ходе личного досмотра героин. ФИО4, который был опознающим, он ранее никогда не видел, наркотики ему не продавал. В ИК-1 ГУФСИН России по РК отбывал наказание с 2003 по 2008 года в отряде № 10. Осужденного ФИО3 не знал, прозвища в колонии у него не было.
На свободе его называют «Бэнго». К сбыту наркотических средств не причастен. Абоненты, указанные в заключении эксперта, как входящие и исходящие звонки от 04 и 06 мая 2010 года, ему неизвестны. Изъятый телефон в конце апреля 2010 года ему передал ФИО10, у которого Баскаков *.*. ранее приобретал наркотики.

Вина подсудимого по эпизоду от 16 марта 2010 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал, что в оперативной службе УФСКН России по РК имелась информация о причастности Баскакова *.*. к незаконному сбыту героина. Одним из приобретателей героина у Баскакова был ФИО4 16.03.2010 года были организованы оперативно-розыскные мероприятия по изобличению преступной деятельности Баскакова. Было установлено, что примерно в 11 часов 35 минут Баскаков *.*. вышел из подъезда своего дома и прошел к <адрес>, где сел в ожидавшую его машину «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением ФИО4. Указанная автомашина заехала в частный сектор, где наблюдение за ней не проводилось. Примерно в 11 часов 50 минут при выезде из с. Выльгорт автомашина ФИО4 вновь взята под наблюдение. В районе заправочной станции, расположенной у <адрес>, автомашина была задержана. ФИО4 на своей автомашине был доставлен в здание УФСКН России по РК, где в ходе ее досмотра был изъят шприц с прозрачной жидкостью, которая по результатам исследования содержала в своем составе героин. ФИО4 пояснил, что приобрел героин в с. Выльгорт у лица цыганской национальности, данных которого он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он приобретал героин в с. Выльгорт у цыгана по имени Витя. Когда ему нужен был героин, он подъезжал
в район магазинов «Союз» и «Конкурент» с. Выльгорт, и там находил Витю. С ним познакомился летом 2009 года на автобусной остановке. Тогда же Витя сказал, что в случае необходимости приобретения героина, он может обратиться к нему, и найти его у указанных магазинов. В день знакомства он приобрел у Вити героин <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей. После этого он приобретал у Вити наркотик еще два раза, по <данные изъяты> грамму за <данные изъяты> рублей. При этом Витя каждый раз после получения денег куда-то уходил. Примерно через 10-15 минут он перезванивал на сотовый телефон и говорил, где он может забрать наркотик, например, в пустой пачке из-под сигарет на автобусной остановке. То есть ему Витя лично, из рук в руки героин не передавал, а сообщал, где он может его забрать. 16.03.2010 года примерно в 12 часов он приехал в с. Выльгорт на автомашине «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, чтобы приобрести <данные изъяты> грамм героина, и встретил Витю недалеко от магазина «Союз». Он поинтересовался, может ли Витя приобрести героин. Он ответил, что может. В ходе беседы подошли к его автомашине, на панели которой лежала купюра <данные изъяты> рублей. Витя сам взял деньги и куда-то ушел, а он остался ждать в машине. Через 15 минут вернулся и сообщил, что он может найти наркотик за автомашиной. Он вышел и увидел пачку из-под сигарет на снегу за машиной, внутри оказался сверток из полиэтилена. Он забрал сверток, пачку выкинул там же, отъехал от места встречи, после чего, изготовив примерно <данные изъяты> мл раствора, потребил примерно две
третьих. Остальное оставил для дальнейшего потребления, положив шприц в бардачок машины. Затем поехал в г. Сыктывкар, где на стоянке у автозаправочной станции был задержан и доставлен в наркоконтроль. В ходе досмотра автомашины был изъят шприц с раствором героина (т. 1, л.д. 21-24; т. 2, л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14.05.2010 года с его участием было проведено опознание, в ходе которого он никого не знает, и что мужчины по имени Витя, который продал ему 16.03.2010 года героин, среди представленных ему лиц нет. На самом деле, среди предъявленных лиц был данный мужчина, он сидел под номером 3, крайний от окна. Он узнал Витю по чертам лица. Не сказал об этом на опознании, так как побоялся, что на него будет оказано психическое и физическое давление со стороны родственников Вити (т. 1, л.д. 66-67).

Кроме того вина подсудимого Баскакова *.*. подтверждается следующими письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП-211 от 13.04.2010 года (т. 1, л.д. 2);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП-186 от 16.03.2010 года, из которого следует, что 16.03.2010 года около 12 часов, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», был задержан ФИО4, при досмотре автомашины которого был изъят шприц с жидкостью (т. 1, л.д. 8);

протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому 16.03.2010 года в ходе досмотра автомашины «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № изъят шприц с жидкостью (т. 1, л.д. 9-11);

справками оперативной службы о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО4 и Баскакова *.*. (т. 1, л.д. 12, 35, 57);

справкой об исследовании
№ 298 от 16.03.2010 г. и заключением эксперта № 308 от 23.03.2010 г., из которых следует, что жидкость в шприце, изъятом 16.03.2010 года в ходе досмотра автомашины «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством героин массой <данные изъяты> гр. (т. 1, л.д. 14-16; 29-32);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 среди остальных лиц под № 3 был представлен Баскаков *.*. В ходе опознания ФИО4 никого не опознал (т. 1, л.д. 59-65).

протоколом осмотра предметов – шприца с наркотическим средством героин, изъятом 16.03.2010 года в ходе досмотра автомашины «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 36-37);

протоколом досмотра Баскакова *.*., согласно которому 06.05.2010 года у последнего в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон (т. 1, л.д. 79-82);

заключением эксперта № 563 от 25.05.2010 года, из которого следует, что в памяти сотового телефона, изъятого у Баскакова *.*., обнаружены входящие и исходящие вызовы с абонентом №, который использовал ФИО4 (т. 1, л.д. 102-105);

стенограммой телефонных переговоров между Баскаковым *.*. и ФИО4 от 16.03.2010 года, из которой следует, что они договариваются о встрече (т. 2, л.д. 16-17);

протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 2, л.д. 19-20).

По эпизоду от 22.04.2010 года вина Баскакова *.*. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 показал, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-1 ГУФСИН России по РК. Ранее он употреблял героин, который приобретал у знакомого по имени Витя в с. Выльгорт. Он отдавал деньги, а Витя приносил наркотик. Последний раз приобретал героин для ФИО6 и ФИО9. ФИО9 позвонила ему, они встретились,
ФИО6 дал денежные средства для приобретения наркотического вещества. Он один пошел приобретать героин, передал денежные средства Вите. Витя ушел, потом вернулся и передал героин. Он передал наркотическое средство ФИО9. Около магазина в с. Выльгорт их задержали сотрудники. Подсудимого не знает, показания, данные на предварительном следствии, не поддерживает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в период с 2007 по 2008 года он отбывал наказание в ИК-1 ГУФСИН России по РК, где познакомился с осужденным цыганской национальности по имени Виктор по прозвищу «Бэнго». Виктор сказал ему, что у него имеется возможность доставать героин по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. 31.12.2008 года он освободился и стал проживать в г. Сыктывкаре. В январе-феврале 2010 года он случайно встретился с Виктором и обменялись номерами сотовых телефонов. В марте 2010 года он приехал к Виктору домой по адресу: <адрес>, чтобы сообщить о найденной в г. Микунь работе. Виктору не понравилась работа и заработная плата, и он отказался. Во время их разговора, подошел молодой человек по имени ринат, с которым они познакомились. Спустя 2 недели ему позвонила девушка по имени марина, представившаяся знакомой Рината, и сообщила, что может помочь в приобретении героина. Он отказался, пояснив, что в случае необходимости может приобрести героин у Вити. В 20-х числах марта 2010 года он приезжал к Вите домой и приобретал у него героин за <данные изъяты> рублей за 1 грамм. При этом Виктор брал деньги, куда-то уходил, после чего принес ему сверток. 22.04.2010 года с 10 до 11 часов
ему позвонила Марина и попросила приобрести для нее героин. Он отказал, но после длительных уговоров согласился. Он позвонил Виктору и сообщил, что скоро подъедет. По дороге у магазина «Калевала» забрал Марину, после чего на конечной остановке автобуса маршрута № в с. Выльгорт забрали молодого человека, который дал <данные изъяты> рублей для приобретения героина. Втроем подъехали к дому Виктора. Он зашел в дом, где кроме Вити было несколько мужчин, и передал ему <данные изъяты> рублей. Виктор ушел, отсутствовал примерно 5-10 минут. По возвращению Виктор передал сверток с героином, который он в свою очередь отдал в машине Марине. Она попросила остановить машину у <адрес>, поскольку с мужчиной хотела употребить героин. Он вышел в магазин, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. Затем все трое были доставлены в здание УФСКН России по РК. В ходе досмотра его автомашины был изъят сверток с героином, 2 шприца и ложка, которые принадлежали Марине и молодому человеку. В дальнейшем, 20.05.2010 года он был приглашен для проведения опознания Виктора «Бэнго», у которого приобретал героин. На вопрос следователя, знает ли он кого-либо из представленных лиц, ответил, что не знает. На самом деле он узнал мужчину, который сидел под № 3, как Витю «Бэнго», у которого 22.04.2010 года приобретал героин. Виктора не опознал, так как опасался за свою жизнь, здоровье и собственность, так как накануне ему поступали звонки с угрозами (т. 1, л.д. 197-201; 235-236; т. 2, л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22.04.2010 года около 16 часов он был приглашен в качестве понятого
для досмотра автомашины «Нисан Серена». В ходе досмотра на коврике переднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты два шприца и ложка. Под ковриком был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Все было упаковано в отдельные пакеты. Владелец машины пояснил, что указанные предметы ему не принадлежат (т. 1, л.д. 227).

Показания свидетеля ФИ показаниям ФИО5

Свидетель ФИО6 суду показал, что он отбывает наказание за приобретение наркотических средств. В апреле 2010 года он встретился с ФИО9 в с. Выльгорт. Она находилась в машине иностранного производства с ФИО3. Он передал ей денежные средства, после чего ФИО3 ушел с целью приобрести наркотическое средство. Куда именно ходил ФИО3, ему неизвестно, помнит, что рядом в деревянном здании синего цвета находился магазин. В это время он с ФИО9 находились в машине. Приблизительно через 10-15 минут ФИО3 вернулся. Он пошел в аптеку, где приобрел шприцы, вернулся, сел в машину и их задержали. Потом ему стало известно, что наркотическое средство было обнаружено под ковриком.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 22.04.2010 она позвонила своему знакомому ФИО3, он заехал за ней на работу и они поехали в с. Выльгорт с целью приобретения наркотического средства героина. Она отдала ему <данные изъяты> рублей. Около магазина «Союз» ФИО3 вышел из машины и направился в деревянный дом к человеку по прозвищу «Бэнго», то есть к подсудимому. Она это знает, поскольку часто приезжала в с. Выльгорт с целью приобретения героина, со слов ФИО3 ей известно, что он приобретал у этого человека героин. Затем ФИО3 принес героин в полиэтиленовом пакете, отдал ей, после чего они поехали в сторону города, где собирались употребить наркотическое вещество. Употребить не успели, поскольку в процессе изготовления, около аптеки, расположенной по <адрес>, где остановились, их задержали. Раствор, который приготовили, вылился. Основная часть героина находилась в машине ФИО3. С ними в автомашине находился ФИО6, который также хотел употребить героин, он давал <данные изъяты> рублей, которые она передала ФИО3. Сама никогда у подсудимого наркотики не приобретала.

Кроме того вина подсудимого Баскакова *.*. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП-289 от 31.05.2010 года (т. 1, л.д. 148);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП-226 от 22.04.2010 года, согласно которому 22.04.2010 года около 14 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в с. Выльгорт была задержана автомашина «Нисан Серена» государственный регистрационный знак №, в которой находились ФИО6, ФИО3, ФИО9 В ходе досмотра автомашины был изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 155);

протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому 22.04.2010 года в ходе досмотра автомашины «Нисан Серена» государственный регистрационный знак № сверток с порошкообразным веществом, два шприца и ложка (т. 1, 156-162);

справки оперативной службы о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО9, Баскакова *.*. (т. 1, л.д. 154);

справкой об исследовании № 447 от 22.04.2010 г. и заключением эксперта № 461 от 06.05.2010 г., из которых следует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 22.04.2010 года в ходе досмотра автомашины «Нисан Серена» государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр. (т. 1, л.д. 167-169; 182-187);

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 20.05.2010 года ФИО3 среди остальных лиц под № 3 был представлен Басков *.*. В ходе проведения следственного действия ФИО3 никого не опознал (т. 1, л.д. 229-230);

заявлением ФИО3, согласно которому он опознал Витю «Бэнго», продавшего ему 22.04.2010 года героин. Он сидел под № 3, но в ходе опознания заявил, что никого не узнал, так как опасается угроз, которые ему поступали (т. 1, л.д. 232);

справкой ст. оперуполномоченного ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по РК, согласно которой Баскаков *.*. и ФИО3 совместно отбывали наказание и поддерживали приятельские отношения, по имеющейся информации после освобождения продолжают общаться. В ИК-1 Баскаков *.*. среди осужденных был известен как «Витя Бэнго» (т. 2, л.д. 9-11);

протоколом личного досмотра, согласно которому у Баскакова *.*. 06.05.2010 года изъят сотовый телефон (т. 1, л.д. 79-82);

заключением эксперта № 563 от 25.05.2010 года, из которого следует, что в памяти сотового телефона, изъятого у Баскакова *.*., обнаружены входящие и исходящие вызовы с абонентом №, который использовал ФИО3 (т. 2, л.д. 102-105);

стенограммой телефонных переговоров между Баскаковым *.*. и ФИО3. от 22.04.2010 года, согласно которой они договариваются о встрече (т. 2, л.д. 18);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены 2 компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 2, л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверты со шприцами и наркотическим средством героин, изъятых в ходе досмотра автомашины «Нисан Серена» государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 1).

По эпизоду от 06.05.2010 года вина Баскакова *.*. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями самого Баскакова *.*.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в начале лета 2010 года он был понятым при задержании подсудимого. В ходе его досмотра были изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета в виде комочков.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП-249 от 06.05.2010 года, согласно которому 06.05.2010 года около 15 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан Баскаков *.*., в ходе досмотра которого были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 78);

протоколом досмотра Баскакова *.*., согласно которому 06.05.2010 года в ходе досмотра последнего было изъято 3 свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т. 1, л.д. 79-82);

справкой оперативной службы о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Баскакова *.*. (т. 1, л.д. 94);

актом медицинского освидетельствования № 828 от 06.05.2010 года, из которого следует, что у Баскакова *.*. установлен факт употребления наркотических веществ (т. 1, л.д. 96);

справкой об исследовании № 552 от 06.05.2010 г. и заключением эксперта № 562 от 25.05.2010 г., из которых следует, что порошкообразное вещество в трех свертках, изъятое в ходе досмотра Баскакова *.*., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр. (т. 1, л.д. 85-88; 109-114);

протоколом осмотра предметов – свертков с наркотическим средством героин, сотового телефона, изъятых у Баскакова *.*. (т. 1, л.д. 140).

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий Баскакова *.*. по каждому из двух вмененных эпизодов с п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обоснование указанной позиции государственный обвинитель указал, что в судебном заседании не добыто доказательств указывающих на действия Баскакова *.*. по пособничеству в сбыте наркотических средств. Из установленного в судебном заседании следует, что после получения денежных средств от ФИО4 и ФИО3, Бакаков уходил и возвращался уже с наркотическими средствами. В указанное время он не находился под наблюдением и его место нахождения было не известно. Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт того, что Баскаков передавал личные наркотические средства, т.е. осуществлял их сбыт. Также не представлено суду доказательств, что Баскаков оказывал кому-либо пособничество с сбыте наркотических средств, т.к. не установлено у кого Баскаков получал наркотические средства и на каких условиях.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баскакова *.*. в двух фактах пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. По эпизоду от 06.05.2010 года суд квалифицирует действия подсудимого Баскакова *.*. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,870 гр., 0,869 гр., 2,025 гр., согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Баскакова *.*. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере по каждому из эпизодов. Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, а также материалов оперативно-розыскных мероприятий, Баскаков *.*., не имел при себе наркотического средства и всегда уходил от свидетелей, после чего возвращался с наркотическим средством. Где он брал наркотические средства, следствием не установлено. Довод подсудимого о том, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, приобретал наркотик у неустановленного лица, не получая для себя какой либо выгоды, представленными суду доказательствами не опровергнут.

Суд кладет в основу Приговора показания свидетеля ФИО3, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, которые согласуются с заключениями экспертиз, материалами ОРМ, и дополняют друг друга. Показания данных лиц суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ.

Результаты ОРМ получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается признание вины по эпизоду от 06.05.2010 года.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым Баскаковым *.*. должно отбываться в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Баскакова Вита виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года за каждое преступление;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Баскакову *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.02.2011 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 06.05.2010 г. по 15.02.2011 г.

Меру пресечения осужденному Баскакову *.*. на кассационный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин в шприце массой <данные изъяты> грамма; наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма; наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма – уничтожить. Сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой - возвратить по принадлежности Баскакову *.*. два компакт-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий *.*. Сухопаров