Судебная практика

Вагон был задержан в пути следования для исправления коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителя, в связи с чем исковые требования в части взыскания с перевозчика пени за просрочку в доставке груза не подлежат удовлетворению. По делу. Ярославская область.

от 3 ноября 2005 г. Дело N А82-15082/2004-7

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2005

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Митрофановой *.*.,

судей: Гошиной *.*., Серовой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой *.*.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ в лице филиала “Северная железная дорога“ на решение от 23.06.2005 по делу N А82-15082/2004-7 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Попковым *.*., по иску открытого акционерного общества “Архбум“ к Северной железной дороге, филиалу ОАО “РЖД“, о взыскании 5370 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - Просветова *.*. - юрисконсульт по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архбум“ обратилось в суд с иском к
ОАО “РЖД“ в лице филиала “Северная железная дорога“ о взыскании 5370 руб. 03 коп. пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным NN 20624548, 20624549, 20624550, 21951492.

Решением суда от 23.06.2005 взыскано с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ г. Ярославля в пользу открытого акционерного общества “Архбум“, Архангельская область, г. Новодвинск, 5370 руб. 03 коп. пени, 268 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик в части взыскания 1583 руб. 82 коп. пени за просрочку в доставке груза по железнодорожной накладной N 21951492, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 23.06.2005 в этой части отменить.

Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы и пояснил, что просрочка в доставке груза произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя груза, что подтверждается представленными в материалы документами.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, апелляционная инстанция полагает, что решение суда от 23.06.2005 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным NN 20624548, 20624549, 20624550, 21951492 ОАО “РЖД“ осуществило перевозку груза в августе 2004 года, грузополучатель которого - ОАО “Архбум“, станция назначения - Исакогорка Северной ж.д.

Согласно железнодорожным накладным и составленным актам общей формы вагоны с грузом были задержаны в пути следования, в том числе по накладной N 21951492, для устранения коммерческого брака и исправления погрузки по вине, допущенной отправителем,
в связи с чем перевозчиком исчислены дополнительные сроки доставки грузов на 1 сутки.

13.09.2004 ОАО “Архбум“ предъявило перевозчику - ОАО “РЖД“ в лице филиала “СЖД“ - претензию N 50/8-2251 (с расчетом пени) с требованием о зачислении суммы пени за просрочку в доставке груза на сумму 23793 руб. 12 коп.

19 октября 2005 г. ОАО “РЖД“ в лице “СЖД“ направило ответ на претензию в адрес ОАО “Архбум“, согласно которому претензия удовлетворялась в части 18415 руб. 53 коп., в части взыскания пени в сумме 5377 руб. 59 коп. - пени за просрочку в доставке груза по ж/д накладным NN 20624548, 20624549, 20624550, 21951492 - претензия отклонялась.

Полагая отказ в удовлетворении требований по уплате пени в доставке груза по ж/д накладным NN 20624548, 20624549, 20624550, 21951492 перевозчиком необоснованным, ОАО “Архбум“ обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения заявленных требований с иском о взыскании 5370 руб. 03 коп. пени путем зачисления на его лицевой счет в ТехПД.

Решением суда от 23.06.2005 взыскано с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ г. Ярославля в пользу открытого акционерного общества “Архбум“, Архангельская область, г. Новодвинск, 5370 руб. 03 коп. пени, 268 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с постановленным судебным актом в части взыскания 1583 руб. 82 коп. пени за просрочку в доставке груза по железнодорожной накладной N 21951492, ОАО “РЖД“ в лице “СЖД“ обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При оценке сложившейся правовой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки
грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя; задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки железной дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам, в графе накладной “Отметки железной дороги“ и на дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Как видно из материалов дела, в железнодорожной накладной N 21951492 имеется предусмотренная Правилами исчисления сроков доставки грузов отметка, факт задержки вагона N 68693845 на 1 сутки в связи с обнаруженными коммерческими неисправностями подтвержден надлежаще составленными актами общей формы ст. Лянгасово Горьковской ж.д. N 27000-1/4848 и N 4651. Груз на станции отправления по спорной отправке был погружен силами и средствами грузоотправителя. В соответствии со ст. ст. 18, 23 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготовить грузы для перевозки
в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, размещение и крепление грузов в вагонах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Как видно из вышеуказанных актов общей формы, вагон N 68693845 по спорной отправке был задержан в пути следования для устранения коммерческих неисправностей: грузоотправителем груз погружен с нарушением технических условий погрузки: в пределах зонального габарита погрузка Ф.И.О. в шапке не подсортированы диаметром от 90 до 200 мм, в результате чег Ф.И.О. из верхней части шапки по ходу поезда на 300 мм, что угрожало безопасности движения. В соответствии с р. 3 п. 3.1 должностной инструкции приемосдатчика груза на станции в пути следования грузов приемосдатчик выполняет следующие операции: “...организацию устранения нарушений погрузки и крепления транзитного груза“, что и было выполнено в данном случае приемосдатчиками вышеуказанных станций.

Из данных актов следует, что вагон был задержан в пути следования для исправления коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ОАО “Архбум“ в части взыскания пени за просрочку груза, следовавшего в вагоне N 68693945 по ж.д. накладной N 21951492, не подлежат удовлетворению, а решение суда от 23.06.2005 в этой части подлежит отмене.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 23.06.2005 по делу N А82-15082/2004-7 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ в пользу ОАО “Архбум“ 3786 руб. 21 коп. пени, 189 руб. 31
коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО “Архбум“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Председательствующий

*.*. МИТРОФАНОВА

Судьи:

*.*. ГОШИНА

*.*. СЕРОВА