Судебная практика

В иске о взыскании долга по договору поставки отказано в связи с тем, что ненадлежащее качество и недопоставка товара подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель имеет право на уменьшение цены товара.. По делу. Новосибирская область.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2008 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой *.*., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “УК “Кузбассразрезуголь“, г. Кемерово,

к Открытому акционерному обществу “Новосибирскэнерго“, г. Новосибирск,

о взыскании 6 668 928 рублей 84 копеек,

при участии в заседании представителей

истца: Вилюгина *.*. - доверенность N 195-2007/УК от 08.10.2007, паспорт,

ответчика: Григорьев *.*. - доверенность N 62 от 08.02.2008, паспорт, Бекреев *.*. - доверенность N 444 от 19.09.2007, паспорт, -

установил:

иск заявлен (с учетом увеличения и уменьшения размера исковых требований) о взыскании с ответчика 6
234 360 рублей 47 копеек, в том числе 6 664 689 рублей 64 копейки долга по договору поставки угольной продукции N 02/05 от 21.12.2004 и 4 230 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

По утверждению истца, в период действия указанного выше договора ответчик не доплачивал истцу без всяких к тому оснований часть стоимости поставляемого угля. Сумма недоплаты за уголь сложилась, по мнению истца, ввиду следующих нарушений ответчика:

нарушение положений договора о приемке угля по качеству:

п. 1.1. ГОСТа 10742-1 - 5 966 647 рублей 31 копейка недоплаты за поставленный в 2005 - 2006 годах уголь (в 2005 году на сумму 638 740 рублей 11 копеек, в 2006 году на сумму 5 327 907 рублей 20 копеек) по причине ненадлежащего отбора ответчиком проб угля (по мнению истца, отбор объединенных проб угля должен осуществляться от всей партии угля, указанной в удостоверении качества),

п. 4.3. договора - 4 017 рублей 91 копейка недоплаты за уголь по причине расхождения по качеству (счет-фактура N 104770 от 12.12.2006),

п. 4.5. договора, п. 23 Инструкции Госарбитража СССР N П-7 - 72 580 рублей 36 копеек недоплаты за уголь по причине выдачи ответчиком представителю общественности удостоверения на право участия в приемке угля N 2 от 03.05.2006 с нарушением Инструкции Госарбитража СССР N П-7 (счет-фактура N 15989 от 04.03.2006),

нарушение положений договора о приемке угля по количеству:

п. п. 4.2., 4.5. договора - 62 663 рубля 07 копеек недоплаты за уголь по причине отсутствия уведомления истца о прибытии представителя на взвешивание вагонов (счета-фактуры N 91071, 91420, 91419,
91423, 91445, 89006),

50 376 рублей 77 копеек недоплаты за уголь по причине отказа ответчика произвести взвешивание вагонов в прямом и обратном порядке (счета-фактуры N 83471 от 15.10.2006, N 83176 от 15.10.2006, N 85740 от 20.10.2006, N 86180 от 20.10.2006, N 87052 от 22.10.2006),

п. 9.1. ГОСТа РФ 8.598-2003 “Методика поверки. Весы для взвешивания железнодорожных транспортных средств в движении“ (Постановление Госстандарта России от 10.06.2003 N 192-ст), п. 1.7. Правил по метрологии “Порядок проведения поверки средств измерений“ (Постановление Госстандарта России от 18.07.1994 N 640) - 29 996 рублей 06 копеек недоплаты за уголь по причине отсутствия клейм госповерки на вагонных весах ответчика (счета-фактуры N 46108 от 16.06.2006, N 46107 от 17.06.2006),

36 514 рублей 06 копеек недоплаты за уголь по причине расхождения веса вагонов с углем в пределах допустимой погрешности (счет-фактура N 35483 от 14.05.2005),

нарушение п. 4.4. договора - 7 334 рубля 37 копеек недоплаты за уголь по причине отсутствия коммерческого акта с фиксацией причины недостачи угля в вагонах N 68133511, N 68179977 (счет-фактура N 37884 от 28.05.2005).

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истцом указаны нормы ст. ст. 309, 310, 395, 401, 486, 516 ГК РФ.

В части взыскания 434 568 рублей 37 копеек, на которые истец уменьшил размер исковых требований, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 4) ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя их необоснованностью. Претензии истца к определению качества угля ответчик отклонил, основываясь на п. п. 3.1., 3.3., 4.3. договора. Ответчик настаивает на том, что отклонения угля по качеству от согласованного в спецификациях были установлены
им способом, согласованным сторонами в п. 4.3. договора. Ответчик полагает, что истец неправильно толкует положения ГОСТа 10742-71, определяющие партию топлива. По мнению ответчика, партией топлива (угля) является партия вагонов, прибывших в адрес ответчика одновременно по одной железнодорожной накладной.

Ответчиком также отклонен довод истца о нарушении порядка приемки по количеству, поскольку вес прибывавших вагонов с углем определялся в порядке, предусмотренном п. 4.2. договора, весы ответчика были поверены.

Так как отклонения угля по качеству и по количеству установлены ответчиком надлежащим способом, то ответчик в соответствии с п. 3.3. договора производил расчет за фактически поставленный уголь.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанностью покупателя является оплата товара - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.
2 ст. 513 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из предписаний указанных выше норм ГК РФ и согласованных сторонами условий договора поставки, суд рассматривает заявленные истцом исковые требования и возражения ответчика.

Истцом и ответчиком 21.12.2004 заключен договор N 02/05 поставки угольной продукции (уголь каменный) с дополнительными соглашениями от 01.01.2005, от 01.02.2005, от 18.02.2005, от 25.02.2005, от 01.04.2005, от 30.04.2005, от 20.05.2005, от 20.06.2005, от 20.07.2005, от 21.07.2005, от 20.08.2005, от 10.09.2005, от 10.09.2005, от 20.10.2005, от 20.11.2005, от 20.12.2005, от 28.12.2005, от 30.01.2006, от 20.02.2006, от 20.03.2006, от 20.04.2006, от 20.05.2006, от 20.06.2006, от 20.07.2006, от 20.09.2006, от 20.10.2006, от 20.11.2006, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставить в течение 2005 года, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить угольную продукцию (п. 1.1. договора).

Ориентировочное наименование и количество угольной продукции стороны согласовали в п. 1.1. В соответствии с п. 1.2. договора количество подлежащего поставке угля, его ассортимент по маркам (с указанием средних расчетных и предельных норм зольности, влаги и выхода летучих веществ), цена (с учетом ст. 3
договора), сроки поставки, реквизиты грузополучателей, типы вагонов оформляются ежемесячными спецификациями.

Согласно п. 2.4. договора право собственности и риск случайной гибели товара переходят на покупателя в момент сдачи угля первому грузоперевозчику.

В соответствии с п. 2.6. договора качество поставляемого угля должно соответствовать ГОСТ Р 51586-2000, а также не превышать предельные значения норм зольности, влаги и выхода летучих веществ, указанные в ежемесячной спецификации, и подтверждаться сертификатом (удостоверением) качества, выданным аттестованной лабораторией поставщика. Удостоверение качества на поставленный уголь предоставляются покупателю по факсу не позднее времени прибытия угля в адрес грузополучателей. Оригиналы удостоверений качества вместе со счетами-фактурами и копиями железнодорожных квитанций предоставляются покупателю не позднее десяти дней с момента отгрузки угля.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что цена одной тонны угля устанавливается сторонами в ежемесячных спецификациях. Оплата поставляемого угля производится с учетом налога на добавленную стоимость. Перерасчеты по качеству угля производятся поставщиком на основании отклонений показателей качества сертифицированной лаборатории поставщика (с учетом особенностей, изложенных в п. 4.3. договора) от средних расчетных норм и в порядке, указанном в спецификации.

Оплата поставленного угля производится покупателем в порядке, установленном п. 3.3. договора. Данным пунктом установлено, что оплата производится за отгруженный уголь на условиях отсрочки платежа в 15 дней с момента представления поставщиком покупателю счетов-фактур.

Порядок приемки угля согласован сторонами в статье 4 договора. Согласно п. 4.1. договора количество поставляемого угля определяется на весах поставщика/грузоотправителя и указывается в железнодорожной накладной станции отправления. Приемка угля по количеству производится путем взвешивания группы вагонов на вагонных весах покупателя. Допускаемые предельные расхождения в определении массы нетто топлива между измерениями (взвешиваниями) его у грузоотправителя и покупателя рассчитываются согласно
МИ 1953-88 “Масса народнохозяйственных грузов при бестарных перевозках“ (формула N 13). Определение правильности массы нетто принимается в соответствии с п. 28 аб. 2, 3 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 29). При этом масса тары вагона принимается согласно трафарету на вагоне. Нормы естественной убыли массы нетто, а также значения допускаемых предельных расхождений в результате определения массы нетто исчисляются от массы нетто топлива, указанной в железнодорожной накладной. Нормы естественной убыли при перевозках твердого топлива определяются в соответствии с Правилами перевозки грузов в ред. Указания МПС РФ от 23.10.1998 (по углю). В случае обнаружения при приемке угля по количеству недостачи против данных, указанных в железнодорожной накладной, составление акта (форма - приложение N 2 к договору) обязательно (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора приемка угля по качеству производится путем отбора проб и их химического анализа. В случае расхождения данных покупателя о качестве угля, определенных экспресс-анализом лаборатории грузополучателя, с данными, указанными в факсовых копиях удостоверений о качестве угля, представленными покупателю в соответствии с п. 2.6. договора, либо превышения предельных норм зольности, влаги и выхода летучих веществ, указанных в ежемесячной спецификации, покупатель обязан приостановить разгрузку, вызвать представителя поставщика для совместного отбора проб в соответствии с ГОСТом 10742-71 и составить акты по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору. Один экземпляр лабораторной пробы передается покупателем в независимую сертифицированную лабораторию. Для целей договора под независимой сертифицированной лабораторией понимается независимая сертифицированная лаборатория ООО “Качество Сертификация Метрология“ г. Кемерово. Результаты анализа пробы, проведенного независимой сертифицированной лабораторией, являются окончательными и безоговорочно принимаются
сторонами договора. В случае расхождения данных о качестве, полученных от независимой лаборатории, от данных, указанных в удостоверении качества, в пределах, установленных ГОСТ 10742-71, перерасчет по сумме платежа не производится. За базу расчета допустимых отклонений, предусмотренных ГОСТ 10742-71, принимаются данные, указанные в удостоверении качества угля, предоставленном грузоотправителем.

Согласно п. 4.4. договора в случае прибытия на станцию назначения угля с явными признаками утраты грузополучатель должен потребовать от дороги выдачи груза с проверкой веса и составления коммерческого акта на недостачу.

В порядке п. 4.5. договора вызов представителя поставщика для составления акта обязателен в следующих случаях: при несоответствии количественных показателей угля, определенных в соответствии с п. 4.2. договора; при несоответствии качественных показателей угля, определенных экспресс-анализом в соответствии с п. 4.3. договора; при составлении коммерческого акта с органом транспорта; определенных п. 2.8. договора.

Уведомление о вызове должно быть направлено не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия. Представитель поставщика обязан явиться не позднее, чем через три часа после получения вызова (для Барабинской ТЭЦ - 5 часов). В случае неявки представителя поставщика покупатель (грузополучатель) приступает к составлению акта с участием представителя общественности, полномочия которого предусмотрены Инструкциями Госарбитража СССР NN П-6, П-7. По просьбе поставщика (указывается в акте) и наличии технической возможности, покупатель принимает на себя обязательства оставить претензионные партии угольной продукции до момента прибытия представителей грузоотправителя, но на срок не более 48 часов с момента подачи в соответствии с настоящим пунктом, уведомления о вызове и вторично провести взвешивание, либо предоставить возможность отбора проб в соответствии с ГОСТ 10742-71.

Утверждение истца о безосновательной неоплате поставленного ответчику угля ввиду недостатков товара по качеству
не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно приложению N 1 к Государственному стандарту СССР “Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты“ ГОСТ 10742-71 партия (топлива) - количество топлива, произведенное и отгруженное потребителем за определенный промежуток времени (сутки, смену и т.д.), среднее качество которого характеризуется одной объединенной пробой.

Объединенная проба - проба, состоящая из требуемого количества точечных проб, отобранных непосредственно от партии топлива и характеризующая его среднее качество.

Договор поставки не содержит определения партии топлива (угля).

Определение партии топлива, изложенное в указанном выше приложении N 1, позволяет понимать под партией топлива как количество угля, указанное в удостоверении качества, так и количество угля, поступившего в одном железнодорожном составе покупателю.

Доказательств (либо нормативного обоснования) того, что удостоверение качества выдается на уголь, выработанный за сутки, смену и т.д., истцом не представлено.

Если уголь, объединенный одним удостоверением качества, поступал покупателю разными доставками, то покупатель (ответчик) отбирал пробы в любом случае от всей партии топлива, поскольку пробы отбирались от каждой партии одновременно поступивших вагонов.

Доводы истца относительно неоднородности по качеству угля в отдельных вагонах, совокупно составляющих партию угля (в каких-то вагонах качество ниже, в каких-то - выше), вследствие чего, по мнению истца, в целом по партии угля качество соответствует указанному в удостоверении, судом отклонены, поскольку пробы брались ответчиком (как указано выше) от каждой партии одновременно поступавших вагонов. Если бы было выявлено повышенное качество угля в ряде вагонов, то по правилам п. 4 дополнительных соглашений к договору сторонами был бы произведен перерасчет цены угля в сторону его повышения.

Поскольку повышенного качества угля при отборе проб выявлено не было, суд делает вывод о
том, что в спорных поставках действительно уголь поступал того качества, которое было установлено независимой сертифицированной лабораторией.

Кроме того, суду хотелось бы отметить, что стороны согласовали в п. 4.3. договора окончательность выводов результатов анализов проб, произведенных независимой сертифицированной лабораторией.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем отборе ответчиком проб не основаны на нормах закона, а также опровергаются материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика 5 536 096 рублей 85 копеек удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Сумма в размере 4 017 рублей 91 копейки была удержана ответчиком правомерно, поскольку расхождение по влажности угля (счет-фактура N 104770 от 12.12.2006) установлено лабораторией. Расчет недоплаты выполнен ответчиком по правилам, согласованным сторонами в Спецификации.

Довод истца о том, что удостоверение было выдано представителю общественности заранее, что влечет отсутствие полномочий на участие в приемке продукции, не основан на нормах действующего законодательства и положениях Инструкции Госарбитража СССР N П-7, вследствие чего исковое требование о взыскании с ответчика 72 580 рублей 36 копеек удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Исковое требование о взыскании с ответчика 62 663 рублей 07 копеек недоплаты за уголь по причине отсутствия уведомления истца о прибытии представителя на взвешивание вагонов является необоснованным, поскольку договор поставки не содержит обязательства ответчика (покупателя) приглашать представителя поставщика для взвешивания вагонов. Пункт 4.5. договора поставки содержит правило о приглашении представителя поставщика для составления акта.

Исковое требование о взыскании с ответчика 50 376 рублей 77 копеек недоплаты по причине наличия сомнений у представителя поставщика, присутствовавшего при взвешивании, в достоверности показаний вагонных весов, и отказа в повторном взвешивании вагонов при движении вагонов в обратном направлении, не подлежит удовлетворению, поскольку изложенный истцом порядок взвешивания вагонов не установлен нормативно и не согласован сторонами в договоре поставки.

Исковое требование о взыскании с ответчика 29 996 рублей 06 копеек недоплаты по причине наличия сомнений у представителя поставщика, присутствовавшего при взвешивании, в достоверности показаний вагонных весов (отсутствие клейм госповерки на узлах весов), отклоняется судом, поскольку ответчиком представлены доказательства поверки вагонных весов на момент взвешивания.

Исковое требование о взыскании с ответчика 36 514 рублей 06 копеек недоплаты по причине разницы между контрольными весами и весами поставщика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик оплатил данную сумму до обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение N 28246 от 24.11.2005 - л. д. 45 т. 9).

Исковое требование о взыскании с ответчика 7 334 рублей 73 копеек недоплаты по причине отсутствия коммерческого акта удовлетворению не подлежит, поскольку в п. 2.7. договора поставки сторонами согласовано обязательство истца (грузоотправителя) осуществлять отгрузку угля в пригодные в коммерческом отношении вагоны.

При исследовании обстоятельств исправности полувагонов N 68133511, N 68179977, суд исходит из положений Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утв. Распоряжением ОАО “Российские железные дороги“ от 01.06.2005 г. N 834р, и ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта РФ разграничивает обязанность перевозчика и грузоотправителя по определению технической и коммерческой пригодности подвижного состава к перевозке.

Согласно п. 2 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пункт 5 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается (п. 6 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава.

Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Обязанностью грузоотправителя в порядке п. 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе и п. 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов насыпью и навалом является принятие дополнительных мер к сохранности перевозимого груза для устранения возможности потерь груза через конструктивные зазоры.

Как следует из Акта о недостаче, при наружном осмотре полувагонов N 68133511, N 68179977 обнаружены просыпи угля через торцевые двери полувагонов.

Согласно позициям NN 102, 212, 213 таблицы 2 Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утв. Распоряжением ОАО “Российские железные дороги“ от 01.06.2005 г. N 834р, “щель“ в размерах, приводящих к доступу к грузу, а также “приоткрытая дверь“ и “зазор между дверью и кузовом“, отнесены к коммерческим неисправностям грузовых вагонов.

Поскольку высыпание груза осуществлялась ввиду коммерческой неисправности полувагона, ответственность за утрату груза несет грузоотправитель, а не перевозчик, вследствие чего неоплата ответчиком 7 334 рублей 73 копеек осуществлена правомерно.

Само по себе отсутствие коммерческого акта в данном случае не является основанием для взыскания с ответчика 7 334 рублей 73 копеек. Обстоятельство наличия коммерческой неисправности полувагонов установлено представителями истца и ответчика, отражено в Акте о недостаче, возражений в отношении установления данного обстоятельства истцом не выдвинуто.

Доводы истца о том, что ответчик был не вправе не оплачивать часть стоимости угля, не свидетельствуют о неправомерном удержании денежных средств. Возражения ответчика по неоплате части стоимости угля обоснованны, подкреплены письменными доказательствами, вследствие чего основания для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемых истцом сумм отсутствуют.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют ввиду отсутствия пользования ответчиком денежными средствами истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ. В части взыскания 434 568 рублей 37 копеек, на которые истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 2 914 рублей 90 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и п. 3) ч. 1 ст. 333.40. НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150 (п. 4) ч. 1), 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

в части взыскания 434 568 рублей 37 копеек производство по делу прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “УК “Кузбассразрезуголь“ в доход федерального бюджета 41 929 рублей 74 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.