Судебная практика

В исковых требованиях о признании договора аренды недействительным отказано, так как истец производил арендные платежи, уплачивал налоги, что является одобрением сделки.. По делу. Новосибирская область.

Резолютивная часть решения объявлена “05“ июля 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено “12“ июля 2007 г.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе

судьи Киселевой *.*.,

арбитражных заседателей Леоновой *.*., Симанова А.И,

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой *.*.,

рассмотрев исковое заявление ИП Романова *.*., г. Москва

к ответчику: ООО “Торговый Дом “СКОРПИО“, г. Новосибирск

третье лицо: Савченко *.*., г. Новосибирск

о признании договора аренды от 03.09.2003 г. недействительным

при участии:

от истца: Младшев *.*. - представитель

от ответчика: Солдатенко *.*. - представитель

от третьего лица: не явился

Сущность спора:

Ответчик - ООО “Торговый Дом “СКОРПИО“ иск отклонил, ссылаясь на одобрение оспариваемой сделки.

Третье лицо - Савченко *.*. в заседание суда не явился, отзыв по делу не
представил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд

установил:

следующее.

03.09.2003 г. между ООО “Торговый Дом “СКОРПИО“ и ИП Романовым *.*. был заключен договор аренды нежилых помещений (части здания).

ИП Романов *.*. просит признать данную сделку недействительной, так как договор от его имени был подписан Савченко *.*. по доверенности N 1-405 от 27.01.2003 г., однако указанной доверенностью он не уполномочивал Савченко *.*. на заключение и подписание договора аренды от своего имени.

ИП Романов *.*. также указал, что одобрения сделки с его стороны не было (он не производил платежи за аренду помещения, не принимал помещение по акту приемки - передачи).

Савченко *.*. отзыв по делу не представил.

ООО “Торговый Дом “СКОРПИО“ считает, что имело место одобрение сделки ИП Романовым *.*. В частности, вступило в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2005 г. по делу N А45-1867/2004-КГ30/439 о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова *.*. арендной платы за пользование нежилым помещением по договору от 03.09.2003 г.

При рассмотрении данного дела ИП Романов *.*. не заявлял о недействительности договора аренды от 03.09.2003 г.

Для подтверждения одобрения сделки ИП Романовым *.*. суд по ходатайству ответчика запросил в ИФНС Заельцовского района г. Новосибирска сведения об уплате налога на вмененный доход ИП Романовым *.*.

Согласно ответа ИФНС от 28.04.2007 г. ИП Романов *.*. производил уплату Единого налога на вмененный доход за деятельность, осуществляемую на торговой площади, находящейся по адресу: 630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 157/1.

Данное обстоятельство подтверждается налоговыми декларациями.

Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что ИП Романов *.*. производил оплату арендных платежей.

Представитель ИП Романова *.*. *.*. Младшев пояснил суду, что налоговые декларации заполняла и
подписывала менеджер Шабанова *.*., а платежи со счета ИП Романова *.*. производила Слыжова *.*.

При этом представитель Младшев *.*. указал, что данные лица действовали на основании доверенностей, выданных ИП Романовым *.*.

При таких обстоятельствах суд считает, что ИП Романов *.*. одобрил оспариваемую сделку, так как производил арендные платежи и уплачивал налоги. Тот факт, что указанные действия производились представителями не является основанием считать сделку неодобренной, так как в соответствии со ст. 185 ГК РФ ИП Романов *.*. уполномочил своих представителей совершать вышеуказанные действия. Доверенности ИП Романовым не отменялись и не оспаривались.

Кроме того, при рассмотрении дела N А45-18677/04-КГ30/439 по иску ООО “Торговый Дом “СКОРПИО“ к ИП Романову *.*. о взыскании 368.547 руб., расторжении договора аренды и выселении ИП Романов *.*. не заявлял о признании договора недействительным, отзывом подтверждал наличие договора (через представителя Ершову *.*.) и лишь после того, как все судебные акты были приняты не в его пользу, заявил о признании договора недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что со стороны ИП Романова *.*. имело место одобрение сделки.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку ИП Романов *.*. сделку одобрил, у суда нет оснований для признания ее недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 183, 185 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, -

суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца с момента вынесения решения.