Судебная практика

До принятия решения судом истец вправе увеличить исковые требования, изменив одновременно основание иска. По делу. Новосибирская область.

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) обратилось в арбитражный суд с иском об оплате администрацией Новосибирской области областных долговых облигаций администрации Новосибирской области серии 34014 ANOR в количестве 95000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей и сумму штрафной неустойки на день вынесения решения.

В заявлении об изменении оснований иска и размера исковых требований истец просит взыскать с администрации Новосибирской области стоимость 95000 штук облигаций в сумме 14962500 руб., недоплаченную стоимость 5000 погашенных облигаций в сумме 31666 руб. 67 коп.

В судебном заседании заявил требование об оплате стоимости облигаций по состоянию на 28.06.2001, в сумме 15065416 руб. 67 коп.

Администрация Новосибирской области в отзыве на иск
с ним не согласна по следующим обстоятельствам. Администрация не имеет возможности выполнить свои обязательства по ОДО, поскольку Законом Новосибирской области “О бюджете Новосибирской области на 1999 год“ на это не выделено средств. Следовательно, обязательства прекратились на основании ст. 416 ГК РФ. Они также прекратились в силу ст. 417 ГК РФ.

Истцом не доказан факт объявления эмитентом срока погашения КОДО в формах и порядке, установленном законом. Истец не предъявил документы, подтверждающие его права на КОДО. Спор не подведомственен арбитражному суду в силу ст. 22 АПК РФ. Бюджетным законодательством не предусмотрено рассмотрение дел о выделении средств из бюджета на погашение КОДО в арбитражном суде.

Управление финансов и налоговой политики в отзыве на иск его не признает по тому мотиву, что истец изменил не только основания иска, но и предмет, что, согласно ст. 37 АПК РФ, он делать не вправе.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Истец является собственником областных долговых обязательств Новосибирской области 1998 года, серия 34014 ANOR номинальной стоимостью 100 рублей штука, в количестве 95000 штук. Право собственности ООО на указанные ценные бумаги подтверждается имеющимися в деле выписками со счета депо на
13.01.2001 и на 26.06.2001

Согласно Проспекту эмиссии срок гашения облигаций, принадлежащих истцу, наступил 28.07.99. Статьей 2 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ определено, что облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее держателя на получение от эмитента в предусмотренный ею срок ее номинальной стоимости, фиксированного в ней процента от этой стоимости или иного имущественного эквивалента.

Пунктом 4 ст. 817 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. В нарушение условий эмиссии ценные бумаги, принадлежащие истцу, до настоящего времени не погашены. Этот факт подтверждается имеющимися в деле материалами.

При просрочке гашения ОДО их гашение производится по цене выше номинала по формуле, определенной условиями эмиссии. Условия эмиссии утверждены Постановлением администрации НСО N 302 от 12.05.98 в разделе “В“ п. 20 пп. “б“. Истцу было 14.10.99 произведено гашение 5000 облигаций по цене сто рублей за штуку. При этом нарушены условия гашения. Согласно расчету цена гашения одной облигации составляет 106 руб. 33 коп. Таким образом, при гашении истец недополучил 31666 руб. стоимости облигаций.

Истцом, по установленному порядку, сделан расчет цены гашения, принадлежащих ему и погашенных ранее ОДО на день рассмотрения дела (28.06.2001). Замечаний по расчету не имеется. Общая сумма долга составляет 15065416 руб. 67 коп.

Статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
владелец облигации имеет право на получение в предусмотренный срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента от лица, выпустившего облигации. Таким лицом в рассматриваемом деле является администрация Новосибирской области (эмитент).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, участвуют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов. В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся субъекты Российской Федерации в целом, а не названные органы.

Из имеющихся в деле документов следует, что администрация Новосибирской области в рассматриваемой сделке выступала не самостоятельно, а от имени субъекта Российской Федерации. Поэтому ответчиком по настоящему делу признается субъект Российской Федерации в лице ее финансового органа - управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области.

Ошибочны выводы ответчика, что взятые администрацией области обязательства прекратились на основании ст. 416, 417 ГК РФ. Статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъекты РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений и согласно ст. 126 ГК РФ, отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Каких-либо доказательств, что не выделение бюджетных средств на гашение долга по ОДО произошло по независящим от ответчика причинам, не представлено. Администрация,
как субъект Российской Федерации, выступая в качестве заемщика по государственному займу, обязана заботиться о выполнении взятых обязательств.

Не принимаются доводы администрации, что спор не подведомственен арбитражному суду. Стороны являются юридическими лицами, спор между ними идет о выполнении договора займа, то есть носит экономический характер. В соответствие со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие споры подведомственны арбитражному суду.

Не может быть принят судом и довод, что истец изменил основание и предмет иска. Истец при подаче иска просил суд взыскать стоимость областных долговых обязательств и пеню. Заявлением об изменении основания иска и размера исковых требований он просит взыскать только стоимость долговых обязательств, требование о взыскании пени снято. При таких обстоятельствах, утверждения, что ООО изменены и предмет и основания иска, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не является учреждением полностью финансируемым из федерального бюджета, в рассматриваемом деле выступает в защиту собственных интересов, как участник гражданско - правовых отношений. Денежные средства от выпущенного облигационного займа в федеральный бюджет не поступают и собственностью Российской Федерации не являются. Оснований, предусмотренных ст. 5 п. 3 пп. 1, 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлины“ для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с
управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью г. Новосибирск 15065416 руб. 67 коп. долга и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86927 руб. 8 коп.

После вступления решения в законную силу, выдать исполнительные листы.