Судебная практика

Сбытовое подразделение акционерного общества, не являющееся филиалом или иным обособленным подразделением, не является и самостоятельным налогоплательщиком НДС. По делу. Новосибирская область.

Открытое акционерное общество г. Санкт - Петербург (далее по тексту ОАО) обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска (далее по тексту “налоговая инспекция“) от 05.05.00 N 290 о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением Арбитражного суда от 19.06.00 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО предлагается отменить решение суда как несоответствующее действующему законодательству. Согласно доводам заявителя жалобы, сбытовое подразделение не является филиалом или иным обособленным подразделением, так как оно не отвечает требованиям статьи 55 ГК РФ, в связи с этим на налоговый учет в г. Новосибирске
постановлено ОАО и открыт в банке субсчет истцу, а не сбытовому подразделению. Договора заключаются руководителем сбытового подразделения от имени ОАО, а не сбытового подразделения, на основании доверенности. Денежными средствами руководитель сбытового подразделения не распоряжается. Сбытовое подразделение не может представлять в налоговые органы отчетность, так как не стоит и не может стоять на учете, не ведет бухгалтерский учет и отчетность. ОАО своевременно платит местные налоги и сборы по Калининскому району г. Новосибирска, кроме налога на добавленную стоимость, так как данный налог уплачивает по месту постановки на учет в г. Санкт - Петербург.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Налоговая инспекция отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонила апелляционную жалобу как необоснованную, считая решение правильным, принятым исходя из фактических обстоятельств дела с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заместитель руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска, рассмотрев обстоятельства, связанные с непредставлением декларации по налогу на добавленную стоимость за весь период деятельности сбытовым подразделением, расположенным на территории города Новосибирска, решением от 05.05.00 N 290,
руководствуясь статьями 31, 76 НК РФ, приостановил в банке все расходные операции по счетам налогоплательщика - сбытового подразделения ОАО.

Согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность оплачивать налоги.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 июля 1998 года (с изменениями и дополнениями) “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ в части первой статьи 19 Налогового кодекса РФ ссылка на Положения Кодекса приравнивается к ссылкам на отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов. Следовательно, плательщиками налога на добавленную стоимость являются те организации и физические лица, которые признаются таковыми согласно Закону РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

С момента вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ филиалы и иные обособленные подразделения организаций не являются налогоплательщиками, а лишь исполняют их обязанности. Так, согласно части 2 статьи 19 Налогового кодекса РФ, филиалы и иные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Однако, порядок выполнения таких обязанностей не определен.

Статьей 9 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ определено, что
филиалы и представительства, которые в соответствии с Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ являются самостоятельными плательщиками налога на добавленную стоимость, до введения в действие части второй Кодекса, исполняя обязан организации по уплате налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Для целей налогообложения используются понятия, в частности, понятия “обособленное подразделение организации“, закрепленные в статье 11 Налогового кодекса РФ. Положения статьи 11 Налогового кодекса РФ рассчитаны на применение их в рамках части второй Налогового кодекса, которая еще не вступила в законную силу. Поэтому с учетом действующего законодательства о налоге на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции считает, что определение обособленного подразделения должно применяться только в рамках Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и находит ссылку налоговой инспекции на определение обособленного подразделения, закрепленное в статье 11 Налогового кодекса, неправомерной.

Ссылка истца на статью 55 Гражданского кодекса РФ также неправомерна, поскольку филиалы, отделения и другие обособленные подразделения выделяются в качестве самостоятельных субъектов исключительно для целей налогообложения и никак не связаны с гражданским законодательством.

Подпунктом “г“ пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ к числу плательщиков упомянутого налога относятся филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий, находящиеся на территории Российской Федерации и самостоятельно
реализующие товары (работы, услуги).

Как было установлено судом первой инстанции, сбытовое подразделение в городе Новосибирске является обособленным подразделением ОАО, самостоятельно реализующим товары. При этом, суд исходил из анализа приказа генерального директора ОАО N 329 от 25.06.98 “Об организации региональных сбытовых подразделений в городах для обеспечения реализации продукции общества“, приказа о приеме на работу Ш. на должность руководителя сбытового подразделения г. Новосибирска N 715 от 02.11.98, Положения о сбытовом подразделении ОАО, утвержденного 26.06.98, контрактов, актов проверок, доверенностей на имя Ш.

Данный вывод суда ошибочен.

Обособленное подразделение, самостоятельно реализующее товары (работы, услуги), должно отвечать следующим критериям:

подразделение должно быть образовано в форме филиала, представительства и т.д.;

в положении о подразделении должно быть закреплено его право на самостоятельную реализацию;

наличие самостоятельного расчетного (текущего) счета в банке;

ведение обособленного бухгалтерского учета и наличие отдельного баланса.

Сбытовое подразделение в городе Новосибирске ОАО, согласно положению, создано для обеспечения реализации продукции общества в регионе, представления интересов общества при осуществлении приема - передачи продукции и осуществления поиска новых покупателей продукции. Из положения не следует, что сбытовое подразделение наделено собственными оборотными средствами, имуществом, имеет отдельный баланс и расчетный счет в учреждении банка и имеет право на самостоятельную реализацию продукцию.

Данные обстоятельства не следует и из приказов ОАО от 25.06.98 N 329а (л. д. 24 том I), от 02.11.98
N 715 (л. д. 25 том I), на которые ссылается суд первой инстанции.

Согласно доверенностям N 58 от 17.02.99, б/н от 26.11.98, N 60 от 21.02.00, б/н от 15.09.99, N 31 от 01.01.00, выданным ОАО, руководителю бытового подразделения в городе Новосибирске Ш., последний вправе совершать действия от имени общества, а не сбытового подразделения.

Как следует из договора N 20/98/24 от 23.09.98 об открытии и совершении операций по субрасчетным счетам ОАО и дополнительного соглашения к нему N 1 от 17.12.98, субрасчетный счет в банке открыт обществу, а не сбытовому подразделению.

Право распоряжения денежными средствами руководителю сбытового подразделения не предоставлено ни положением, ни приказом, ни доверенностями.

Из вышеназванного договора видно, что субрасчетные счета открыты для зачисления денежных средств от контрагентов общества за реализованные товары, выдача наличных денежных средств с субрасчетных счетов общества не производится.

Из материалов дела следует, что контракты на поставку продукции заключены от имени общества, а не от сбытового подразделения.

В счетах - фактурах, имеющихся в материалах дела, поставщиком продукции значится ОАО.

Сбытовое подразделение только осуществляет отпуск продукции покупателям.

В связи с изложенным, сбытовое подразделение ОАО не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку самостоятельно товары не реализует, а выступает в гражданском обороте от имени ОАО.

Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам
дела, что в силу п. п. 3, 4 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 95, 155, 157, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда от 19 июня 2000 года отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска от 05.05.00 N 290 о приостановлении операций по счетам в банках.

Вернуть Открытому акционерному обществу г. Санкт - Петербург из федерального бюджета государственную пошлину 1 253 руб.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.