Судебная практика

Заявленные требования о признании незаконным решения об отказе в назначении страховых выплат удовлетворены, поскольку при передаче дела от общества в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного ранее соответствующими решениями судов.. По делу. Калужская область.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью “К.“, г. Калуга, (далее - заявитель, общество, ООО “К.“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному учреждению Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении Е. страховых выплат, обязании принять имеющиеся документы и назначении Е. страховых выплат. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Е.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что ответчиком нарушена ст. 28 Федерального закона
Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, в соответствии с которой лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Так как общество осуществляет выплаты Е. по исполнительному листу в соответствии с решением суда в связи с повреждением здоровья, связанным с исполнением ею трудовых обязанностей и полученным до вступления в силу названного Закона, то ответчик должен принять подтверждающие данный факт документы, назначить соответствующие выплаты Е. и самостоятельно их выплачивать.

Ответчик требования не признал, мотивировав это тем, что заявитель осуществляет выплаты возмещения вреда, полученного Е., в соответствии с судебными решениями, которые подлежат неукоснительному исполнению и могут быть пересмотрены лишь вышестоящим судом.

Кроме того, не оспаривая факта получения Е. трудового увечья при исполнении ею трудовых обязанностей, ответчик указал, что документы по осуществлению выплат могут быть переданы в органы соцстраха только в случае, если имеется соответствующее заявление пострадавшего, а у общества не имеется не только такого заявления, но и отсутствуют предусмотренные установленным порядком документы - акт о несчастном случае на производстве, приказ работодателя о назначении выплат в возмещение вреда, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности и другие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Е. пояснила, что получила
травму, находясь в трудовых отношениях с Калужским спецавтохозяйством, которое позднее было преобразовано в ООО “К.“, по решению суда общество выплачивает ей выплаты в возмещение причиненного вреда, перечисляя на сберегательную книжку, такое положение ее устраивает, ничего менять в существующем порядке вещей не имеет желания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “К.“ зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2002 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серия 40 N 000225326.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1988 (дело N 2-1520/88) установлено, что Е., работая в спецавтохозяйстве, в 1975 году получила трудовое увечье и потеряла трудоспособность на 60% и постановлено взыскивать с Калужского спецавтохозяйства по уборке города в пользу Е. ежемесячно денежные средства в возмещение вреда здоровью. В последующем соответствующими решениями судов (от 09.06.1995, 15.12.1999, 03.03.2000) правопреемником ответчика определено ООО “К.“, а суммы возмещения вреда здоровью индексировались. Общество до настоящего времени осуществляет выплаты Е. на основании исполнительного листа.

27 июня 2008 года общество обратилось с письмом N 017 к управляющему Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ принять высылаемые вышеназванные решения судов и решить вопрос о предусмотренных выплатах.

В ответном письме от 03.07.2008 “О возврате документов“ ответчик указал, что страховые выплаты Е. взысканы с Калужского спецавтохозяйства по уборке города, исполнение решения возложено на ООО “К.“, в связи с чем страховые выплаты Е. региональное отделение Фонда
социального страхования назначить не может.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Таким образом, законодатель, гарантируя реализацию права на обеспечение по страхованию, установил, что со вступлением названного Закона в силу лица, получившие увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют право на обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что дело потерпевшей Е. не может быть передано от общества в связи с отсутствием в нем обязательных документов, в частности, акта о несчастном случае на производстве, подтверждающего в установленном порядке факт повреждения здоровья и его связь с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 Порядка приема исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации от страхователей документов, подтверждающих право лиц, получивших увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (приложение 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.10.1999 N 146 “О мерах по обеспечению готовности исполнительных органов
Фонда социального страхования Российской Федерации к осуществлению страховых выплат по новому виду страхования“), дело потерпевшего должно содержать упомянутый акт о несчастном случае на производстве или решение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1988 (дело N 2-1520/88) установлено, что Е., работая в спецавтохозяйстве, в 1975 году получила трудовое увечье и потеряла трудоспособность на 60%. В связи с тем, что обстоятельства получения Е. увечья установлены решением суда, иных документов, подтверждающих этот факт, не требуется.

Довод ответчика о том, что решением суда уже определено лицо, производящее страховые выплаты, не обосновано.

Решением суда, состоявшимся до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, установлен факт получения трудового увечья Е., потеря ею трудоспособности, размер ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с законодательным изменением порядка возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, обеспечение социальной защиты потерпевших, предоставление им в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию названным законом возложено на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что передача дела потерпевшего от страхователя к страховщику возможна только по заявлению потерпевшего в соответствии с п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с положениями данного Закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов. Однако потерпевшей Е. соответствующим решением суда уже назначено обеспечение по страхованию, и
в соответствии с переходными положениями данного Закона такое обеспечение должно выплачиваться органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ устанавливаемое Е. при передаче дела от общества в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного ранее соответствующими решениями судов (решение Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1988 по делу N 2-1520/88г, решение Ленинского районного суда г. Калуги от 09.06.1995 по делу N 956/95, решение Калужского районного суда Калужской области от 15.12.1999 по делу N 2-15647, определением Калужского районного суда Калужской области от 03.04.2000 по делу N 2-15647).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью “К.“ о признании незаконным решения государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в назначении Е. страховых выплат и обязании принять государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации соответствующие документы и назначить Е. страховые выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в
назначении Е. страховых выплат, обязать государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять имеющиеся у общества с ограниченной ответственностью “К.“ документы, подтверждающие право Е. на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, и назначить Е. страховые выплаты в размере не ниже установленного ранее соответствующими решениями судов (решение Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1988 по делу N 2-1520/88г, решение Ленинского районного суда г. Калуги от 09.06.1995 по делу N 956/95, решение Калужского районного суда Калужской области от 15.12.1999 по делу N 2-15647, определение Калужского районного суда Калужской области от 03.04.2000 по делу N 2-15647).

Взыскать с государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “К.“, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001188628, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Калужской области