Судебная практика

В удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении его совершить действия по исполнению решения суда в полном объеме отказано, поскольку имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.. По делу. Калужская область.

от 14 ноября 2005 г. Дело N А23-5933/05А-15-777

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2005 г.

(извлечение)

Суд установил:

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, ссылаясь на неисполнение налоговым органом решения суда в полном объеме, в результате начисленные по признанным недействительными требованиям пени не сняты в карточках лицевых счетов и не учтены как переплата по фактически оплаченным и зачтенным в оплату указанных в выставленных требованиях пеней.

Судебный пристав-исполнитель С. и представители должника заявление не признали, указав, что в процессе исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2004 по делу N А23-847/04А-5-57 устранены допущенные нарушения прав и интересов открытого
акционерного общества “Л.“, в соответствии с законом исполнительное производство было окончено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По решению Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2004 по делу N А23-847/04А-5-57 признаны недействительными требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Калужской области по начислению пени на общую сумму 159 млн. 580 тыс. 435 руб. 78 коп., решение от 20.12.2001 о взыскании денежных средств в части доначисления пени в сумме 85 млн. 941 тыс. 905 руб. 37 коп., решение от 19.04.2004 и постановление от 20.04.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части доначисления пени в сумме 94 млн. 916 тыс. 844 руб. 50 коп., решение от 19.04.2004 и постановление от 20.04.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 27 млн. 15 тыс. 481 руб. 63 коп., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Калужской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества “Л.“.

По вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист от 03.08.2005.

На основании указанного исполнительного листа 08.08.2005 судебным приставом-исполнителем Людиновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской
области С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.09.2005 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник добровольно исполнил решение суда, о чем сообщил письмами от 23.07.2004, 27.08.2004, 08.10.2004.

Так, инкассовые поручения были отозваны без исполнения. Заявитель не отрицает этого обстоятельства.

Должником были приняты решения от 07.10.2004 об отмене решений от 19.04.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

Письмами от 07.10.2004 в Людиновское подразделение службы судебных приставов были отозваны решения от 19.04.2004 и постановления от 20.04.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика открытого акционерного общества “Л.“.

Определением Людиновского городского суда Калужской области от 14.10.2004 исполнительное производство от 22.04.2004 о взыскании с открытого акционерного общества “Л.“ пени в сумме 94 млн. 916 тыс. 844 руб. 50 коп. прекращено полностью, а исполнительное производство от 22.04.2004 о взыскании с открытого акционерного общества “Л.“ налогов и пени в сумме 28 млн. 679 тыс. 903 руб. 55 коп. прекращено в части взыскания пени в сумме 27 млн. 15 тыс. 481 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах суд находит, что в
соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ у судебного пристава-исполнителя С. имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что решение суда налоговым органом не исполнено формально, поскольку начисленные по признанным недействительными требованиям пени не отмечены в карточках лицевых счетов общества и не зачтены как переплата пени, не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения заявления, так как решение данного спора между налогоплательщиком открытым акционерным обществом “Л.“ и налоговым органом не является предметом настоящего дела.

Указанный спор рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы с вынесением решения от 25.07.2005 по делу N А40-2328/05-98-25, в соответствии с которым с открытого акционерного общества “Л.“ в доходы соответствующих бюджетов взысканы пени в сумме 73 млн. 894 тыс. 191 руб. 13 коп. по требованиям, признанным судом недействительными.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Судья Арбитражного суда

Калужской области