Судебная практика

Решение от 03 февраля 2011 года № А41-37321/2010. По делу А41-37321/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

03 февраля 2011 года Дело №А41-37321/10

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья *.*. Плотникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косолаповым Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО “ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск“

к ОАО “Спецавтохозяйство“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ОАО
“ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Спецавтохозяйство“ о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 7 819 160 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75 % в сумме 167 142 рубля.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по оплате услуг в размере 8 759 284 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 317 руб., а всего 8 845 601 рубль.

Ответчик в судебном заседании не возражал против суммы основного долга, просил уменьшить сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между ОАО «ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск» (Исполнитель) и МУП «Спецавтохозяйство» (Заказчик) заключен договор № 6 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать услуги Заказчику по приему, захоронению и рекультивации малоопасных отходов на полигоне ТБО «Каурцево», а Заказчик производит оплату услуг по приему отходов по согласованным тарифам (п.п. 1.1, 4.1 договора).

В рамках упомянутого договора Исполнителем были оказаны Заказчику услуги, претензий по со стороны Заказчика не поступало, работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.

Обязательства по оплате Исполнителем были выполнены лишь частично. По состоянию на 31.07.2010 задолженность Исполнителя перед Заказчиком составляла 6 720 746 руб. 86 коп., по состоянию на 31.08.2010 задолженность с уч оплаты составила 6 567 210 руб. 99 коп., что подтверждается двусторонними актами сверки взаиморасчетов.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области за №
127-р от 06.04.2010 МУП «Спецавтохозяйство» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Спецавтохозяйство». В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Письмом от 08.07.2010 за № 220 ОАО «Спецавтохозяйство» просило переоформить договор № 6 от 01.01.2010 на ОАО «Спецавтохозяйство», между ОАО «ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск» (Исполнитель) и ОАО «Спецавтохозяйство» (Заказчик) заключен договор № 74 от 30.07.2010.

Письмом от 10.09.2010 ОАО «Спецавтохозяйство» просило включить остаток задолженности по состоянию на 31.08.2010 по договору № 6 с МУП «Спецавтохозяйство» в сумме 6 567 210 руб. 99 коп. в расчеты по договору № 74 как его долг.

Согласно двустороннему акту сверки взаиморасчетов задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2010 составила 8 759 284 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме либо частично суду не представлено. Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 759 284 руб. 53 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

Согласно
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 86 317 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 86 317 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

Решил:

Взыскать с ОАО “Спецавтохозяйство“ (ИНН 5030070519) в пользу ОАО “ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск“ (ИНН 503004 долг в размере 8 759 284 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 317 руб., расходы по госпошлине в размере 67 228 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья *.*. Плотникова