Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-02-14 №А33-10162/2010. По делу А33-10162/2010. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«14» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной *.*.,

судей: Демидовой *.*., Дунаевой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой *.*.,

при участии:

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «БОН»): Кошкина *.*. – представителя по доверенности от 20.12.2010,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): Обединой *.*., представителя по доверенности № 3 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОН»

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» августа 2010 года по делу №А33-10162/2010, принятое судьей Раздобреевой *.*.,

Установил:

общество
с ограниченной ответственностью «БОН» (ОГРН 1062460044283, ИНН 2460077045) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент муниципального имущества, ответчик) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества – нежилых помещений №№ 61, 62 общей площадью 257, 4 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118, изложенного в уведомлении от 19.05.2010 № 22861.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что на дату обращения в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества общество являлось субъектом малого предпринимательства, никогда не осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БОН» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062460044283.

Между предпринимателем Бровченко *.*. и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска 01.11.2003 заключен договор аренды № 8110 нежилого помещения общей площадью 171 кв.м., в т.ч. подвальное помещение площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118, для использования под производство кондитерских изделий, 01.11.2003 составлен акт приема-передачи нежилого помещения.

Срок действия указанного договора установлен с 01.11.2003 по 28.09.2018 включительно. Согласно договору от
17.10.2006 уступки прав и обязанностей по договору аренды индивидуальный предприниматель Бровченко *.*. уступила обществу «БОН» права и обязанности по аренде нежилых помещений №№ 61, 62 общей площадью 257, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира,118, принадлежащие ей на основании договора аренды № 8110 от 01.11.2003.

Дополнением от 25.08.2006 № 6 к договору № 8110 от 01.11.2003 арендодатель Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и арендатор – общество «БОН» согласовали изменения в договор в части участников договора аренды.

21.04.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилого подвального помещения №№ 61, 62 общей площадью 257,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118, арендуемого по договору № 8110 от 01.11.2003.

Уведомлением об отказе в реализации преимущественного права от 19.05.2010 № 22861 департамент муниципального имущества по результатам рассмотрения заявления отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений №№ 61, 62 общей площадью 257,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118. В качестве оснований отказа указано: «деятельность в сфере игорного бизнеса являлась одним из предметов деятельности на день вступления в силу (05.02.2008) Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ», а также наличие задолженности по арендной плате за долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118.

Считая, что указанный отказ нарушает его права и интересы, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и бездействия администрации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей
123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или
иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции Установилоснования для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации города от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Для выполнения возложенных задач Департамент выполняет, в том числе, функции по приватизации муниципального имущества.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска является уполномоченным органом на Решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованных лиц. Следовательно, оспариваемый отказ в реализации преимущественного права, оформленный уведомлением от 19.05.2010 № 22861 принят в пределах полномочий Департамента.

Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и
среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (далее - Закон N 159-ФЗ).

Одной из целей принятия Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008. Федеральный закон от 17.07.2009 N 149-ФЗ, которым установлен двухлетний срок временного владения и (или) временного пользования арендуемым имуществом, вступил в силу 20.07.2009.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Указанное право предполагает, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади
арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества уполномоченные органы обязаны:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

принять Решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

С учетом приведенных норм, в рамках настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства:

возможность отнесения заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества;

наличие у заявителя
арендуемого государственного или муниципального имущества;

срок нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании заявителя до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

надлежащее (ненадлежащее) перечисление заявителем арендной платы за аренду такого имущества в течение вышеназванного срока;

площадь арендуемых помещений, с учетом установленных законом субъекта Российской Федерации предельных значений;

наличие (отсутствие) арендуемого имущества в перечне государственного имущества или имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов,
селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что общество соответствует требованиям о средней численности работников заявителя за предшествующий календарный год, то есть относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Факт наличия у общества «БОН» арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений №№ 61, 62 общей площадью 257, 4 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118, обстоятельства владения и пользования указанными нежилыми помещениями более двух лет на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ подтверждаются материалами дела.

В качестве основания для отказа предоставить преимущественное право не приобретение нежилых помещений Департамент указал наличие у ООО «БОН» задолженности по арендной плате за долю земельного участка, расположенного по адресу:
г. Красноярск, пр. Мира, 118 (л.д. 31-32). Судом апелляционной инстанции, что на момент подачи заявления (21.04.2010) общество не имело задолженности по уплате арендной платы за пользование помещениями № 61 и № 62, расположенными по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118, по договору аренды № 8110 от 01.11.2003, что подтверждается отзывом Департамента от 09.08.2010 (л.д. 76-77). В судебном заседании 07.02.2010 представитель Департамента не высказал возражений по данному вопросу.

В то же время наличие либо отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате за долю в земельном участке по вышеуказанному адресу, не влияет на реализацию преимущественного права выкупа нежилых помещений.

Общая площадь нежилых помещений № 61, № 62 составляет 257,4 кв.м., то есть не превышает предельные значения, установленные статьей 1 Закона Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение» (действующего на момент обращения общества с заявлением к Департаменту).

Факт отсутствия арендуемого имущества - нежилых помещений № 61, № 62, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118, в перечне государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства Департаментом не оспаривается.

Из уведомления Департамента от 19.05.2010 № 22861 следует, что одним из оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества послужил вывод Департамента о том, что деятельность в сфере игорного бизнеса является одним из предметов деятельности общества (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Из устава общества «БОН», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2010 № 22849, справки «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам» от 19.02.2010 № 19-40/5696 следует, что одним из видов деятельности общества является деятельность по организации азартных игр (л.д. 78-87).

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» посчитал законным отказ Департамента в реализации заявителем преимущественного права на приобретение муниципального имущества в связи с осуществлением обществом деятельности по организации азартных игр.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции и полагает обоснованным довод заявителя об отсутствии доказательств фактического осуществления обществом деятельности по организации азартных игр.

Суд апелляционной инстанции полагает, что включение в устав общества деятельности по организации азартных игр, что, соответственно, отразилось в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2010 № 22849, справке «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам» от 19.02.2010 № 19-40/5696, само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении обществом такого вида деятельности. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не представил каких-либо доказательств осуществления обществом «БОН» деятельности по организации азартных игр с момента государственной регистрации до обращения в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Обоснование довода о том, что общество никогда не осуществляло деятельность по организации азартных игр, изложено в заявлении от 08.06.2010 (л.д. 5-7) и пояснениях от 30.08.2010 (л.д. 93-94), пояснениях к апелляционной жалобе от 20.01.2011.

Законом Красноярского края от 14.02.2007 N 21-5801 «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края» запрещена на территории Красноярского края деятельность по организации и проведению азартных игр с 1 июля 2007 года.

В договоре аренды от 01.11.2003 № 8110 нежилого помещения размер арендной платы рассчитан с учетом коэффициента, определяющего вид деятельности, 1,0, тогда как для организаций, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса, указанный коэффициент составляет 5,0.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска от 28.09.2010 № 2.11-10/12668 ООО «БОН» не является плательщиком налога на игорный бизнес; общество находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждено документально (л.д. 49-74).

С учетом непредставления Департаментом доказательств фактического осуществления заявителем деятельности по организации азартных игр, ответчиком неправомерно отказано заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества «БОН» правовых оснований претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений №№ 61, 62 общей площадью 257, 4 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 118, арендуемых заявителем по договору аренды от 01.11.2003 № 8110.

Следовательно, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, оформленный уведомлением от 19.05.2010 № 22861, в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанных нежилых помещений по заявлению от 21.04.2010, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОН» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» августа 2010 года по делу № А33-10162/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «БОН» удовлетворить. Признать недействительным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества - нежилых помещений №№ 61, 62 общей площадью 257, 4 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, 118, арендуемых заявителем по договору аренды от 01.11.2003 № 8110, изложенного в уведомлении от 19.05.2010 № 22861.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОН» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший Решение.

Председательствующий

*.*. Первухина

Судьи:

*.*. Демидова

*.*. Дунаева