Судебная практика

Суд взыскал сумму ущерба за незаконную рубку леса, поскольку лесозаготовка ответчиком велась без лесорубного билета, оформление которого обязательно для осуществления лесопользования. По делу. Томская область.

ФГУ “Первомайский лесхоз“ обратилось в арбитражный суд с иском к ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР о взыскании 49 892 руб. неустоек за нарушения лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах по лесорубочным билетам N 52 от 30.12.2003 г., N 28 от 23.06.2004 г.

Ответчик - ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР - отзыв на исковое заявление не представил.

Письмом от 13.02.2006 г. исх. N 04-05-13/2450 на запрос арбитражного суда Межрайонная ИФНС России N 1 по Томской области сообщила, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР не зарегистрирован.

Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области представлена выписка из Единого
государственного реестра юридических лиц о Тегульдетской районной организации Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз “Чернобыль“ России (далее - Тегульдетская районная организация ТРО ОООИ СЧР). Согласно данной выписке из ЕГРЮЛ Тегульдетская районная организация Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз “Чернобыль“ России зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Томской области 31.05.2001 г. регистрационный N 1871.

В судебное заседание представитель Тегульдетской районной организации ТРО ОООИ СЧР *.*. Бурыхин представил положение о хозяйственно-структурном подразделении “Берегаевское“ (далее - ХСП “Берегаевское“). Согласно пункту 2.1 положения ХСП “Берегаевское“ не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению ТРО СЧР.

Представитель истца *.*. Корнев в судебном заседании заявил о привлечении в качестве ответчика Тегульдетской районной организации ТРО ОООИ СЧР.

Считать ответчиком по настоящему делу Тегульдетскую районную организацию ТРО ОООИ СЧР.

Представитель истца *.*. Корнев в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. При этом он пояснил, что ФГУ “Первомайский лесхоз“ на основании протоколов лесного аукциона NN 63, 64 от 23.12.2003 г., 13, 14 от 08.06.2004 г. выданы ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР лесорубочные билеты N 28 от 23.06.2004 г., N 52 от 30.12.2003 г. на рубку древесины в кв. 22, делянах 1, 2, кв. 85 делянах 1, 2 Ореховского лесничества. При освидетельствовании мест рубок комиссией лесхоза в присутствии *.*. Зенина, действующего по доверенности N 17 от 01.07.2005 г., выданной руководителем ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР *.*. Назарьевым, установлены лесонарушения, которые отражены в акте освидетельствования от 07.07.2005 г. В соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации начислены неустойки в сумме 49 892 руб.
В связи с неуплатой неустоек в добровольном порядке ответчиком ФГУ “Первомайский лесхоз“ обратилось с иском в арбитражный суд.

Представитель ответчика (Тегульдетской районной организации ТРО ОООИ СЧР) *.*. Бурыхин в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на то, что лесорубочные билеты организация не получала, рубку леса не производила. Он пояснил, что о рубке леса по лесорубочным билетам N 52 от 30.12.2003 г., N 28 от 23.06.2004 г. узнал из материалов дела, с которым ознакомился после получения сообщения от руководителя Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз “Чернобыль“ России *.*. Долгова. На получение лесорубочных билетов доверенность *.*. Маматову не выдавалась. *.*. Зенин, принимавший участие в освидетельствовании мест рубок, является неуполномоченным лицом, т.к. доверенность N 17 от 01.07.2005 г. выдана *.*. Назарьевым. На момент выдачи доверенности *.*. Назарьев не являлся директором ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР, право выдавать доверенность ему не предоставлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов лесного аукциона NN 63, 64 от 23.12.2003 г., 13, 14 от 08.06.2004 г. ФГУ “Первомайский лесхоз“ выданы ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР лесорубочные билеты N 28 от 23.06.2004 г., N 52 от 30.12.2003 г. на рубку древесины в кв. 22, делянах 1, 2, кв. 85 делянах 1, 2 Ореховского лесничества Первомайского лесхоза. При освидетельствовании мест рубок по указанным лесорубочным билетам согласно акту от 07.07.2005 г. установлены нарушения лесохозяйственных требований при разработке лесосек: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 13,2 га хвойных пород, оставление не вывезенной в установленный срок древесины
на лесосеках - береза 30 куб. м, оставление в лесу на летний период неокоренной хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски - береза 30 куб. м; оставление недорубов, расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках, - береза 80 куб. м; рубка за пределами переданных лесопользователю лесосек - 0,08 га (ель - 6 куб. м, пихта - 4 куб. м, кедр - 2 куб. м, береза - 8 куб. м).

О дне освидетельствования мест рубок ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР было извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением ФГУ “Первомайский лесхоз“ от 23.06.2005 г. и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 24, 25).

Освидетельствование мест рубок проведено истцом в присутствии *.*. Зенина, действующего на основании доверенности от 01.07.2005 г. N 17 (л.д. 40). Данная доверенность выдана руководителем ТРО СЧР *.*. Назарьевым. Однако согласно представленным Тегульдетской районной организацией ТРО ОООИ СЧР протоколу собрания от 06.04.2001 г. N 1, протоколу N 12 от 28.08.2003 г. общего собрания организации, приказу N 7 от 01.09.2003 г. председателем районной организации избран *.*. Бурыхин, директором ХСП “Берегаевское“ назначен *.*. Маматов. Доверенность от 01.07.2005 г. в нарушение п. 5 ст. 185 ГК Российской Федерации выдана лицом ( *.*. Назарьевым), не уполномоченным на это юридическим лицом - Тегульдетской районной организацией ТРО ОООИ СЧР. К тому же, на момент выдачи указанной доверенности *.*. Назарьев не являлся и директором ХСП “Берегаевское“ ТРО СЧР.

Таким образом, *.*. Зенин, принявший участие в проведении освидетельствования мест рубок, является неуполномоченным лицом.

Вместе с тем акт освидетельствования мест рубок от 07.07.2005 г. составлен в соответствии с Правилами отпуска
древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998 г. Нарушения лесохозяйственных требований, указанные в акте, подтверждены первичными документами (ведомостями перечета деревьев, пней, материально-денежной оценки лесосек по материалам лесоустройства). При таких обстоятельствах акт освидетельствования мест рубок от 07.07.2005 г. является достаточным доказательством допущенных лесопользователем нарушений лесохозяйственных требований.

Доводы ответчика о том, что лесорубочные билеты организация не получала, рубку леса не производила, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Лесорубочные билеты N 28 от 23.06.2004 г., N 52 от 30.12.2003 г. получены *.*. Маматовым, директором ХСП “Берегаевское“, который действовал на основании генеральной доверенности, выданной председателем Тегульдетской районной организацией ТРО ОООИ СЧР. Справка о фактически заготовленной древесине по указанным лесорубочным билетам (л.д. 37) также оформлена ХСП “Берегаевское“. Следовательно, действия необособленного структурного подразделения - ХСП “Берегаевское“ создают права и обязанности для Тегульдетской районной организации ТРО ОООИ СЧР.

Истец исчислил неустойки в сумме 49 892 руб. в соответствии с п.п. “н“, “л“, “р“, “к“, “г“ п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Расчет проверен и признан правильным.

Государственная пошлина, которая относится на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации), не подлежит взысканию с него, поскольку общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены (пункт 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, п.п. “н“, “л“, “р“, “к“, “г“ п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и, руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд

решил:

взыскать с Тегульдетской районной организации Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз “Чернобыль“ России в доход бюджетов Российской Федерации 49 892 руб. неустоек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.