Судебная практика

Отказ в удовлетворении ходатайства юридического лица о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене указанного постановления.. По делу. Владимирская область.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи *.*. Андриановой

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Андриановой,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “ОСВ Стекловолокно“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 01.08.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17-91-В/2008,

при участии

от заявителя - Макаровой *.*., по доверенности от 14.08.2008 N 17 сроком на один год,

от заинтересованного лица - Рябова *.*., Шишкова *.*., по доверенности от 07.10.2008 N 28-05-32/1876;

установил:

открытое акционерное общество “ОСВ Стекловолокно“ (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее по тексту - Управление) от 01.08.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17-91-В/2008.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку непоступившая сумма валютной выручки (20 евро) является комиссией за перевод денежных средств иностранными банками, указанная сумма была списана банком в безакцептном порядке.

Управление не согласилось с требованием Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением проведена плановая проверка Общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и требований актов органов валютного контроля, по итогам которой полномочным должностным лицом Управления 18.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 17-91-В/2008.

При этом Управление установило, что в нарушение части 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ Общество не выполнило обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанного договора (контракта) за переданные нерезиденту товары.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 N 17-91-В/2008, руководитель Управления вынес постановление от 01.08.2008 по делу N 17-91-В/2008, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
698 руб. 69 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из имеющихся в деле материалов установлено, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17-91-В/2008, вынесенное 01.08.2008 в присутствии представителей Общества, получено им 07.08.2008, что подтверждается отметкой на указанном постановлении (входящий N 01/2893 от 07.08.2008). С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 03.09.2008, то есть с пропуском установленного срока.

07.10.2008 Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство, вынес определение от 07.10.2008 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказ в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления от 01.08.2008 по делу об административном правонарушении N 17-91-В/2008 является основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене указанного постановления.

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества “ОСВ Стекловолокно“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 01.08.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17-91-В/2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

*.*. АНДРИАНОВА