Судебная практика

Отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по передаче электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость.. По делу. Владимирская область.

Резолютивная часть объявлена 30.12.2008.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гиндулиной *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиндулиной *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“, г. Киржач Владимирской области, к открытому акционерному обществу “Владимирская энергосбытовая компания“, г. Владимир,

третьи лица:

открытое акционерное общество “Владимирские коммунальные системы“, г. Владимир;

открытое акционерное общество “Промжелдортранс“ в лице Ковровского филиала, г. Ковров;

открытое акционерное общество “Владимирская областная электросетевая компания“, г. Владимир;

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“, г. Нижний Новгород, о взыскании 1 801 878 руб. 22 коп. при участии

от истца: Иванов *.*. - юрисконсульт по доверенности
от 09.01.2006 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц:

ОАО “ВКС“ - Левицкая *.*. - по доверенности от 10.01.2008 N 12-п, в порядке передоверия рег. N 2-29 до 23.12.2010;

ОАО “Промжелдортранс“ - представитель не явился, надлежаще извещен;

ОАО “Владимирская областная электросетевая компания“ - Ефимова *.*. - юрисконсульт по доверенности от 31.01.2008 N 27, в порядке передоверия рег. N 2-412 до 16.01.2010;

ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ - представитель не явился, надлежаще извещен; после перерыва:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Мещанинова *.*. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 4 по 31.12.2009;

от третьих лиц:

ОАО “ВКС“ - представитель не явился, надлежаще извещен;

ОАО “Промжелдортранс“ - представитель не явился, надлежаще извещен;

ОАО “Владимирская областная электросетевая компания“ -

ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ - представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ (далее - ООО “Детская одежда“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Владимирская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Владимирэнергосбыт“) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 3 008 008 руб. 95 коп., составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика по подстанции “ПС-Камешково“ за период с августа 2005 по июль 2007.

Заявлением от 05.11.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1 801 878 руб. 22 коп. и уточнил период для взыскания неосновательного обогащения с 01.01.2006 года по июль 2007 года.

Уточнение иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество “Промжелдортранс“, открытое акционерное общество “МРСК Центра
и Приволжья“, открытое акционерное общество “Владимирская областная электросетевая компания“, открытое акционерное общество “Владимирские коммунальные системы“.

Ответчик, ОАО “Владимирэнергосбыт“, иск не признал, факт оказания услуг по передаче электрической энергии не оспорил.

При этом ответчик сослался на отсутствие между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и утвержденного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии.

Также пояснил, что поскольку ООО “Детская одежда“ в спорный период не имело тарифа на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, соответственно расходы на оплату этих услуг не были включены в состав конечного тарифа для потребителей ОАО “Владимирэнергосбыт“ на 2006 - 2007 год. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне последнего.

Третье лицо - ОАО “ВКС“ сослался на необоснованность исковых требований по причине отсутствия в спорный период у истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 25.12.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.12.2008 до 10 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

ООО “Детская одежда“ является собственником электроподстанции “Камешково“, расположенной по адресу: Владимирская обл., г. Камешково, ул. Школьная, д. 14 (свидетельство о государственной регистрации права серия 33 АГ N 081846).

В период с января 2006 года по июль 2007 года истец с использованием электросилового оборудования и передаточных устройств, находящихся в помещении подстанции, через фидеры 601, 602,
603, 604 передавал электрическую энергию потребителям (покупателям) ОАО “Владимирэнергосбыт“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2008 по делу N А11-10468/2007-К1-6/468 с ответчика - ОАО “Владимирэнергосбыт“ в пользу ООО “Детская одежда“ взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии по подстанции Камешково в период с 02.08.2007 по 30.09.2007 в сумме 211 251 руб. 29 коп.

При этом судом установлено, что между ОАО “Владимирэнергосбыт“ и ОАО “ВКС“ заключен договор энергоснабжения N 381 от 01.01.2007, по которому ОАО “Владимирэнергосбыт“ выступает “гарантирующим поставщиком“, а ОАО “ВКС“ - “потребителем“.

Пунктом 3.1.3 указанного договора к обязанностям “гарантирующего поставщика“ отнесено урегулирование в интересах “потребителя“ отношений по передаче электроэнергии, а также отношений по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг в соответствии с Правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

В договоре энергоснабжения N 381 от 01.01.2007 (пункт 6.9) имеется условие о том, что до момента оформления сторонами соответствующих приложений к настоящему договору признаны действующими по условиям данного договора приложения, согласованные к ранее заключенному договору от 07.10.2003 N 381, который утратил силу после заключения настоящего договора.

В приложении N 3.1 к договору N 381 от 07.10.2003 ответчиками согласован перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию ОАО “Владимирские коммунальные системы“ (Камешковский участок) - ПС “Камешково“, фидеры 601, 602, 603, 604. Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2007 к договору энергоснабжения N 381 от 01.01.2007 ответчиками был урегулирован вопрос, связанный с транзитом электрической энергии через ПС “Камешково“ (транзитные точки поставки) и с учетом транзита по
фидеру 603 ПС “Камешково“.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

При рассмотрении дела N А11-10468/2007-К1-6/468 суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ОАО “Владимирэнергосбыт“, как гарантирующий поставщик, выступает в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии и является лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 02.08.2007 N 18/1 ООО “Детская одежда“ установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям электросетевых организаций в размере 78,60 руб./МВт.ч (СН 1) и 111,75 руб./МВт.ч (НН) (без учета НДС).

В спорный период (с января 2006 года по июль 2007 года) тариф на услуги
по передаче электрической энергии по сетям ООО “Детская одежда“ не установлен.

На основании определения арбитражного суда по данному делу департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее Департамент), как регулирующий орган, исследовал вопрос о цене и определил экономически обоснованную стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

По данным Департамента, основанным на актах о составлении баланса электроэнергии на подстанции от 31.01.2006, от 28.02.2006, от 31.03.2006, от 30.04.2006, 31.05.2006, 30.06.2006, от 31.07.2006, от 31.08.2006, от 30.09.2006, 31.10.2006, от 30.11.2006, от 31.12.2006, от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.03.2007, от 30.04.2007, от 31.05.2007, от 30.06.2007, от 31.07.2007 количество электрической энергии, переданной присоединенным потребителям, а также экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии составили соответственно:

в январе - июле 2007 года - 9 382, 56 тыс. кВт.ч. - 737 469 руб. 22 коп.;

в 2006 году - 16 210, 92 тыс. кВт.ч. - 1 064 409 руб. 01 коп.;

а всего 1 801 878 руб. 22 коп.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с января 2006 года по июль 2007 года послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском взыскании с ответчика 1 801 878 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального
закона “Об электроэнергетике“ N 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в спорный период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не был заключен, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 60 “Неосновательное обогащение“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, трансформаторная подстанция относится к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, энергоснабжающая организация в интересах потребителей электрической энергии урегулирует отношения, необходимые для энергоснабжения, в том числе, отношения, связанные с передачей электрической энергии по сетям и иным объектам электросетевого хозяйства. В связи с чем, в рассматриваемой ситуации, ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении стоимости услуг истец руководствовался экспертным заключением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральными законами “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (статьей 6) и “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (статья 23) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Согласно “Положению о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области“, утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от 27.12.2005 N 766, тарифы на данные услуги устанавливаются Департаментом.

С учетом положений названных правовых актов, заключение Департамента по вопросу определения экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии для истца в спорный период, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражения ответчика относительно того, что оплата услуг по передаче электроэнергии может производиться только тем организациям, стоимость услуг которых включена в тариф на электроэнергию для потребителей ответчика, отклоняются судом исходя из следующего.

Основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую энергию, основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию определены в “Основах ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ (далее
Основы ценообразования), а также в “Правилах государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В Правилах закреплено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают регулируемые тарифы, которые вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

В пункте 10 Основ ценообразования предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

То обстоятельство, что в 2006 - 2007 годах в тарифы на электроэнергию, реализуемую потребителям ответчика не включены затраты, связанные с оплатой услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему в спорный период услуг, поскольку включение в тарифы тех или иных расходов происходит в заявочном порядке путем предоставления регулируемым предприятием собственных расчетов.

В силу пункта 10 Основ ценообразования ответчик не лишен права включить указанные расходы при расчете тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии на последующий расчетный период.

Отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по передаче электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость.
Для возникновения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии достаточно наличия соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, имеющее присоединенную сеть, оказывало услуги по транспортировке электроэнергии, а ответчик поставлял потребителям электроэнергию через данную присоединенную сеть.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии и их объем ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты этих услуг суду не представлены. Следовательно, с ОАО “Владимирэнергосбыт“ в пользу истца подлежит взысканию 1 801 878 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по ПС “Камешково“ в период с января 2006 года по июль 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 17, 65, 110, 156, ст. ст. 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Детская одежда“, г. Киржач Владимирской области, 6 030 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2844 от 16.10.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья

*.*. ГИНДУЛИНА