Судебная практика

Так как было установлено, что сделка не совершалась, иск о признании последней недействительной не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.. По делу. Владимирская область.

Дело рассмотрено по существу 26.02.2007. В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 28.02.2007.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Александровой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Петрова Анто г. Ковров, Владимирской области, к

Обществу с ограниченной ответственностью “Амиант“, г. Ковров.

Обществу с ограниченной ответственностью “Каскад“, г. Ковров, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии: от истца представитель не явился, надлежаще извещен; от 1-го ответчика - Крюкова *.*., по доверенности от 12.01.2006 (сроком на 3 года); от 2-го ответчика - Крюкова
*.*., по доверенности от 30.06.2006 (сроком на 3 года),

установил:

Петро Ф.И.О. г. Ковров, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Амиант“, г. Ковров, обществу с ограниченной ответственностью “Каскад“, г. Ковров, о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, пр-т Ленина, д. 35, оформленной договором купли-продажи от 10.12.2004.

Ответчики в отзывах от 26.02.2007 сообщили, что 10.12.2004 какие-либо сделки с объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Ковров, пр-т Ленина, д. 35, не совершались.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные документы, заслушав представителя ответчиков, суд установил.

Петров *.*. является участником общества с ограниченной ответственностью “Амиант“, г. Ковров.

17.11.2006 Петров *.*. обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Ковров, пр-т Ленина, д. 35, оформленной договором от 10.12.2004.

Определениями от 21.11.2006, 25.12.2006, 29.01.2007 суд предлагал сторонам обеспечить участие в судебных заседаниях.

Петров *.*., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний (уведомления N 12390, N 24923, N 2979) явку не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.12.2004 оспариваемая истцом сделка купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Ковров, пр-т Ленина, д. 35, между обществом с ограниченной ответственностью “Амиант“ и обществом с ограниченной ответственностью “Каскад“ не совершалась.

В соответствии со статьей 153, частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух
сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлен оспариваемый договор купли-продажи от 10.12.2004, ходатайство об изменении предмета иска не заявлено.

В силу изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 11, 12, 153, 154, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 17, 65, 110, 156, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья

*.*. АЛЕКСАНДРОВА