Судебная практика

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили истца возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, что явилось нарушением ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.. По делу. Владимирская область.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2007.

Арбитражный суд в составе судьи Шеногиной *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной *.*., рассмотрел в заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Арбат плюс“ об отмене Постановления Ковровского межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области от 16.03.2007 по делу N 9/9 и прекращении производства по делу;

в заседании приняли участие:

от заявителя - Аксельруд *.*., доверенность от 17.01.2007;

от заинтересованного лица - Лесин *.*., начальник Ковровского межрайонного отдела (удостоверение от 05.01.2007 N 1), Голова *.*. - доверенность от 28.03.2007 N 31,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Арбат плюс“ (далее - Общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Ковровского межрайонного отдела Федерального кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (далее - Отдел) от 16.03.2007 по делу N 9/9 и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не участвовало в рассмотрении дела и не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено не всесторонне, не были исследованы все доказательства по делу. Оспариваемым Постановлением Общество повторно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушена статья 4.1 (часть 5) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество также указало, что в нарушение статьи 4.5 (части 1, 2) оспариваемое Постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к ответственности.

Отдел требование Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (письмо от 25.04.2007 N 1074).

Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2007 Отделом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества в связи с обнаружением использования земельного участка площадью 876,0 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: г. Ковров, район, д. 25, ул. Социалистическая (организация парковки автотранспорта).

16.03.2007 Отделом вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N 9/9.

В соответствии с названным Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Общество не согласилось с указанным Постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Согласно
пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, 28.6 (часть 1) настоящего Кодекса. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части
1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства в соответствии с указанным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены 16.03.2007.

Законный представитель Общества - директор Общества Савельев *.*. - 15.03.2007 получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 9/9, что не оспорено Обществом.

В названном определении указано о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в 12 час. 00 мин. 16.03.2007 и вызове на указанное время директора Общества для составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Общества 16.03.2007 направил Отделу ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 16.03.2007 в 12 час. 00 мин. (вх. 229 от 16.03.2007). Обоснованность заявленного ходатайства подтверждена справкой судьи Ковровского городского суда Владимирской области Афанасьевой *.*. от 27.04.2007 N 2-807/2007. При этом в судебном заседании представитель Общества пояснил, что названное ходатайство направлено до установленного Отделом времени рассмотрения дела.

Отдел же в судебном заседании 25.04.2007 (протокол судебного заседания от 25.04.2007) пояснил, что ходатайство Общества поступило после установленного времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указав при этом, что не располагает документами, подтверждающими время поступления ходатайства (протокол судебного заседания от 11.05.2007).

В оспариваемом Постановлении отсутствует указание на поступление от Общества ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Бесспорных доказательств, подтверждающих время поступления ходатайства, суду не представлено.

Между тем Отделом 19.03.2007 вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства названо то, что в
соответствии со статьей 25.5 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Указанное Отделом основание для отказа в удовлетворении ходатайства является необоснованным, поскольку в силу статей 25.4 (часть 3), 25.5 (части 4, 5) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, защитник Общества должен был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении и заявленное им ходатайство должно было быть рассмотрено по существу до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили Общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Кроме того, при указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного
взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа.

При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Судья

*.*. ШЕНОГИНА