Судебная практика

Неуплата (неполная уплата) акциза. По делу. Владимирская область.

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2005.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2005.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кульпиной *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Кульпиной *.*., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Владимиррегионгаз“ суммы 837295 руб., при участии: от заявителя - Ивакина *.*., по доверенности от 17.03.2005 N 1; от заинтересованного лица - Наумовой *.*., по доверенности от 01.01.2005 N 1; Липатовой *.*., по доверенности от 21.02.2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области обратилась с заявлением о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Владимиррегионгаз“ налоговых санкций в сумме 837295 руб. по решению налогового органа от 01.06.2004 N 17-к.

В обоснование своего требования налоговый орган указал, что поскольку, начиная с расчетов за январь 2004 года, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет только по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01.01.2004, налоговые вычеты, указанные в пункте 7 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, по расчетам 2004 года производятся после отражения в учете операций по реализации природного газа (в том числе отбензиненного сухого газа), добытого только до указанной даты; что налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производятся и что, таким образом, предприятие неправомерно предъявило к вычету сумму акциза, исчисленного с авансов в январе 2004 года в размере 4425516 руб. (4811331 руб. - 385815 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью “Владимиррегионгаз“ требование налогового органа не признало, указав, что не имеется оснований для привлечения к налоговой ответственности, так как денежные средства в уплату налога поступили в бюджет 25.01.2004, то есть ранее установленного срока (срок уплаты акциза за январь - 25.02.2004).

Налогоплательщик указал, что всего в декабре 2003 года ООО “Владимиррегионгаз“ получило авансовых платежей под предстоящую поставку природного газа, включенных в налоговую базу по акцизу, на сумму 34684876 руб., из которых 3491840 руб. приходятся на поставку газа, добытого до 01.01.2004, и 31193036 руб. под поставку газа, добытого после 01.01.2004, и что, таким образом, налоговая база по акцизу за декабрь 2003 года была завышена на 31193036 руб.

Общество указало, что 22 июля 2004 года
ООО “Владимиррегионгаз“ представило в межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области уточненную налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2003 года, согласно которой сумма акциза, подлежащего уплате за декабрь 2003 года, составила 30019346 руб.; фактически же общество перечислило в бюджет 34700000 руб. в счет уплаты акциза за декабрь 2003 года; соответственно, сумма излишне уплаченного акциза за декабрь 2003 года составила 4680654 руб., что значительно превышает сумму недоимки по акцизу за январь 2004 года, доначисленной обществу на основании решения N 17-к.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО “Владимиррегионгаз“ по акцизу на подакцизное материальное сырье (природный газ) за январь 2004 года налоговым органом было принято решение от 01.06.2004 N 17-к о привлечении ООО “Владимиррегионгаз“ к налоговой ответственности.

Как усматривается из решения налогового органа N 17-к, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 837295 руб. послужил вывод налогового органа о неуплате (неполной уплате) акциза за январь 2004 года в сумме 4425516 руб. в связи с неправомерным предъявлением к вычету суммы акциза, исчисленного с авансов.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии неуплаты обществом акциза за январь 2004 года в сумме 4425516 руб.

Статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ установлено, что по
подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть до 01.01.2004), акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 189 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) налоговая база, определенная в соответствии со статьей 188 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованное подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансовых или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса (дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья), на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, в виде процента (дисконта) по векселям, процента по товарному кредиту либо иначе связанные с оплатой реализованного подакцизного минерального сырья.

Статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизному минеральному сырью, определенную в соответствии со статьей 188 Кодекса, на сумму акциза, исчисленную налогоплательщиком с сумм авансовых и (или) иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизного минерального сырья. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 201 Кодекса налоговые вычеты, указанные в пункте 7 статьи 200 Кодекса, производятся после отражения в учете операций по реализации подакцизного минерального сырья.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю подакцизного
товара соответствующую сумму акцизов с указанием в расчетных документах этой суммы отдельной строкой, причем данные суммы у налогоплательщика относятся на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а у покупателя учитываются в стоимости приобретенного товара.

В связи с принятием Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ с 1 января 2004 года минеральное сырье исключено из объектов налогообложения акцизом. Поэтому ранее полученные от покупателей авансы засчитаны ими в погашение стоимости поставленного безакцизного природного газа без возврата суммы акциза, перечисленного в составе авансов в связи с тем, что поставка природного газа покупателям производится непрерывно. Как указал налогоплательщик, согласование зачета сумм акциза, полученных в составе авансов, произведено путем предъявления покупателям счетов-фактур за соответствующий период без указания сумм налога. То есть авансовые платежи, полученные в декабре 2003 года, в полном объеме учтены ООО “Владимиррегионгаз“ в составе дохода, участвующего при расчете налога на прибыль.

Уплатив 25.01.2004 акциз с авансовых платежей, поступивших в счет поставки природного газа, добытого в 2004 году, налогоплательщик фактически включил в облагаемый оборот необлагаемую акцизом операцию, поскольку в соответствии со статьей 189 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) налоговая база увеличивается на сумму авансовых платежей, поступивших в счет оплаты предстоящих поставок подакцизного минерального сырья, а природный газ, добытый в 2004 году, не признается подакцизным минеральным сырьем в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003.

Таким образом,
налогоплательщик, включив в налоговую базу по подакцизному минеральному сырью суммы авансов, приходящихся на газ, не облагаемый акцизом, завысил налоговую базу по акцизу, вследствие чего произошла излишняя уплата акциза в бюджет.

При рассмотрении дела установлено, что в декабре 2003 года ООО “Владимиррегионгаз“ получило авансовых платежей под предстоящую поставку природного газа, включенных в налоговую базу по акцизу, на сумму 34684876 руб., из которых 3491840 руб. приходятся на поставку газа, добытого до 01.01.2004, и 31193036 руб. под поставку газа, добытого после 01.01.2004. Таким образом, налоговая база по акцизу за декабрь 2003 года была завышена на 31193036 руб.

Из уточненной налоговой декларации общества по акцизу за декабрь 2003 года следует, что сумма акциза, подлежащего уплате за декабрь 2003 года, составила 30019346 руб. Фактически общество перечислило в бюджет 34700000 руб. Таким образом, сумма излишне уплаченного акциза за декабрь 2003 года составила 4680654 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что недоимка по акцизу за январь 2004 года отсутствует.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, если у налогоплательщика в предыдущем периоде имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженного в последующем периоде и подлежащего уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ООО “Владимиррегионгаз“ штрафа
в сумме 837295 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. КУЛЬПИНА