Судебная практика

Отсутствие счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендных платежей, размер и сроки оплаты которых определены договором и ответчику известны. По делу. Владимирская область.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2005.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2005.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Самсоновой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Самсоновой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Аспект“, г. Москва, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) “Гигант“, п. Гигант, Ковровский район, о взыскании 13884 руб. 74 коп.; в заседании приняли участие: от истца - Акинфиев *.*., по доверенности от 01.04.2005; от ответчика представитель не явился,

установил:

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы по договору аренды транспортного средства от 01.07.2002 N 6 истец, получивший право требования по договору уступки права от 10.03.2005, просит взыскать с ответчика
долг в сумме 13584 руб. 74 коп. за период аренды с июля по октябрь 2002 года.

Ответчик в отзыве от 07.11.2005 N 127 иск не признал, сославшись на неполучение счетов-фактур за август, сентябрь, октябрь 2002 года, и сообщил, что полученная в аренду автомашина фактически не эксплуатировалась по причине ее неисправности.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно договору аренды транспортного средства от 01.07.2002 N 6 ответчик по акту сдачи-приемки транспортного средства получил от общества с ограниченной ответственностью “Экскаваторный завод “Ковровец“ в субаренду автомобиль “ГАЗ-5312“, государственный номер 12-78 ВЛП, сроком до 31.12.2002.

Разделом 3 договора аренды от 01.07.2002 N 6 предусмотрена обязанность ответчика по уплате арендных платежей в размере 5000 руб. в месяц (с учетом НДС), в том числе и поставкой молочной продукции.

В материалах дела имеется договор от 03.01.2002 N 1/56 аренды имущества, согласно которому арендодатель-собственник имущества (ОАО “Экскаваторный завод “Ковровец“) в свою очередь передал спорный автомобиль в аренду ООО “Экскаваторный завод “Ковровец“ и письмом от 16.01.2002 N 1 дал согласие последнему на сдачу имущества в субаренду.

В соответствии с соглашением от 10.03.2005 N 3 об уступке права требования (цессии) ООО “Экскаваторный завод “Ковровец“ передал ЗАО “Аспект“, г. Москва, право требования долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 01.07.2002 N 6 в размере 13584 руб. 74 коп.

Поскольку арендная плата в период с июля по октябрь 2002 по договору аренды от 01.07.2002 N 6 не была уплачена ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования
истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства от 01.07.2002 N 6 носит возмездный характер, размер арендной платы и порядок расчетов сторонами определен.

Согласие собственника на сдачу имущества в субаренду имеется.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты арендной платы за спорный период аренды. Поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 13584 руб. 74 коп.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

Отсутствие спорных счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендных платежей, размер и сроки оплаты которых определены договором и ответчику известны. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления ответчику счетов-фактур за август, октябрь 2002 (почтовая квитанция от 03.09.2002, от 03.11.2002).

Наряду с этим в акте сверки расчетов спорного долга по состоянию на 01.10.2003 имеются ссылки на счета за NN 1947, 2270, 2619, что доказывает их наличие у представителя ответчика.

Возражения ответчика в части неисправности спорного транспортного средства опровергаются актом сдачи-приемки транспортного средства от 01.07.2002, в котором имеются сведения о том, что в момент передачи автомобиль находился в исправном состоянии.

В силу норм ст. 644 Гражданского кодекса
Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 11, 309, 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

Судья

*.*. САМСОНОВА