Судебная практика

Требования первоначального и встречного иска удовлетворены частично путем зачета встречных требований, поскольку задолженность по первоначальному иску за предоставленные услуги подтверждена только в части основного долга, а задолженность встречного иска по договору уступки права требования подтверждается представленными материалами дела. По делу. Вологодская область.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Металлоторг“ к ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“, с участием третьего лица - ООО “Энергопромстройкомплект“,

о взыскании 109 522 руб. 79 коп.,

и встречное исковое заявление ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ к ООО “Металлоторг“

о взыскании 81 487 руб. 01 коп.,

при участии от ООО “Металлоторг“ - Башмакова *.*. по доверенности от 10.09.2008, ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ - Волкова *.*. по доверенности от 14.01.2008,

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Металлоторг“ обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Череповецкий завод бетонных изделий“ о взыскании 109 522 руб. 79 коп., в том числе 83 560 руб. 61 коп. задолженности за перевозку грузов автомобильным самосвалом, 25 962 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки платежа, а также 9 500 руб. судебных расходов, из них 500 руб. за юридическую консультацию, 1 000 руб. за составление искового заявления и 8 000 руб. за представительство интересов истца в арбитражном суде.

ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ предъявлен встречный иск к ООО “Металлоторг“ на сумму 81 487 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор уступки права требования от 3 марта 2008 года, согласно которому указанный долг был ему передан ООО “Энергопромстройкомплект“ и на статьи 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела исковая сумма ответчиком не перечислена.

ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ не оспаривая задолженность по существу исковых требований, предъявило ООО “Металлоторг“ встречный иск о взыскании 81 487 руб. 01 коп. задолженности ООО “Энергопромстройкомплект“.

В обоснование встречного иска ссылается на долг ООО “Энергопромстройкомплект“ перед Заводом за поставленный бетон до получения уведомления о договоре цессии и решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 июня 2008 года по делу N А13-1734/2008 о взыскании с ООО “Энергопромстройкомплект“ 81 487 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные во встречном иске, и просит произвести зачет по обоим исковым требованиям,
сославшись на отсутствие перечисления взысканного долга по решению суда.

ООО “Металлоторг“ встречные исковые требования в отзыве не признало, сославшись на взыскание данной суммы в пользу Завода решением суда от 2 июня 2008 года. Представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на встречное заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования и встречное исковое заявление подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ по заявкам выполнило перевозку грузов автосамосвалом ООО “Энергопромстройкомплект“. Выставленные счета-фактуры на сумму 216 880 руб. 04 коп. оплачены частично, а именно счет-фактура N К0000015 от 30 мая 2005 года оплачена в сумме 133 319 руб. 43 коп. Счета-фактуры N К0000023 и К0000033 не оплачены. Задолженность в сумме 83 560 руб. 61 коп. подтверждена материалами дела: актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами.

Задолженность в сумме 83 560 руб. 61 коп. ООО “Энергопромстройкомплект“ по договору уступки прав требования от 3 марта 2008 года передало ООО “Металлоторг“, о чем ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ письмом от 3 марта 2008 года было извещено.

На день рассмотрения дела задолженность за предоставленные услуги самосвала не оплачена и на основании статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 962 руб. 18 коп. Однако исковые требования в части начисленных процентов удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью истребования долга у ответчика.

Встречное исковое заявление ООО “Череповецкий
завод бетонных изделий“ о взыскании с ООО “Металлоторг“ задолженности 81 487 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К моменту получения уведомления о переходе уступки права требования к новому кредитору - ООО “Металлоторг“ первоначальный кредитор - ООО “Энергопромстройкомплект“ имел задолженность перед ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ за отгруженный бетон, что подтверждено товарными накладными, доверенностью представителя и выставленным счетом-фактурой N 868 на сумму 81 487 руб. 01 коп. Кроме того, данный долг подтвержден решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 июня 2008 года по делу N А13-1734/2008.

На основании статей 307, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные исковые требования в сумме 81 487 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

При зачете долга по исковому требованию в сумме 83 560 руб. 61 коп. и по встречному исковому требованию в сумме 81 487 руб. 01 коп. взысканию с ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ в пользу ООО “Металлоторг“ подлежит 2 073 руб. 60 коп. В остальной части иска следует отказать.

При подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 3 690 руб. 45 коп. которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ расходы по государственной пошлине в сумме 2 944 руб. 61 коп. подлежат удовлетворенным за счет ООО “Металлоторг“.

В связи с зачетом исковых требований с ООО “Металлоторг“ в пользу ООО “Череповецкий завод бетонных изделий“ подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 128 руб. 96 коп.

Заявленные истцом судебные расходы в размере 9 500 руб. рассмотрению не подлежат в связи с отсутствием документов, что не лишает сторону возможности обратится в
суд с данным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Череповецкий завод бетонных изделий“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Металлоторг“ 2 073 руб. 60 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Металлоторг“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 690 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Металлоторг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Череповецкий завод бетонных изделий“ 128 руб. 96 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. КУРГИН