Судебная практика

По ч.1 ст. 175 УК РФ. Приговор от 05 сентября 2011 года № 10-12/2011. Чувашская Республика.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова *.*.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова *.*.,

подсудимого Лукинова *.*.,

защитника – адвоката Балдина *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой *.*.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении Лукинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого Приговором мирового судьи судебного

участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 139 ч.1, 115 ч.1,

119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8

месяцев условно с
испытательным сроком на 2 года,

осужденного Приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Лукинов *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по Приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Государственный обвинитель, считая Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, незаконным из-за нарушений требований уголовного законодательства, принес апелляционное представление, указав в представлении о назначении несправедливого наказания вследствие неправильного применения закона, потому просил Приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный Приговор.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Подсудимый Лукинов *.*. и его защитник Балдин *.*. не оспаривая апелляционное представление государственного обвинителя, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ одним из оснований отмены Приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Лукинов *.*. судимый Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1
год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, вновь совершил преступление в конце декабря 2010 года, то есть в период отбывания условного наказания, потому суд первой инстанции обоснованно отменил Лукинову *.*. условное наказание по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характеризующих данных и поведения Лукинова *.*. в период отбывания условного наказания.

Вместе с тем при определении окончательного наказания по совокупности Приговоров судом нарушены требования ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности Приговоров должен быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему Приговору суда.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему Приговору при условном осуждении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считал апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным, Приговор – подлежащим отмене, и рассмотрел уголовное дело в отношении Лукинова *.*. по существу в порядке особого судопроизводства.

Суд считает установленным, что Лукинов *.*. заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление он совершил в д. Шименеево Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2010 года в 20-м часу, Лукинов *.*., находясь во дворе своего хозяйства <адрес>, расположенного в д. <адрес> ЧР, <адрес>, на предложение ФИО4 приобрести у него ранее похищенные им у ФИО5 сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб. и спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> руб., согласился и из корыстных побуждений с целью личного обогащения приобрел у последнего по цене <данные изъяты> руб. заранее не обещанные, заведомо
добытые преступным путем вышеуказанный сварочный аппарат «<данные изъяты>» и спортивную сумку.

Подсудимый Лукинов *.*., до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном акте, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми. Подтвердил, что осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Защитник Балдин *.*. поддержал ходатайство Лукинова *.*. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурор считал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, защитника и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд Постановил Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Лукинова *.*. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ по признаку заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

Доводы защитника Балдина *.*. о наличии на иждивении Лукинова *.*. малолетней дочери
сожительницы ничем не подтверждены, потому данное обстоятельство не может учитываться судом как смягчающее вину Лукинова *.*. обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Лукинова *.*., который совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения и не исполнял возложенные Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, отменив согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает Решение об отмене постановления мирового судьи и вынесении обвинительного Приговора.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008г. №28 «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный Приговор и вынести новый обвинительный Приговор.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению органа предварительного следствия и суда.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговорил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить:

Отменить Приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый обвинительный Приговор.

Признать Лукинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Лукинова *.*. по Приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Лукинову *.*. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному Лукинову *.*. самостоятельное за счет государства следование к месту отбывания наказания, определяемому территориальным органом уголовно- исполнительной системы Чувашской Республики, не позднее 10 суток со дня получения УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии копии постановления суда.

Срок отбывания Лукинова *.*. наказания исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение.

Время следования осужденного Лукинова *.*. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Лукинова *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора.

Судья *.*. Огородникова