Кассационное определение Верховного Суда УР от 02.11.2009 по делу N 33-2920. Определение от 02 ноября 2009 года № 33-2920. Удмуртская Республика.

Судья: Зорилэ *.*.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой *.*.,

судей Анисимовой *.*., Глуховой *.*.,

при секретаре Завьяловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2009 года дело по кассационным жалобам *.*., *.*. и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2009 года, которым

исковые требования *.*., *.*. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УР об уменьшении суммы исполнительского сбора удовлетворены частично.

Внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от
07.04.2009 г., 02.03.2009 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании с *.*., *.*. суммы исполнительского сбора солидарно в размере 136 312 руб. 97 коп., с уменьшением суммы исполнительского сбора на 22.718 руб. 82 коп., взысканию подлежит сумма 113 594 руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой *.*., объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по УР В. и Б., поддержавших доводы своей жалобы, Судебная коллегия

установила:

В судебном заседании *.*., действующий в своих интересах и интересах *.*. по доверенности, на удовлетворении заявлений настаивал. Просил уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленной суммы.

Судебный пристав-исполнитель Ш. заявления полагала необоснованными, указывая на законность оспариваемых постановлений и отсутствие правовых оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе *.*. и *.*. просят решение суда изменить. Полагают, что с учетом их имущественного положения имеются основания для уменьшения суммы исполнительского сбора на 1/4 часть от установленного размера, тогда как суд снизил его размер лишь на 1/6 часть.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявлений. Указывает на непредоставление должниками доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой
силы и отсутствии их вины в несвоевременном исполнении решения суда. Приводит доводы об отсутствии предусмотренных п. 7 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“ оснований для снижения исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационных жалоб, оснований его отмены не находит.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.01.2008 г. были выданы исполнительные документы о солидарном взыскании с *.*. и *.*. в пользу ООО “Коммерческий банк “Первомайский“ задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 933 654 руб. 34 коп.

26.11.2008 г. исполнительные листы были направлены взыскателем для исполнения в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.

На основании указанных исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2008 г. было возбуждено исполнительное производство и должникам предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должниками не исполнены.

02.03.2009 г. и 07.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в сумме 136 312 руб. 97 коп. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем 13.05.2009
г. возбуждены исполнительные производства N 94/20/20265/13/2009 и N 94/20/20266/13/2009.

Согласно письму ООО “Коммерческий банк “Первомайский“ от 03.03.2009 г. *.*. и *.*. платежным поручением N 40 от 03.03.2009 г. погасили взыскателю всю сумму задолженности.

Заявителями в соответствии с п.п. 6, 7 ФЗ “Об исполнительном производстве“ предъявлены требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“ суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В качестве основания уменьшения суммы исполнительского сбора должники ссылались на свое имущественное положение, не позволяющее им произвести уплату исполнительского сбора в установленном размере.

Суд в решении дал надлежащую оценку доводам заявителей относительно их имущественного положения и пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного п. 7 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“ основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в судебном решении и признаются Коллегией правильными. С учетом всех фактических обстоятельств суд обоснованно уменьшил сумму исполнительского сбора на 1/6 часть от установленного в соответствии с п. 3 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“ размера, что не противоречит п. 7 ст.
112 данного ФЗ. При этом суд в решении привел мотивы частичного уменьшения размера исполнительского сбора. Доводы жалобы *.*. и *.*. главным образом сводятся к переоценке этих выводов суда первой инстанции, Коллегия оснований к тому не находит, учитывая, что представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы жалобы судебного пристава-исполнителя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, оспаривая законность решения суда, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что заявителями не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, отсутствия их вины в несвоевременном исполнении этих требований, а также доказательств того, что несвоевременное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных сумм обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля. Вместе с тем эти обстоятельства, на которые указывает судебный пристав-исполнитель, не перечислены в п. 7 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в качестве обязательных условий для уменьшения размера исполнительского сбора. В силу указанной нормы закона одним из самостоятельных оснований, позволяющих суду снизить размер исполнительского сбора, является имущественное положение должника. Поэтому в рамках заявленных требований суд обоснованно исследовал вопрос об имущественном положении должников и пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора. Кроме
того, из содержания п. 7 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“ следует, что наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не препятствует возможности уменьшения судом исполнительского сбора с учетом степени его вины.

Все доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов у Коллегии нет.

С учетом изложенного кассационные жалобы сторон не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы *.*., *.*. и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи