Судебная практика

В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, отказано, поскольку предписание по своему содержанию не отвечает требованиям ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.. По делу. Удмуртская Республика.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Симонова,

при ведении судьей протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск,

к муниципальному учреждению Управление городского строительства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск,

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии представителей:

заявителя - Килеева *.*., начальник сектора правовой работы, по доверенности от 01.11.2007 г. N 01-10/351, Акулова *.*., главный инспектор, по доверенности от 21.11.2007 г. N 01-10/388,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иванова *.*., юрисконсульт административно-юридического отдела, по
доверенности от 25.07.2007 г. N 0-26-2/1775.

Инспекцией Госстройнадзора заявлены требования о привлечении муниципального учреждения Управление городского строительства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Муниципальным учреждением Управление городского строительства Администрации г. Ижевска представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения на заявление.

В судебном заседании 16 ноября 2007 г. объявлялся перерыв до 21 ноября 2007 г. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.10.2007 г. Госстройнадзором УР проведена проверка по выполнению Управлением городского строительства мероприятий по устранению нарушений выданного предписания. В ходе проверки административным органом был сделан вывод о том, что по трем пунктам предписания нарушения не были устранены, а именно: не представлена строительно-техническая экспертиза на соответствие требованиям проекта и нормативным документам с предоставлением лабораторных данных по теплоотдаче ограждающих конструкций (п. 2); не пробиты новые проемы размером 910 x 610 мм в наружных стенах подвала по оси “Б“ у осей “3“ и “4“, по оси “Г“ у оси “3“ размером 910 x 2100 мм; во внутренней стене - проем размером 910 x 2100 мм по оси “4/Б-Г“; во внутренней стене по оси “5“ у осей “А“, “Б“, “Д“, “Е“ размером 910 x 2100 мм; по оси “Б“ у
оси “5“ и по оси “В“ у оси “2“. Проект (п. 20); нет лестниц к люкам-выходам на чердак. Проект (п. 29).

По результатам проверки Госстройнадзором УР составлен акт проверки N 03-07-16 от 23.10.2007 г. и протокол N 39 от 23.10.2007 г. “Об административном правонарушении“ о привлечении МУ Управление городского строительства Администрации г. Ижевска к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возражая против заявления о привлечении к административной ответственности, Управление городского строительства ссылается на то, что оно не имело фактической возможности устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 20, 29 предписания, поскольку эти действия мог и должен по условиям договора подряда на строительство объекта осуществить подрядчик - ФГУП “СМУ N 806 при Спецстрое России“. Несмотря на это Управлением городского строительства приняты меры для устранения выявленных нарушений.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

На основании ст. 58 Градостроительного кодекса лица, виновные в нарушении
законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 Градостроительного кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится в том числе осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 “О государственном строительном надзоре в Российской Федерации“ (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной
документации.

Пунктом 9 Положения определено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что предписание N 1 от 25.09.2007 по своему содержанию не отвечает требованиям ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса и п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В указанном предписании административным органом отражены лишь выявленные нарушения и отсутствуют ссылки на конкретные пункты технических регламентов (норм и правил), нормативно-правовые акты либо проектную документацию, требования которых нарушены.

Акт проверки N 03-07-16 от 23.10.2007 г., в котором отражены нарушения по трем пунктам предписания (“2“, “20“, “29“), также не содержит ссылки на нормативные акты, регулирующие данные правоотношения.

Также в
предписании и в акте проверки не указано, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность заказчика в период строительства представить строительно-техническую экспертизу на соответствие требованиям проекта (п. 2 предписания); смонтировать и испытать лестницы к люкам-выходам на чердак (п. 29 предписания); выполнить проект на производство работ, указанных в п. 20 предписания.

Кроме того, административный орган не обосновал в чем выразилось нарушение Управлением городского строительства положений статьи 51, 52, 53 Гражданского кодекса РФ, ч. 4, ч. 7 статьи 52, статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, на которые сослался в обоснование заявленных требований.

Ссылка Госстройнадзора Удмуртской Республики на нарушение Управлением городского строительства Положения о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ, утвержденного постановлением Госстроя России от 08.06.2001 г. N 58, является несостоятельной, поскольку данный документ не имеет юридической силы в связи с отказом Минюстом РФ в регистрации данного документа (письмо Минюста РФ от 13.05.2002 г. N 07/4436-ЮД).

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении (определение ВАС РФ
от 20.03.2007 г. N 16234/06).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу
этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Госстройнадзор УР не представил доказательств наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

*.*. СИМОНОВ