Судебная практика

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака удовлетворено, поскольку реализуемый товар является контрафактным.. По делу. Удмуртская Республика.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2007 г.

Арбитражный суд УР в составе судьи Глухова *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Удмуртского транспортного прокурора, г. Ижевск,

к Фефилову Владмир г. Ижевск,

при участии в деле потерпевшего - компании “ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент, Гмбх и Ко. КГ“, г. Метцинген (ФРГ), в лице ее представителя в г. Москве Гревцовой *.*.

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол судебного заседание вел судья, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Зорин *.*. ;

от ответчика - Фефилов *.*. ;

от потерпевшего - не явился, уведомлен 2.04.07 г. в
соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии со ст. 66, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания.

Других ходатайств, заявлений от сторон не поступало.

Заявитель свои требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебном заседании указал, что факт правонарушения и свою вину в этом правонарушении признает. Совершил правонарушение впервые, неумышленно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступил факс с отзывом, в котором он поддерживает Удмуртского транспортного прокурора в требовании о привлечении к административной ответственности ответчика, так как компания “ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент, ГМБХ унд Ко. КГ“ не передавала индивидуальному предпринимателю Фефилову *.*. ни сама, ни через своего представителя свое исключительное право на использование товарных знаков, ею зарегистрированных, со словесными наименованиями: “HUGO“, “BOSS“, “HUGO BOSS“ - на товарах парфюмерной, косметической группы на основании сертификатов в соответствии с Ниццким соглашением об использовании единой классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Парфюмерные товары, которые реализовывал Фефилов, имели сходные наименования: “HUGO BOSS“ - и являются контрафактными, так как правообладатель данные товары не производил и в торговый оборот не выпускал во флаконах с пульверизаторами емкостью менее 25 мл.

Кроме того,
продукция правообладателя имеет специальный защитный код, видимый в лучах ультрафиолетового света, а также имеет на упаковке знак “Ростест“ и обязательную информацию на русском языке.

Заслушан заявитель и ответчик.

В судебном заседании

установлено:

12 сентября 2006 г. Удмуртской таможней вынесено решение N 00014 на проведение специальной таможенной ревизии в отношении предпринимателя Фефилова *.*., и в этот же день составлен протокол осмотра помещений, в котором установлены приведенные выше факты.

На основании постановления об изъятия товаров от 12.09.06 г. составлен протокол изъятия товаров от 12.09.06 г., изъяты снятые с реализации товары, указанные в приложении к данному протоколу.

В объяснении от 12.09.06 г. Фефилов *.*. указал, что осуществляет реализацию данных парфюмерных товаров, купленных в г. Москва в фирме “Диалит“, которая выдает счета-фактуры, накладные, сертификаты.

Постановлением Удмуртской таможни от 12.09.06 г. назначена товароведческая экспертиза в ООО “Усков и партнеры“ (г. Москва) на подлинность продукции, содержащейся в изъятых флаконах, выпускаемой компанией “ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент, ГМБХ унд Ко. КГ“

Согласно заключению специалиста Гревцовой *.*. от 3.11.06 г. реализуемая Фефиловым *.*. туалетная вода является контрафактной (подделкой) под туалетную воду с торговыми знаками “HUGO“, “BOSS“, “HUGO BOSS“, правообладателем и на законном основании пользователем которых является компания “ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент, ГМБХ унд Ко. КГ“ согласно свидетельству на товарный знак и/или знак обслуживания N 140685,
зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 29.03.1996 г. Комитетом РФ по патентам и товарным знакам и свидетельству, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшего лица.

Между указанным лицом и ответчиком никаких договоров об использовании товарного знака не имеется, в том числе лицензионных.

9 ноября 2006 г. Удмуртской таможней составлен акт специальной таможенной ревизии N 10405000/091106/00014, а 7.11.06 г., от компании “ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент, ГМБХ унд Ко. КГ“ поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки Удмуртской таможней были переданы Удмуртскому транспортному прокурору для возбуждения дела об административном правонарушении.

20 марта 2007 года в отношении Фефилова *.*. (индивидуального предпринима государственный регистрационный номер 304184006200415) Удмуртским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении указано, что 12.09.06 г. в торговом отделе “Мир косметики“, расположенном в торговом центре “Эльгрин“ в г. Ижевске по ул. 10 лет Октября, 53, принадлежавшем Фефилову *.*. на праве аренды (договор аренды N 1231/144-33 от 1.12.05 г. с ООО “ТПК-Инвест“), установлен факт реализации парфюмерных изделий: туалетной воды в количестве 2 флаконов емкостью по 5 мл с наименованием “BOSS HUGO BOSS“, в количестве 2 флаконов емкостью по 5 мл с наименованием “HUGO HUGO BOSS“, одного флакона емкостью 7 мл с наименованием “BOSS HUGO BOSS
Intense“ и одного флакона емкостью 15 мл с наименованием “BOSS HUGO BOSS“, которые являются поддельными.

20 марта 2007 г. было отобрано от Фефилова *.*. объяснение, в котором он указал, что по договору с ООО “Диалит“ (г. Москва) ему этим обществом поставлялась парфюмерная продукции с наименованием, в котором указана торговая марка “BOSS“, “HUGO“ (в различных комбинациях этих слов). Все документы, в том числе сертификаты, предоставлялись поставщиком, в телефонных переговорах поставщик пояснял, что ему данные парфюмерные товары поставляет компания-производитель. У него не было ни тени сомнения в том, что эта продукция подлинная, а не контрафактная.

Спора о факте реализации и использовании при этом чужого товарного знака не имеется. Ответчик свою вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для привлечения Чернова *.*. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара“ исключительное право на использование зарегистрированного в установленном порядке в Государственном реестре товарных знаков имеет правообладатель.

В силу ч. 2 ст. 4 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в
отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарных этикетках, упаковках этих товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся в Российскую Федерацию. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Товарные знаки с словесным наименованием “BOSS“, “HUGO“ (в различных комбинациях) зарегистрированы в Российском в Российском агентстве по патентам и товарным знакам 29.03.96 г. и занесены в Государственный реестр товарных знаков, о чем выдано свидетельство N 140685.

Правообладателем этих товарных знаков является компания “ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент, Гмбх и Ко. КГ“, г. Метцинген (ФРГ), ее представитель в г. Москве Гревцова *.*. по доверенности от 8.09.06 г., нотариально заверенной в г. Мецинген нотариусом, подпись которого удостоверена апостилем от 13.09.06 г.

В материалах дела имеются доказательства того, что использованные на продаваемой ответчиком туалетной воде товарные знаки зарегистрированы в установленном порядке и на них выданы международные сертификаты: N 726166, N 728257, N 726164, N 726165, N 802989, N 675049, N
696222, N 604811, N 696278, N 697720, N 697766, N 697719, N 697765, N 710699, подтверждаются справками о международной регистрации соответствующих товарных знаков, выданных федеральным государственным учреждением “Федеральный институт промышленной собственности“ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также свидетельством N 140685, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам 29.03.96 г.

Однако данным правообладателем туалетная вода во флаконах емкостью менее 25 мл не производилась и в торговый оборот на территории Российской Федерации не выпускалась.

Доказательств же того, что ответчик заключил с этой компанией или ее законным представителем лицензионный или иной договор на использование ее товарных знаков, не имеется.

Согласно ст. 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара“ от 23.09.92 г. N 3520-1 использование товарного знака, противоречащее ч. 2 ст. 4 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства вины Фефилова *.*. в форме неосторожности в совершении правонарушения ст.ст. 4, 40 Закона РФ от 23.09.92 г. N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара“, основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ имеются. Свою вину ответчик в судебном заседании признал.

Так как правонарушение совершено впервые
и в содеянном ответчик раскаялся, а также факт нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и небольшого дохода, то эти обстоятельства суд признает смягчающими ответственность и в этой связи назначает наказание в размере нижнего предела санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией изъятых из оборота контрафактных товаров.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, ст. 206, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

решил:

Уплату штрафа произвести не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу на расчетный счет 40101810200000010001, ИНН 1831021019, КПП 183101001 УФК по Удмуртской Республике (Прокуратура Удмуртской Республики, лицевой счет 05415354980) в ГРКЦ НБ, г. Ижевск, БИК 049401001, код бюджетной классификации (КБК) 41511690040040000140, ОКАТО 94401000000.

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области интеллектуальной собственности, незаконное использование чужых товарных знаков.

Изъятую из оборота продукцию - туалетную воду “BOSS“, “HUGO“ (в различных комбинациях в количестве 6 флаконов, указанных в протоколе изъятия товаров Удмуртской таможни от 12 сентября 2006 г. и находящихся в Удмуртской транспортной прокуратуре) - конфисковать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа
в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья

*.*. ГЛУХОВ