Судебная практика

Решение органа местного самоуправления в части установления ставки земельного налога признано недействующим, так как оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности. По делу. Рязанская область.

Открытое акционерное общество “Саста“ г. Сасово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Сасовской городской Думе с заявлением о признании решения от 22.11.2004 N 169 “О плате за землю в 2005 году“ в части установления ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб. за кв. м, абзаца второго пункта 1 указанного решения следующего содержания “Ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 год“ недействующим.

Заявитель доводы заявления поддержал. В обоснование заявления представитель ОАО “Саста“ указал на то, что оспариваемые им положения нормативного правового акта не соответствуют Закону Российской Федерации “О
плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1, статьям 3, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанность по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законом.

Заявитель также указал на то, что ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности на 2002 - 2004 гг. признаны недействующими.

Представитель Сасовской городской Думы заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь при этом на то, что ставка земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности принята в пределах компетенции органа местного самоуправления, является экономически обоснованной, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, представитель Сасовской городской Думы указал, что средняя ставка земельного налога по г. Сасово составляет 2,08 руб. за кв. м, что значительно ниже средней ставки земельного налога, установленной федеральным законодательством на 2005 г.

Из материалов дела следует, что ОАО “Саста“ является плательщиком земельного налога, имеет в собственности земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 188336, 6 кв. м.

22.11.2004 Сасовской городской Думой принято решение N 169 “О плате за землю в 2005 году“. В указанном решении установлены ставки земельного налога на 2005 г., дифференцированные по градостроительным оценочным зонам в следующих
размерах:

1 зона градостроительной ценности - 6,26 руб. за кв. м;

2 зона градостроительной ценности - 4,28 руб. за кв. м;

3 зона градостроительной ценности - 2,85 руб. за кв. м.

В абзаце втором пункта первого решения Сасовская городская Дума установила, что ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 г.

Не согласившись с решением, ОАО “Саста“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации относит земельный налог к местным налогам и сборам. Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 Устава муниципального образования - город Сасово Рязанской области представительным органом местного самоуправления является Сасовская городская Дума.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ до принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года, в
соответствии с главой 31 НК РФ, земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований применяется Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 “О плате за землю“.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (далее по тексту - Закон) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Статьей 3 Закона определено, что размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Согласно ст. 8 Закона налог на городские земли устанавливается на основании средних ставок. Средние ставки дифференцируются органами местного самоуправления по местоположению и з градостроительной ценности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 08.10.1997 указал, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на землю городов и поселков, их дифференциации по местоположению и з градостроительной ценности территории.

В абзаце третьем пункта 5 мотивировочной части Постановления констатируется отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предложений о
порядке расчета на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и з градостроительной ценности территории. Как полагает Конституционный Суд Российской Федерации, нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.

Такое положение вещей дает возможность органам местного самоуправления злоупотреблять данной им властью и по своему усмотрению устанавливать ставки земельного налога. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.

В пункте 2 резолютивной части указанного Постановления Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации предписано обеспечить разработку единых правил расчета средней ставки налога на городские земли. Однако до настоящего времени такие единые Правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

Кроме того, в своих определениях от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что общие принципы налогообложения и сборов РФ устанавливаются федеральными законами. Таким образом, налог или сбор может считаться законно установленным в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, к которым относится в том числе налоговая ставка (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N
13-П).

Налоговым кодексом РФ также предусмотрено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения (п. 6 ст. 3), в том числе налоговая ставка. Статья 15 НК РФ устанавливает земельный налог как местный налог. Однако независимо от того, каким является налог - федеральным, региональным или местным, федеральный законодатель обязан при его установлении определить максимальную налоговую ставку.

Такой вывод прямо вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 30.01.2001, Определениях от 10.04.2002, N 107-О, N 104-О, согласно которой, применительно к налогам субъектов Российской Федерации, “законно установленными“ могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом; существенные элементы местного налога, в том числе предельная ставка, должны регулироваться федеральным законом.

В Приложении 2 к Закону Российской Федерации “О плате за землю“ средние ставки земельного налога в городах приведены по экономическим районам Российской Федерации.

Установленная Законом РФ “О плате за землю“ средняя ставка земельного налога, с учетом поправочных коэффициентов, определенных нормативными актами на 2005 г., в городах Центрального экономического района Российской Федерации с численностью населения от 20000 до 50000 человек равна 4,71 руб. за кв. м и является предельной ставкой, так как какой-либо другой ставки земельного налога федеральным законом
не установлено.

Город Сасово входит в категорию городов с количеством населения от 20000 до 50000 человек в Центральном экономическом районе, следовательно, средняя ставка земельного налога по г. Сасово должна составлять 4,71 руб. за кв. м.

Как следует из пункта 1 оспариваемого решения, дифференцированные ставки земельного налога на земельные участки по 3 зонам градостроительной ценности г. Сасово на 2005 г. колеблются от 6,26 руб. за кв. м до 2,85 руб. за кв. м.

Ставка земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности равна 6,26 руб. за кв. м.

Из чего следует, что ставка земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности превышает среднюю ставку земельного налога, установленную федеральным законом.

Поскольку порядок расчета на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и з градостроительной ценности территории, федеральным законодательством не определен, установление ставок земельного налога выше средней ставки, установленной Законом Российской Федерации “О плате за землю“, является незаконным, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Таким образом, оспариваемое решение возлагает на заявителя обязанность по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2003 по делу А54-1994/03-С11, вступившим в законную
силу, ставка земельного налога, установленная решением Сасовской городской Думой на 2002 г. для 1 зоны градостроительной ценности в размере 3,16 руб. за кв. м, признана недействующей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2003 по делу А54-986/03-С21, вступившим в законную силу, ставка земельного налога на 2003 г. для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 5,69 руб. за кв. м, установленная решением Сасовской городской Думы от 21.11.2002 N 77 “О плате за землю в 2003 году“, признана недействующей.

Согласно решению Сасовского районного суда Рязанской области от 03.03.2004, вступившему в законную силу, решение Сасовской городской Думы от 20.11.2003 N 82 “О плате за землю в 2004 г.“ в части установления ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб. за кв. м на 2004 г. также признано недействительным.

Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, применяемые в 2004 г., применяются в 2005 г. с поправочным коэффициентом 1,1.

Из материалов дела следует, что ставка земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности на 2005 г. установлена в размере 6,26 руб. за кв. м, без учета поправочного коэффициента 1,1.

При таких обстоятельствах признание недействующим решения Сасовской городской Думы от 20.11.2003 N 82 в части установления ставки земельного налога на
2004 г. для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб. за кв. м (с учетом поправочного коэффициента) является основанием для признания недействующим оспариваемого решения в части установления ставки земельного налога на 2005 г. для земли 1 зоны градостроительной ценности в вышеуказанном размере.

Исходя из изложенного, решение Сасовской городской Думы в части установления ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб. за кв. м на 2005 г., превышающей среднюю ставку земельного налога в размере 4,71 руб. за кв. м, установленную Законом РФ “О плате за землю“, Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ, является недействующим.

По смыслу статей 1 (ч. 1), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве законы и нормативные правовые акты должны содержать четкие и понятные нормы.

Следовательно, решение Сасовской городской Думы от 22.11.2004 N 169 “О плате за землю в 2005 году“, принятое в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и статьей 28 Закона Рязанской области “О местном самоуправлении в Рязанской области“, принятого Постановлением Рязанской областной Думы от 10.01.1996 N 1 (в редакции от 27.02.2004), должно быть конкретно, не порождать неопределенности в
толковании и применении.

В то же время Сасовская городская Дума в пункте 1 оспариваемого решения установила ставку земельного налога на 2005 г. для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб. за кв. м, указав при этом в абзаце 2 пункта 1 решения, что ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 г.

Анализ содержания пункта 1 оспариваемого решения показывает, что в оспариваемом решении отсутствует четкое определение ставки земельного налога. Из указанной нормы нельзя понять, что имела в виду Сасовская городская Дума: размер ставки земельного налога на 2005 г. 6,26 руб. за кв. м уже определен с применением поправочного коэффициента, установленного Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ, или налогоплательщик должен исчислять земельный налог, применяя дополнительно к установленной на 2005 г. ставке еще и поправочный коэффициент.

Представитель Сасовской городской Думы в заседании суда пояснил, что ставки земельного налога определены без учета поправочного коэффициента 1,1, установленного Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ.

Таким образом, нечеткое определение ставки налога порождает неопределенность и расплывчатость данной нормы, что позволяет произвольно толковать указанную норму.

Такое изложение нормы влечет за собой ее двоякое толкование.

Исходя из указанного, абзац второй пункта 1 указанного решения следующего содержания: “Ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 год“, как противоречащий вышеуказанным статьям Конституции Российской Федерации, является недействующим.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.

Сасовская городская Дума не доказала соответствие оспариваемого пункта решения Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, статьям 3, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, на соответствие которым просило проверить нормативный акт ОАО “Саста“.

Основаниями для принятия судом решения о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, так и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку решение Сасовской городской Думы Рязанской области от 22.11.2004 N 169 в оспариваемой части не соответствует статьям 1 (ч. 1), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 Конституции Российской Федерации, Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, статьям 3, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, как имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы ОАО“ Саста“ в сфере предпринимательской деятельности, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета на основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать решение Сасовской городской Думы от 22.11.2004 N 169 “О плате за землю в 2005 году“, в части установления ставки земельного налога на земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб. за кв. м, абзаца 2 пункта 1 решения следующего содержания: “Ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 г.“, не соответствующим статьям 1 (ч. 1), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 Конституции Российской Федерации, Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, статьям 3, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу и недействующим в оспариваемой части.

Возвратить ОАО “Саста“ (г. Сасово Рязанской области) из дохода федерального бюджета 2000 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению от 11.03.2005 N 493.

Решение вступает в силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа г. Брянска в течение месяца со дня вступления в законную силу.