Судебная практика

Поскольку ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, суд признал право собственности истца на спорный объект. По делу. Рязанская область.

(Извлечение)

ООО “Колос“ Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления государственного имущества и земельных ресурсов по Рязанской области, Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на самотечный канализационный коллектор с тремя колодцами и выгребной ямой, расположенный по адресу: Рязанская область.

В судебном заседании 28.11.2005, истец подал заявление,
в котором просит отнести расходы по оплате госпошлины по данному делу на ООО “Колос“. Данное заявление судом принято.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании решения N 64 от 17.12.1992 ТОО “Кафе Колос“ (Покупатель) и городской комитет по управлению имуществом заключили договор купли-продажи муниципального имущества N 8 от 18.12.1992, по условиям которого Продавец согласно дополнительному соглашению к договору аренды N 10 от 25.12.1990 и плану приватизации продает, а Покупатель выкупает муниципальное имущество, сданное ему в аренду.

Согласно акту приема-передачи N 1 от 25.12.1992 Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанное имущество.

Правопреемником ТОО “Кафе Колос“ является ООО “Колос“ г. Рязани, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку самотечный канализационный коллектор с тремя колодцами и выгребной ямой, расположенный по адресу: Рязанская область, не вошел в план приватизации муниципального арендного предприятия “Кафе Колос“ от 17.12.1992, ООО “Колос“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком и третьими лицами представлены отзывы на
исковое заявление, из которых следует, что в реестре государственного имущества Рязанской области, в реестре муниципальной собственности МО - городской округ г. Скопин Рязанской области, а также в реестре федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, спорный объект не значится.

Кроме того, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая заявление истца об отнесении судебных расходов на него, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:Признать право собственности ООО “Колос“ Рязанской области на самотечный канализационный коллектор с тремя колодцами и выгребной ямой, расположенный по адресу: Рязанская область.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.