Судебная практика

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. По делу. Рязанская область.

ООО “Универсальная строительная компания“, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - городской округ г. Рязань в лице Администрации г. Рязани, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“, г. Рязань, Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неустойки по договору строительного подряда N 1 от 03.09.2003 в размере 709776 руб. 12 коп. и возмещении расходов по госпошлине в сумме 7385 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2008 по делу N А54-4582/2007.

Дело слушается
в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица (МУ ЖКХ “Дирекция единого заказчика“), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Судом заявление о применении срока исковой давности принято к рассмотрению.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Исковые требования основаны на статье 120 (абзац 4 пункт 2), статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что наличие и размер задолженности основного должника установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2008 по делу N А54-4582/2007, денежные средства и имущество у должника отсутствуют, поэтому субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, указывает, что по смыслу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств. Кроме того, отсутствие или недостаточность денежных средств, выделяемых собственником само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения от ответственности. Согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено
право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы полученные от такой деятельности могут быть направлены на погашение образовавшейся задолженности. МУ ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ в соответствии с уставом вправе осуществлять такую деятельность. Согласно бухгалтерскому балансу у МУ ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ по состоянию на 01.01.2008 имеется дебиторская задолженность. Ответчик поддерживает заявление о применении срока исковой давности, полагая, что поскольку право требования основного долга и неустойки наступило в 2004 г., следовательно, истец узнал о нарушенном праве в 2004 г. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковые требования заявлены в мае 2008 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек в ноябре 2007 г. Так как при рассмотрении иска по делу N А54-4582/2007 Муниципальное образование - городской округ г. Рязань в лице Администрации г. Рязани не привлекалось в качестве ответчика на него не распространяется правило о перерыве течения срока исковой давности. Специальных сроков исковой давности к требованиям о привлечении к ответственности субсидиарных должников законом не предусмотрено, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддерживает доводы ответчика, возражает против заявленных исковых требований, считает что они не подлежат удовлетворению в связи
с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца возражает против доводов об истечении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности для субсидиарного ответчика начинает течь с 02.10.2007 - момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 18.05.2007 по делу N А54-3502/2004 о взыскании задолженности с основного должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2007 (вступившим в законную силу с 02.10.2007) по делу N А54-3502/2004 с Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“ г. Рязань в пользу ООО “Универсальная строительная компания“ г. Рязань взыскано 4401234 руб. 76 коп. - задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда N 1 от 03.09.2003, 15432 руб. 88 коп. - судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2008 (вступившим в законную силу с 27.03.2008) по делу N А54-4582/2007 с Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“ г. Рязань в пользу ООО “Универсальная строительная компания“ г. Рязань взыскано 709776 руб. 12 коп. - неустойка (пени) за просрочку оплаты выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда N 1 от 03.09.2003, 7385 руб. - расходы по госпошлине. После вступления указанного решения суда в законную силу выдан исполнительный лист N 040617 от 23.04.2008.

По результатам рассмотрения сводного исполнительного производства N 127СВ/12/2007, возбужденного на основании
ряда исполнительных документов, в том числе исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области N 040617 от 23.04.2008, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Б. составлен акт о невозможности взыскания от 29.05.2008, утвержденный исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области К., согласно которому у должника (Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Основной должник МУ ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ не удовлетворил требования кредитора ни в добровольном, ни в принудительном порядке, это послужило основанием для обращения ООО “Универсальная строительная компания“ в суд с иском о взыскании с Муниципального образования - городской округ г. Рязань в лице Администрации г. Рязани задолженности в субсидиарном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если
основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами дела установлена совокупность необходимых условий для применения субсидиарной ответственности, поэтому с учетом названных правовых норм исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о праве МУ ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ осуществлять приносящую доходы деятельность и направлении их на погашение образовавшейся задолженности не принимается судом, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден документальными доказательствами. Указание ответчика на наличие у основного должника дебиторской задолженности, образовавшейся до 2003 г., числящейся на его бухгалтерском балансе на 01.01.2008 отклоняются судом, так как опровергается актом о невозможности взыскания, составленным на более позднюю дату - 29.05.2008, в котором судебным приставом-исполнителем указано, что сумма дебиторской задолженности, числящаяся на бухгалтерском балансе должника на 01.01.2008 нереальна к взысканию. Кроме того, дебиторская задолженность не является денежными средствами учреждения должника. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняется судом довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со
статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок. В порядке статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Течение срока исковой давности в отношении основного должника - МУ ЖКХ “ДЕЗ“ прервано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса предъявлением к нему иска 26.08.2004 о взыскании основного долга, по рассмотрению которого Арбитражным судом Рязанской области принято решение от 18.05.2007 по делу N А54-3502/2004 (вступившее в законную силу 02.10.2007).

Течение срока исковой давности в отношении основного должника -
МУ ЖКХ “ДЕЗ“ прервано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлением к нему иска 04.10.2007 о взыскании неустойки, по рассмотрению которого Арбитражным судом Рязанской области принято решение от 21.01.2008 по делу N А54-4582/2007 (вступившее в законную силу 27.03.2008).

Субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником. Срок исковой давности применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами, а не по отношению к лицам, участвующим в спорных правоотношениях, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания утверждать о пропуске срока исковой давности применительно к правоотношениям, по которым он привлечен в качестве субсидиарного ответчика, так как согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарный ответчик несет ответственность не как самостоятельное лицо, а дополнительно к ответственности должника. В связи с чем несостоятелен довод ответчика о том, что на него не распространяется правило о перерыве течения срока исковой давности, так как при рассмотрении иска по делу N А54-4582/2007 Муниципальное образование - городской округ г. Рязань в лице Администрации г. Рязани не привлекалось в качестве ответчика. Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по отношению к субсидиарному ответчику начинается с 27.03.2008 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2008 по делу
N А54-4582/2007, который на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности суд, руководствуясь пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:Взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Муниципального образования - городской округ г. Рязань в лице Администрации г. Рязани в пользу ООО “Универсальная строительная компания“, г. Рязань, 717161 руб. 12 коп. задолженности, 13671 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО “Универсальная строительная компания“, г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 100 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2008 N 15.