Судебная практика

Учитывая те обстоятельства, что налоговым органом нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, требования о признании недействительным решения налогового органа подлежит удовлетворению. По делу. Рязанская область.

(извлечение) ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“, г. Рязань (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 1233 от 15.10.2007 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 г. в сумме 4 320 537,28 руб.

Определением суда от 16.04.2008 производство по делу N А54-424/2008-С21 приостановлено.

Определением суда от 27.05.2008 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании 04.07.2008 уточнил требования и просит признать решение N 1233 от 15.10.2007 недействительным в части: п.
1 решения - на сумму 1 639 636,36 руб., п. 2.2 решения - на сумму 472 694,33 руб., п. 2.3 решения - на сумму 463 180,31 руб., п. 5.1 решения - на сумму 29 744,96 руб., п. 13 решения - на сумму 162 415,22 руб., п. 19 решения на сумму 1 244 424,75 руб., итого - 4 012 095,93 руб. В остальной части заявленных требований заявлен отказ.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г., представленной ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ 04.05.2007.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ выставлено требование N 10-06/8793 от 14.05.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Письмом N 177 от 31.05.2007 в ответ на требование налоговой инспекции N 10-06/8793 от 14.05.2007 Общество представило дополнительные документы.

По результатам проведения проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 17.08.2007 составлен акт N 660. В данном акте Обществу предлагается уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2005 г. в сумме 5601851 руб.; доначислить НДС за
декабрь 2005 г. в сумме 451735 руб., а также предлагается взыскать НДС за декабрь в сумме 451735 руб.; на основании ст. 109 НК РФ в привлечении ООО “Агрофирма МТС “Нива Рязани“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Акт N 660 от 17.08.2007 получен представителем Общества 21.08.2007.

Письмом налогового органа N 10-06/16135 от 21.08.2007 представитель Общества был приглашен на рассмотрение материалов камеральной проверки 10.09.2007 к 11 час. 00 мин.

ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ 10.09.2007 представило в налоговую инспекцию возражения на акт камеральной проверки N 660 от 17.08.2007.

14.09.2007 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Ш., рассмотрев возражения (разногласия) на акт камеральной налоговой проверки N 660 от 17.08.2007, вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 10-05/4006 дсп - осуществление мероприятий в отношении представленных копий необходимых документов при рассмотрении материалов проверки.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ за декабрь 2005 г. по НДС, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 15.10.2007 вынесла решение N 1233 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому Обществу возмещен НДС за декабрь 2005 г. в сумме 844659 руб. и отказано в возмещении НДС за декабрь 2005 г. в сумме 4 757
192 руб. Указанное решение получено представителем Общества 31.10.2007.

Не согласившись с решением налогового органа N 1233 от 15.10.2007 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 г. в сумме 4012095,93 руб., ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд считает уточненное заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-О, закрепленные в статье 46 ( части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 ( часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в статьях 137 и 138, что налогоплательщик, который
считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в Арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР “О милиции“ и от 13 июня 1996 года N 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 ( часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О по жалобе ЗАО “Судовые агенты“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“. Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, Арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Согласно части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы
сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Материалы налоговой проверки, согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа; в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно; если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006
г. N 267-О.

Статьей 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав ( п. 3).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога ( п. 2 ст. 171 НК), предъявляемые
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса ( пп. 1 п. 1 ст. 171 НК), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи ( пп. 2 п. 1 ст. 171 НК). При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Исходя из требований ст. 171, 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном 21 Главой Налогового кодекса РФ.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, их несоблюдение влечет отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Так, согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с
тем, суд считает, что положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения гл. 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами, причем дополнительно заверять вновь выписанный счет-фактуру не надо.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований Закона. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив все материалы дела в совокупности, суд установил следующее.

По пункту 1 оспариваемого решения.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов по авансовым платежам на сумму 1 865 367,74 рублей в связи с неподтвержденностью оплаты налоговой базы по хозяйственным договорам ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“.

По счетам-фактурам N 0000082 от 11.08.2004, N 0000083 от 16.08.2004, N 0000084 от 17.08.2004 налоговым органом отказано в вычете НДС на сумму 1 653 467,07 рублей в связи с невключением счетов-фактур на указанную сумму в книгу продаж за декабрь 2005 года. Как пояснили представители налогового органа в ходе судебного разбирательства, в ходе камеральной проверки налогоплательщик не представил книгу продаж за август 2004 г., не было документов по предыдущим периодам.

В соответствии с книгой покупок сумма НДС по данным авансовым платежам составляет 1 639 636,36 руб. Авансовые платежи по счетам-фактурам N 0000082 от 11.08.2004, N 0000083 от 16.08.2004, N 0000084 от 17.08.2004 на сумму 18 036 000 рублей были получены ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в счет предстоящих поставок зерна по договорам N 18-ДЗПР от 10.08.2004 и N 58-ДЗПР от 16.08.2004. Счета-фактуры N 0000082 от 11.08.2004, N 0000083 от 16.08.2004, N 0000084 от 17.08.2004 на указанную сумму были включены в книгу продаж за период с 01.08.04 по 31.08.04, что соответствует требованиям п. 16 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. В соответствии с книгой продаж за август 2004 года сумма НДС составляет 1 639 636,36 рублей. В связи с тем, что поставка по указанным договорам осуществлена не была (договоры поставки N 18-ДЗПР от 10.08.2004 и N 58-ДЗПР от 16.08.2004 расторгнуты с 10.12.2005), у ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ возникла обязанность по возврату аванса Покупателю с одновременным правом на зачет уплаченной суммы НДС в размере 1 639 636,36 рублей, согласно п. 5 ст. 172 НК РФ.

В качестве документов, подтверждающих оплату по указанным выше счетам-фактурам, Обществом представлены платежные поручения N 100 от 11.08.2004, N 134 от 16.08.2004 N 139 от 17.08.2004.

Из письма N 30 от 19.01.2006 следует, что ОАО “Нива Рязани“ произвело зачет встречных требований по платежному поручению N 1966 от 14.12.2005 на сумму 73 001 129,12 руб., в т.ч. НДС - 4359413,23 руб. согласно приложению N 1.

Суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата). Поскольку зачет встречных требований произведен в декабре 2005 г., суд пришел к выводу, что налоговые вычеты в сумме 1639 636,36 руб. правомерно заявлены ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что оплата авансов по хозяйственным договорам векселями Сбербанка России (акт приема-передачи простых векселей Сбербанка России от 25.03.2005) не может являться подтверждением оплаты авансовых платежей по счетам-фактурам N 0000063-0000066 от 24.03.2005, N 0000067-0000072 от 25.03.2005 на сумму 1 479 794,50 руб., в том числе НДС - 211 900,67 руб., и не могут быть приняты к зачету в книге покупок за декабрь 2005 года.

ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ отказывается от требований по п. 1 оспариваемого решения в части предъявления налоговых вычетов по НДС в сумме 211900,67 руб. (счета-фактуры N 0000063-0000066 от 24.03.2005 и N 0000067-0000072 от 25.03.2005). Отказ в этой части принят судом.

По пункту 2.2 оспариваемого решения.

Налоговым органом отказано в вычете НДС на сумму 472 694,33 руб. на основании того, что ставка налога в счетах-фактурах N 0306124 от 31.12.2003 на сумму 107 999,42, в т.ч. НДС 17999,90 руб. и N 0304963 от 21.11.2003 на сумму 15170595 руб., в т.ч. НДС - 2528432,50 руб., указана неверно, что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, сумма НДС во взаимозачет вошла не полностью, оспаривается только отказ в вычете в сумме 472 694,33 руб.

Так, по счету-фактуре N 0306124 от 31.12.2003 на сумму 5416,67 руб. заявлен НДС в сумме 1083,33 руб.; по счету-фактуре N 0304963 от 21.11.2003 на сумму 2358055 руб. заявлен НДС в сумме 461711 руб.

Судом установлено, что указанные выше счета-фактуры составлены и предъявлены Обществом в 2003 году, а изменение ставки НДС произошло с 1 января 2004 года.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ с 01.01.2004 размер ставки НДС снижен с 20 до 18%.

Следовательно, при поставке товаров (работ, услуг) после 1 января 2004 года счета-фактуры должны оформляться поставщиками с учетом ставки НДС 18%. В случаях, когда налогоплательщики до 1 января 2004 года получали авансовые платежи в счет предстоящих поставок и уплачивали налог с авансовых платежей по ставке 20%, а реализация товаров (работ, услуг) фактически осуществлялась после 1 января 2004 года, налогоплательщики вправе предъявить к вычету сумму НДС, исчисленную по ставке 20%.

Таким образом, при отгрузке товаров независимо от поступления оплаты за указанные товары счета-фактуры выставляются покупателям с указанием соответствующей налоговой ставки, действующей на дату отгрузки. В данном случае отгрузка произведена в 2003 году, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, налоговым органом в обоснование своей правовой позиции не приведена ссылка на норму Налогового кодекса, в соответствии с которой у налогоплательщика возникает обязанность по переоформлению счетов-фактур в связи с изменением налоговой ставки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что применение ставки НДС 20% в счетах-фактурах от 2003 года является правомерным и налоговые вычеты в размере 472 694,33 руб. правомерно заявлены ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года.

По пункту 2.3 оспариваемого решения.

Налоговым органом отказано в вычете НДС на сумму 463 180,31 руб. в связи с тем, что адрес грузоотправителя и грузополучателя совпадает.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах N 00003186 от 18.10.2004, в т.ч. НДС - 330 220,14 руб., N 00000988 от 30.04.2004, в т.ч. НДС 807,86 руб., N 00000666 от 31.03.2004, в т.ч. НДС 1 916,69 руб., N 00000927 от 30.04.2004, в т.ч. НДС 1 876,42 руб., N 00002421 от 31.07.2004, в т.ч. НДС 714,72 руб., N 00002419 от 31.07.2004, в т.ч. НДС 882,97 руб., N 00002415 от 31.07.2004, в т.ч. НДС 7 535,59 руб., N 00002744 от 17.08.2004, в т.ч. НДС 7 665,25 руб., N 00000033 от 31.01.2005, в т.ч. НДС 1 487,29 руб., N 00003186 от 18.10.2004, в т.ч. НДС 110 073,38 руб. (как пояснила представитель заявителя, счет-фактура N 00003186 указана в книге покупок 2 раза) по лизингу сельхозтехники и запчастей, итого НДС в общей сумме - 463 180,31 руб. (по ставке 18%) указаны наименование и адрес грузоотправителя: ОАО “Нива Рязани“ 390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, наименование и адрес грузополучателя: ООО “Агрофирма МТС “Нива Рязани“ 390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ в строке “грузоотправитель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. А в строке “Грузополучатель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.

ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ и ОАО “Нива Рязани“ являются взаимозависимыми юридическими лицами. ОАО “Нива Рязани“ - 100% учредитель ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“. Руководителем ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ и ОАО “Нива Рязани“ является М. Обе организации находятся по одному юридическому адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9.

Поскольку налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что адреса Грузоотправителя и Грузополучателя не совпадают с местом их государственной регистрации в соответствии с учредительными документами, следовательно, утверждение налоговой инспекции о недостоверности сведений в счетах-фактурах не основано на законе.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, техника, указанная в счетах-фактурах N 00003186 от 18.09.2004, N 00000988 от 30.04.2004, N 00000666 от 31.03.2004, N 00000927 от 30.04.2004, N 00002421 от 31.07.2004, N 00002419 от 31.07.2004, N 00002415 от 31.07.2004, N 00002744 от 17.08.2004, N 00000033 от 31.01.2005 была доставлена к зданию, в котором располагается ОАО “Нива Рязани“ (грузоотправитель), а затем, после оформления счетов-фактур и других необходимых документов, передана в ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ (грузополучатель). Передача техники состоялась по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9. Грузоотправителем по указанным счетам-фактурам явилось ОАО “Нива Рязани“. Данное обстоятельства налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговый вычет в размере 463 180,31 руб. правомерно заявлен ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года. Правомерность налогового вычета в сумме 463 180,31 руб. подтверждена документально.

По пункту 5.1 оспариваемого решения.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области отказано Обществу в применении налогового вычета в размере 29 744,96 руб. на основании того, что на момент составления и предъявления счета-фактуры ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ не существовало.

В книге покупок заявлены к вычету счета-фактуры N 00002809 от 24.04.2003, в т.ч. НДС 1 734,09 руб., N 0003057 от 07.05.2003, в т.ч. НДС 422,78 руб., N 0302229 от 18.08.2003, в т.ч. НДС 315,36 руб., N 0302959 от 10.09.2003, в т.ч. НДС 27 272,73 руб. более раннего периода, чем дата регистрации налогоплательщика ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ (г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, дата постановки на учет в МРИ ФНС России N 2 по Рязанской области 30.09.2003) на общую сумму 327194,59 руб., в том числе НДС - 29 744,96 руб. В последующем ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в налоговый орган взамен вышеуказанных счетов-фактур были представлены счета-фактуры N 00002809 от 24.04.2003, N 0003057 от 07.05.2003, N 0302229 от 18.08.2003, N 0302959 от 10.09.2003. Указанные счета-фактуры предъявлены продавцом ОАО “Нива Рязани“ ООО “МТС Нива Рязани - Пителинская“ по хозяйственным договорам: договор N 191-ДЗПР о предоставлении товарного кредита от 28.04.2003; договор поставки N 241 - ДЗПР семян сельскохозяйственных культур от 26.06.2003; договор поставки N 144-ДЗПР семян сельскохозяйственных культур из регионального страхового фонда от 13.03.2003; договор о предоставлении товарного кредита от 10.09.2003 Факт передачи товара подтверждается также товарными накладными N 2116 от 07.05.2003, N 3919 от 18.08.2003, N 1957 от 24.04.2003, N 4375 от 10.09.2003.

Согласно п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица признается присоединившее его юридическое лицо.

В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО “Нива Рязани“ от 22 ноября 2004 года, а также договором о присоединении N 1 от 22 ноября 2004 года, ООО “МТС Нива Рязани - Пителинская“, ООО “МТС Нива Рязани - Кораблинская“, ООО “МТС Нива Рязани - Шацкая“, ООО “МТС Нива Рязани - Милославская“, ООО “МТС Нива Рязани - Кадомская“ были присоединены к ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“, в результате чего ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ стало правопреемником присоединенных обществ, приняло на себя все обязательства по хозяйственным договорам, в связи с чем у ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ возникло право на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным до постановки на учет ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ возникло право на вычет по счетам-фактурам, предъявленным до постановки на учет ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“, и налоговый вычет в размере 29 744, 96 руб. правомерно заявлен ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года.

По пункту 13 оспариваемого решения.

Налоговым органом отказано в вычете НДС на сумму 162 415, 22 рублей в связи с тем, что счета-фактуры N 00003297 от 22.11.2004, N 00003128 от 30.09.2004, N 00003298 от 22.11.2004, N 00000033 от 27.01.2004, N 00000479 от 12.03.2004 ранее были составлены налогоплательщиком с нарушением п. 3 ст. 169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ представлены копии счетов-фактур на приобретение крупного рогатого скота (в живом весе): N 00003297 от 22.11.2004 на сумму 502120,50 руб., НДС - 45647,32 руб.; N 00003128 от 30.09.2004 на сумму 6052 руб., НДС - 923,19 руб.; N 00003298 от 22.11.2004 на сумму 760201,50 руб., НДС - 69109,23 руб.; N 00000033 от 27.01.2004 на сумму 216547,37 руб., НДС - 19686,12 руб.; N 00000479 от 12.03.2004 на сумму 297543 руб., НДС - 27049,36 руб. Всего на сумму 1782463,87 руб., НДС - 162415,22 руб.

Как отражено в оспариваемом решении, в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ представлены в налоговый орган копии исправленных счетов-фактур N 00003298 от 22.11.2004, N 00000033 от 27.01.2004, N 00000479 от 12.03.2004, но в исправленных счетах-фактурах не указана дата внесения исправлений, счета-фактуры N 00003297 от 22.11.2004 и N 00003128 от 30.09.2004 налогоплательщиком не исправлены.

Указанные выше счета-фактуры предъявлены продавцом ОАО “Нива Рязани“ ООО “МТС Нива Рязани - Пителинская“, ООО “МТС Нива Рязани - Милославская“, ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ по следующим договорам: договор поставки N 138/1-ДЗПР от 31.08.2004; N 168-ДЗПР от 01.11.2004; N 57-ДЗПР от 12.03.2004; N 2-ДЗПР от 21.01.2004; N 519-л/2004 от 05.07.2004. Факт передачи товара подтверждается также товарными накладными N 307 от 22.11.2004, N 306 от 22.11.2004, N 133 от 12.03.2004, N 8 от 27.01.2004, N 262 от 30.09.2004.

Суд считает, что при оформлении указанных выше счетов-фактур ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ не были нарушены положения налогового законодательства, регламентирующие порядок заполнения счетов-фактур и предъявления сумм НДС к вычетам ( п. 3 ст. 169 НК РФ).

Учитывая, что нормы гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, суд пришел к выводу о подтверждении ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ правомерности применения налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам и, как следствие, необоснованности доначисления Обществу НДС.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в указанных счетах-фактурах даты внесения исправлений является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения требований пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении Обществу налоговых вычетов.

Таким образом, налоговый вычет в размере 162 415,22 руб. правомерно заявлен ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года.

По пункту 19 оспариваемого решения.

Налоговым органом было отказано ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в предоставлении вычета по счетам-фактурам по лизингу на сумму 21124572,03 руб., в т.ч. НДС - 1 331 916,10 руб., так как они составлены с нарушением п. 3 ст. 169 НК - неверно указаны адрес грузоотправителя и адрес грузополучателя; в исправленных счетах-фактурах не указана дата внесения исправлений. Как пояснили представители сторон в ходе судебного разбирательства и как следует из материалов дела, счета-фактуры, подтверждающие право на вычеты по НДС в сумме 1 331 916,10 руб., имеются в материалах дела, а перечень их с указанием на тома и листы дела указаны в дополнительном листе книги покупок N 2.

ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС в сумме 1 331 916,10 руб.: счет-фактура N 00003299 от 23.11.2004, товарная накладная N 285 от 23.11.04, договор лизинга N 528-л/2004 от 28.10.04; счет-фактура N 00003223 от 04.11.2004, товарная накладная N 281 от 04.11.04, договор лизинга N 533-л/2004 от 02.11.2004; счет-фактура N 00003363 от 30.11.2004, товарная накладная N 287 от 30.11.04, договор лизинга N 479-л/2004 от 09.07.2004; счет-фактура N 2476 от 25.12.2002, товарная накладная N 392 от 25.12.02, договор финансового лизинга N 624-л/2002 от 23.12.2002; счет-фактура N 00003177 от 31.12.2004, товарная накладная N 317 от 01.10.04, договор финансового лизинга N 515-л/2003 от 19.06.2003; счет-фактура N 00003407 от 22.12.2004, товарная накладная N 347 от 22.12.04, договор лизинга N 531-л/04 от 16.11.2004; счет-фактура N 00003393 от 20.12.2004, товарная накладная N 288 от 20.12.2004, договор лизинга N 507-л/04 от 10.08.2004; счет-фактура N 00003406 от 22.12.2004, товарная накладная N 346 от 22.12.04, договор лизинга N 530-л/04 от 09.11.2004; счет-фактура N 0305855 от 24.12.2003, товарная накладная N 5919 от 26.11.03, накладная N 4 на отпуск материалов на сторону от 24.12.03; договор купли-продажи N 254-ДЮ от 23.12.2003; счет-фактура N 0306083 от 31.12.2003, товарная накладная N 928 от 31.12.03, договор финансового лизинга N 704-л/03 от 20.08.2003; счет-фактура N 2312 от 21.11.2002, товарная накладная N 407 от 21.11.02, договор финансового лизинга N 592-л/02 от 04.10.2002; счет-фактура N 0305151 от 27.11.2003, товарная накладная N 918 от 27.11.03, договор финансового лизинга N 780-л/03 от 20.11.2003; счет-фактура N 0305149 от 27.11.2003, товарная накладная N 917 от 27.11.2003, договор финансового лизинга N 777-л/03 от 17.11.2003; счет-фактура N 0305461 от 30.11.2003, товарная накладная N 857 от 30.11.2003, договор финансового лизинга N 751-л/03 от 23.09.2003; счет-фактура N 00000111 от 10.02.2004, товарная накладная N 59 от 10.02.04, договор N 13-ДЗПР о предоставлении товарного кредита от 10.02.2004; счет-фактура N 00000030 от 04.02.2005, товарная накладная N 2 от 04.02.05, договор лизинга N 539-л/2004 от 30.12.2004; счет-фактура N 00000719 от 01.02.2003, товарная накладная N 458 от 01.02.03, договор финансового лизинга N 9-л/2003 от 15.01.2003; счет-фактура N 00000450 от 05.02.2003, товарная накладная N 407 от 05.02.03, договор финансового лизинга N 50-л/2003 от 30.01.2003; счет-фактура N 00001297 от 28.02.2003, товарная накладная N 468 от 28.02.03, договор финансового лизинга N 56-л/2003 от 03.02.2003; счет-фактура N 00000177 от 28.02.2004, товарная накладная N 14 от 28.02.04, договор лизинга N 66-л/2004 от 13.02.2004; счет-фактура N 00000714 от 01.02.2003; товарная накладная N 445 от 11.02.03, договор финансового лизинга N 59-л/2003 от 04.02.2003; счет-фактура N 00000694 от 01.02.03, товарная накладная N 456 от 01.02.03, договор финансового лизинга N 43-л/03 от 28.01.2003; счет-фактура N 00000687 от 01.02.2003, товарная накладная N 451 от 01.02.03, договор финансового лизинга N 27-л/2003 от 23.01.2003; счет-фактура N 00000163 от 27.02.2004, товарная накладная N 11 от 27.02.04, договор лизинга N 45-л/2004 от 06.02.2004; счет-фактура N 00000197 от 28.02.2004, товарная накладная N 17 от 28.02.04, договор лизинга N 12-л/2004 от 26.01.2004, счет-фактура N 00000066 от 29.01.2004, товарная накладная N 4 от 29.01.04, договор лизинга N 2-л/2004 от 12.01.2004; счет-фактура N 00000032 от 31.01.2005, счет-фактура N 00003268 от 17.11.2004, товарная накладная N 2 от 31.01.05, договор лизинга N 532-л/2004 от 16.11.2004; счет-фактура N 00000027 от 31.01.2005, товарная накладная N 1 от 31.01.05, договор лизинга N 536-л/2004 от 29.12.2004,

счет-фактура N 00000104 от 30.01.2004, товарная накладная N 4 от 30.01.04, договор лизинга N 1-л/2004 от 09.01.2004; счет-фактура N 00000373 от 31.03.2005, товарная накладная N 310 от 31.03.05, договор финансового лизинга N 119-л/2002 от 26.02.2002; счет-фактура N 00000180 от 04.03.2004, товарная накладная N 15 от 04.03.04, договор финансового лизинга N 789-л/03 от 09.12.2003; счет-фактура N 00000686 от 31.03.2004, товарная накладная N 71 от 31.03.04, договор лизинга N 146-л/04 от 26.03.2004; счет-фактура N 00000685 от 31.03.2004, товарная накладная N 70 от 31.03.04, договор лизинга N 109-л/04 от 19.02.04; счет-фактура N 00001456 от 20.03.2003, товарная накладная N 486 от 20.03.03, договор финансового лизинга N 101-л/03 от 11.03.2003; счет-фактура N 00001742 от 26.03.2003, товарная накладная N 508 от 26.03.03, договор финансового лизинга N 118-л/2003 от 17.03.2003; счет-фактура N 00001748 от 26.03.2003, товарная накладная N 513 от 26.03.03, договор лизинга N 106-л/2004 от 10.03.2004;

счет-фактура N 00000555 от 31.03.2004, товарная накладная N 46 от 31.03.04, договор лизинга N 114-л/2004 от 17.03.2004, счет-фактура N 00000424 от 19.03.2004, счет-фактура N 0003520 от 21.05.2003, товарная накладная N 32 от 19.03.04, договор финансового лизинга N 84-л/2003 от 14.02.2003; счет-фактура N 00002122 от 31.03.2003, товарная накладная N 445 от 31.03.03, договор финансового лизинга N 119-л/2003 от 17.03.2003; счет-фактура N 00001662 от 25.03.2003, товарная накладная N 492 от 25.03.03, договор финансового лизинга N 81-л/2003 от 14.02.2003; счет-фактура N 00000661 от 31.03.2004, товарная накладная N 55 от 31.03.04, договор лизинга N 155-л/04 от 29.03.2004; счет-фактура N 00001337 от 18.03.2003, товарная накладная N 433 от 18.03.03, договор финансового лизинга N 75-л/2003 от 12.02.2003; счет-фактура N 00000658 от 31.03.2004, товарная накладная N 52 от 31.03.04, договор лизинга N 160-л/04 от 30.03.2004; счет-фактура N 00000420 от 19.03.2004, товарная накладная N 30 от 19.03.04, договор лизинга N 100-л/04 от 04.03.2004, счет-фактура N 00000992 от 30.04.2004, товарная накладная N 97 от 30.04.04, договор лизинга N 283-л/04 от 19.04.2004; счет-фактура N 00000700 от 20.04.2004, товарная накладная N 70 от 20.04.04, договор лизинга N 163-л/2004 от 30.03.2004, счет-фактура N 0301379 от 30.06.2003, товарная накладная N 728 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 488-л/03 от 16.06.2003, счет-фактура N 00001271 от 27.06.2005, товарная накладная N 1018 от 27.06.05, договор лизинга N 485-л/2004 от 23.06.2004, счет-фактура N 0301387 от 30.06.2003, товарная накладная N 729 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 378-л/03 от 27.05.2003, счет-фактура N 0301003 от 27.06.2003, товарная накладная N 585 от 27.06.03, договор финансового лизинга N 372-л/2003 от 27.05.2003; счет-фактура N 0301156 от 30.06.03, товарная накладная N 709 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 356-л/03 от 23.05.2003; счет-фактура N 00002027 от 29.06.2004, товарная накладная N 232 от 29.06.04, договор лизинга N 396-л/04 от 28.05.2004; счет-фактура N 00002029 от 29.06.2004, товарная накладная N 234 от 29.06.04, договор лизинга N 392-л/04 от 26.05.2004; счет-фактура N 0301038 от 30.06.2003, товарная накладная N 601 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 377-л/2003 от 27.05.2003, счет-фактура N 00002025 от 29.06.2004, товарная накладная N 230 от 29.06.04, договор лизинга N 373-л/04 от 17.05.2004; счет-фактура N 00002026 от 29.06.2004, товарная накладная N 231 от 29.06.04, договор лизинга N 582-л/04 от 18.05.2004; счет-фактура N 0301386 от 30.06.2003, товарная накладная N 731 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 358-л/2003 от 26.05.2003, счет-фактура N 00001065 от 02.06.2005, товарная накладная N 20 от 02.06.05, договор лизинга N 12-л/2005 от 26.05.2005, счет-фактура N 00001064 от 02.06.2005, товарная накладная N 19 от 02.06.05, договор лизинга N 11-л/2005 от 26.05.2005; счет-фактура N 00001809 от 01.06.2004, товарная накладная N 219 от 01.06.04, договор лизинга N 371-л/04 от 17.05.2004, счет-фактура N 00002033 от 30.06.2004, товарная накладная N 237 от 30.06.04, договор лизинга N 417-л/04 от 16.06.2004; счет-фактура N 0301262 от 30.06.2003, товарная накладная N 634 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 447-л/03 от 06.06.2003; счет-фактура N 0301410 от 30.06.2003, товарная накладная N 682 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 530-л/03 от 23.06.2003; счет-фактура N 0301268 от 30.06.2003, товарная накладная N 725 от 30.06.03, договор финансового лизинга N 309-л/03 от 06.05.2003, счет-фактура N 00002099 от 30.06.2004, товарная накладная N 241 от 30.06.04, договор лизинга N 346-л/04 от 06.05.04, счет-фактура N 00001225 от 20.05.2004, товарная накладная N 155 от 20.05.04, договор лизинга N 374-л/2004 от 17.05.2004; счет-фактура N 00001804 от 31.05.2004, товарная накладная N 215 от 31.05.04, договор лизинга N 372-л/04 от 17.05.2004; счет-фактура N 0004037 от 30.05.2003, товарная накладная N 541 от 30.05.03, договор финансового лизинга N 341-л/03 от 20.05.2003; счет-фактура N 00001764 от 31.05.2004, товарная накладная N 199 от 31.05.04, договор финансового лизинга N 351-л/03 от 22.05.2003; счет-фактура N 00001297 от 24.05.2004, товарная накладная N 191 от 24.05.04, договор лизинга N 383-л/04 от 18.05.2004; счет-фактура N 00001199 от 18.05.2004, товарная накладная N 133 от 18.05.04, договор лизинга N 381-л/2004 от 18.05.2004; счет-фактура N 00001798 от 31.05.2004, товарная накладная N 203 от 31.05.04, договор лизинга N 302-л/2004 от 21.04.2004; счет-фактура N 00001196 от 18.05.2004, товарная накладная N 130 от 18.05.04, договор лизинга N 310-л/2004 от 23.04.2004; счет-фактура N 00001770 от 31.05.2004, товарная накладная N 198 от 31.05.04, договор лизинга N 309-л/2004 от 23.04.2004; счет-фактура N 00001737 от 31.05.2004, товарная накладная N 192 от 31.05.04, договор лизинга N 349-л/04 от 06.05.2004; счет-фактура N 00001102 от 13.05.2004, товарная накладная N 179 от 13.05.04, договор лизинга N 347-л/04 от 06.05.2004; счет-фактура N 00001327 от 25.05.2004, товарная накладная N 185 от 25.05.04, договор лизинга N 355-л/2004 от 11.05.2004; счет-фактура N 00001195 от 18.05.2004, товарная накладная N 129 от 18.05.04, договор лизинга N 299-л/2004 от 21.04.2004; счет-фактура N 00001197 от 18.05.2004, товарная накладная N 131 от 18.05.04, договор лизинга N 294-л/2004 от 21.04.2004; счет-фактура N 0003506 от 21.05.2003, товарная накладная N 641 от 21.05.03, договор финансового лизинга N 293-л/2003 от 29.04.2003; счет-фактура N 00001193 от 18.05.2004, товарная накладная N 127 от 18.05.04, договор лизинга N 290-л/2004 от 20.04.2004; счет-фактура N 0004107 от 30.05.2003, товарная накладная N 554 от 30.05.03, договор финансового лизинга N 273-л/2003 от 17.04.2003, счет-фактура N 0003497 от 21.05.2003, товарная накладная N 638 от 21.05.03, договор финансового лизинга N 73-л/2003 от 12.02.2003; счет-фактура N 0003500 от 21.05.2003, товарная накладная N 639 от 21.05.03, договор финансового лизинга N 76-л/2003 от 12.02.2003; счет-фактура N 0003485 от 21.05.2003, товарная накладная N 636 от 21.05.03, договор финансового лизинга N 169-л/2003 от 02.01.2003; счет-фактура N 00001800 от 31.05.2004, товарная накладная N 205 от 31.05.04, договор лизинга N 409-л/2004 от 09.06.2004; счет-фактура N 00001305 от 24.05.2004, товарная накладная N 194 от 24.05.04, договор лизинга N 67-л/2004 от 16.02.2004; счет-фактура N 0004108 от 30.05.2003, товарная накладная N 555 от 30.05.03, договор финансового лизинга N 282-л/2003 от 28.04.2003; счет-фактура N 0003604 от 22.05.2003, товарная накладная N 526 от 22.05.03, договор финансового лизинга N 339-л/03 от 20.05.2003, счет-фактура N 0003315 от 15.05.2003, товарная накладная N 491 от 15.05.03, договор финансового лизинга N 366-л/2003 от 05.05.2003; счет-фактура N 0003594 от 22.05.2003, товарная накладная N 552 от 22.05.03, договор финансового лизинга N 338-л/2003 от 20.05.2003; счет-фактура N 0003970 от 30.05.2003, товарная накладная N 534 от 30.05.03, договор финансового лизинга N 399-л/2003 от 02.06.2003; счет-фактура N 00001299 от 24.05.2004, товарная накладная N 192 от 24.05.04, договор лизинга N 389-л/04 от 21.05.2004; счет-фактура N 00001747 от 31.05.2004, товарная накладная N 200 от 31.05.04, договор лизинга N 398-л/04 от 26.05.2004; счет-фактура N 00001272 от 18.05.2004, товарная накладная N 186 от 18.05.04, договор лизинга N 376-л/2004 от 18.05.2004; счет-фактура N 00000730 от 21.04.2004; товарная накладная N 76 от 21.04.04, договор лизинга N 177-л/2004 от 31.03.2004; счет-фактура N 00000694 от 20.04.2004, товарная накладная N 64 от 20.04.04, договор лизинга N 141-л/2004 от 25.03.2004; счет-фактура N 00000650 от 13.04.2004, товарная накладная N 61 от 13.04.04, договор лизинга N 190-л/04 от 02.04.2004; счет-фактура N 00001009 от 30.04.2004, товарная накладная N 105 от 30.04.04, договор лизинга N 287-л/2004 от 20.04.2004; счет-фактура N 00000801 от 26.04.2004, товарная накладная N 80 от 26.04.04, договор лизинга N 238-л/04 от 12.04.2004; счет-фактура N 00000915 от 29.04.2004, товарная накладная N 136 от 29.04.04, договор лизинга N 242-л/2004 от 12.04.04; счет-фактура N 0003363 от 30.04.2003, товарная накладная N 607 от 30.04.03, договор финансового лизинга N 281-л/03 от 28.04.2003; счет-фактура N 0003187 от 30.04.2003, товарная накладная N 587 от 30.04.03, договор финансового лизинга N 206-л/03 от 10.04.2003; счет-фактура N 0301396 от 04.07.2003, товарная накладная N 671 от 04.07.03, договор финансового лизинга N 560-л/03 от 04.07.2003; счет-фактура N 1263 от 10.07.2002, товарная накладная N 229 от 10.07.02, договор финансового лизинга N 445-л/02 от 27.06.2002; счет-фактура N 00002875 от 26.08.2004, товарная накладная N 249 от 26.08.04, договор лизинга N 467-л/04 от 05.07.2004; счет-фактура N 0302763 от 04.08.2003, товарная накладная N 30 от 04.08.03, договор финансовой субаренды N 26-ФЛ/03 от 28.03.2003; счет-фактура N 0302534 от 28.08.2003, товарная накладная N 788 от 28.08.03, договор финансового лизинга N 712-л/03 от 25.08.2003; счет-фактура N 0302907 от 31.08.2003, товарная накладная N 811 от 31.08.03, договор финансового лизинга N 719-л/03 от 27.08.2003; счет-фактура N 0302937 от 31.08.2003, товарная накладная N 780 от 31.08.03, договор финансового лизинга N 710-л/03 от 25.08.2003; счет-фактура N 0303204 от 31.08.2003, товарная накладная N 857 от 31.08.03, договор финансового лизинга N 602-л/03 от 18.07.2003; счет-фактура N 0302516 от 27.08.2003, товарная накладная N 759 от 27.08.03, договор финансового лизинга N 676-л/2003 от 11.08.2003; счет-фактура N 0302871 от 31.08.2003, товарная накладная N 804 от 31.08.03, договор финансового лизинга N 687-л/03 от 12.08.2003; счет-фактура N 0302525 от 27.08.2003, товарная накладная N 785 от 27.08.03, договор финансового лизинга N 662-л/03 от 06.08.2003; счет-фактура N 0303140 от 31.08.2003, товарная накладная N 831 от 31.08.03, договор финансового лизинга N 680-л/03 от 11.08.2003; счет-фактура N 00002877 от 27.08.2004, товарная накладная N 251 от 27.08.04, договор лизинга N 503-л/04 от 06.08.2004; счет-фактура N 0302438 от 21.08.2003, товарная накладная N 775 от 21.08.03, договор финансового лизинга N 576-л/03 от 14.06.2003; счет-фактура N 00002876 от 26.08.2004, товарная накладная N 250 от 26.08.04, договор лизинга N 512-л/2004 от 17.08.2004; счет-фактура N 00002881 от 27.08.2004, товарная накладная N 254 от 27.08.04, договор лизинга N 508-л/04 от 10.08.2004; счет-фактура N 00002769 от 18.08.2004, товарная накладная N 284 от 18.08.04, договор лизинга N 513-л/04 от 18.08.2004; счет-фактура N 0302347 от 21.08.2003, товарная накладная N 729 от 21.08.03, договор финансового лизинга N 507-л/03 от 18.06.2003; счет-фактура N 0302289 от 01.08.2003, товарная накладная N 719 от 01.08.03, договор финансового лизинга N 527-л/03 от 20.06.2003; счет-фактура N 0302870 от 31.08.2003, товарная накладная N 803 от 31.08.03, договор финансового лизинга N 551-л/03 от 01.07.2003; счет-фактура N 0302790 от 29.08.2003, товарная накладная N 794 от 29.08.03, договор финансового лизинга N 628-л/03 от 25.07.2003; счет-фактура N 0302286 от 01.08.2003, товарная накладная N 716 от 01.08.03, договор финансового лизинга N 545-л/03 от 26.06.2003; счет-фактура N 0302492 от 27.08.2003, товарная накладная N 743 от 27.08.03, договор финансового лизинга N 618-л/ОЗ от 23.07.2003; счет-фактура N 0302509 от 27.08.2003, товарная накладная N 752 от 27.08.03, договор финансового лизинга N 651-л/03 от 31.07.2003; счет-фактура N 0302513 от 27.08.2003, товарная накладная N 756 от 27.08.03, договор финансового лизинга N 670-л/03 от 08.08.2003; счет-фактура N 0302278 от 01.08.2003, товарная накладная N 764 от 01.08.03, договор финансового лизинга N 610-л/2003 от 23.07.2003; счет-фактура N 00002732 от 16.08.2004, товарная накладная N 283 от 16.08.04, договор лизинга N 496-л/2004 от 29.07.2004; счет-фактура N 0302905 от 31.08.2003, товарная накладная N 810 от 31.08.03, договор финансового лизинга N 660-л/2003 от 05.08.2003; счет-фактура N 0301934 от 04.08.2003, товарная накладная N 703 от 04.08.03, договор финансового лизинга N 658-л/2003 от 04.08.2003; счет-фактура N 0302048 от 06.08.2003, товарная накладная N 704 от 06.08.03, договор финансового лизинга N 663-л/03 от 06.08.2003; счет-фактура N 0302494 от 27.08.2003, товарная накладная N 745 от 27.08.03, договор финансового лизинга N 547-л/2003 от 30.06.2003; счет-фактура N 00003129 от 30.09.2004, товарная накладная N 263 от 30.09.04; договор лизинга N 518-л/2004 от 05.07.2004; счет-фактура N 00003133 от 30.09.2004, товарная накладная N 264 от 30.09.04, договор лизинга N 517-л/2004 от 05.07.2004; счет-фактура N 1734 от 30.09.2002, товарная накладная N 351 от 30.09.02, договор финансового лизинга N 545-л/02 от 14.08.2002; счет-фактура N 1799 от 30.09.2002; товарная накладная N 362 от 30.09.02, договор финансового лизинга N 589-л/2002 от 30.09.2002; счет-фактура N 00003172 от 30.09.2004, товарная накладная N 270 от 30.09.04, договор лизинга N 395-л/2004 от 28.05.2004; счет-фактура N 0303590 от 30.09.2003, товарная накладная N 809 от 30.09.03, договор финансового лизинга N 754-л/2003 от 24.09.2003; счет-фактура N 0303865 от 30.09.2003, товарная накладная N 826 от 30.09.03, договор финансового лизинга N 690-л/2003 от 13.08.2003; счет-фактура N 0303510 от 29.09.2003, товарная накладная N 804 от 29.09.03, договор финансового лизинга N 334-л/03 от 19.05.2003; счет-фактура N 00003127 от 30.09.2004, товарная накладная N 316 от 30.09.04, договор лизинга N 296-л/04 от 21.04.2004, счет-фактура N 00003144 от 30.09.2004, товарная накладная N 268 от 30.09.04, договор лизинга N 182-л/2004 от 10.09.2004; счет-фактура N 00003182 от 15.10.2004, товарная накладная N 271 от 15.10.04, договор лизинга N 521-л/2004 от 15.10.2004; счет-фактура N 0304489 от 30.10.2003, товарная накладная N 846 от 30.10.03, договор финансового лизинга N 771-л/2003 от 21.10.2003; счет-фактура N 0304488 от 30.10.2003, товарная накладная N 845 от 30.10.03, договор финансового лизинга N 770-л/2003 от 21.10.2003; счет-фактура N 0304300 от 28.10.2003, товарная накладная N 903 от 28.10.03, договор финансового лизинга N 757-л/03 от 02.10.2003; счет-фактура N 0304298 от 28.10.2003, товарная накладная N 902 от 28.10.03, договор финансового лизинга N 701-л/03 от 20.08.2003; счет-фактура N 0304406 от 30.10.2003, товарная накладная N 905 от 30.10.03, договор финансового лизинга N 753-л/2003 от 23.09.2003; счет-фактура N 00003219 от 29.10.2004, товарная накладная N 280 от 29.10.04, договор лизинга N 524-л/2004 от 30.09.2004; счет-фактура N 00003185 от 18.10.2004, товарная накладная N 318 от 18.10.04, договор лизинга N 522-л/2004 от 18.10.2004; счет-фактура N 00003211 от 29.10.2004, товарная накладная N 279 от 29.10.04, договор лизинга N 529-л/2004 от 30.09.2004; счет-фактура N 0304580 от 31.10.2003, товарная накладная N 849 от 31.10.03, договор лизинга N 515-л/2004 от 26.08.2004; счет-фактура N 2332 от 21.11.2002, товарная накладная N 409 от 21.11.02, договор финансового лизинга N 610-л/02 от 11.11.2002; счет-фактура N 00000778 от 22.04.04, товарная накладная N 80 от 22.04.04, договор N 158-л/04 от 30.03.04; счет-фактура N 00000982 от 30.04.04, товарная накладная N 146 от 30.04.04, договор N 231-л/04 от 08.04.04; счет-фактура N 00000986 от 30.04.04, товарная накладная N 158 от 30.04.04, договор N 214-л/04 от 07.04.04; счет-фактура N 00003208 от 30.04.03, товарная накладная N 481 от 30.04.03, договор N 416-л/02 от 11.06.02; счет-фактура N 00001192 от 30.04.04, товарная накладная N 126 от 30.04.04, договор N 327-л/04 от 28.04.04; счет-фактура N 00000994 от 30.04.04, товарная накладная N 99 от 30.04.04, договор N 288-л/04 от 20.04.04; счет-фактура N 00000777 от 22.04.04, товарная накладная N 81 от 22.04.04, договор N 226-л/04 от 08.04.04; счет-фактура N 00000776 от 22.04.04, товарная накладная N 79 от 22.04.04, договор N 218-л/04 от 07.04.04; счет-фактура N 00000734 от 21.04.04, товарная накладная N 78 от 21.04.04, договор N 215-л/04 от 07.04.04; счет-фактура N 2212 от 13.11.02, товарная накладная N 376 от 13.11.02, договор N 612-л/02 от 13.11.02; счет-фактура N 0301001 от 27.06.03, товарная накладная N 583 от 27.06.03, договор N 407-л/03 от 02.06.03; счет-фактура N 0301046 от 30.06.03, товарная накладная N 678 от 30.06.03, договор N 272-л/03 от 03.06.03; счет-фактура N 00001967 от 25.06.04, товарная накладная N 212 от 25.06.04, договор N 422-л/04 от 23.06.04; счет-фактура N 00001797 от 11.06.04, товарная накладная N 210 от 11.06.04, договор N 401-л/04 от 04.06.04; счет-фактура N 00001799 от 15.06.04, товарная накладная N 204 от 15.06.04, договор N 408-л/04 от 09.06.04; счет-фактура N 00002103 от 30.06.04, товарная накладная N 217 от 30.06.04, договор N 440-л/04 от 29.06.04; счет-фактура N 0301402 от 30.06.03, товарная накладная N 675 от 30.06.03, договор N 400-л/03 от 02.06.03; счет-фактура N 0301402 от 30.06.03, товарная накладная N 602 от 30.06.03 Договор N 402-л/03 от 02.06.03; счет-фактура N 0004191 от 30.06.03, товарная накладная N 559 от 30.06.03, договор N 406-л/03 от 02.06.03; счет-фактура N 0301260 от 30.06.03, товарная накладная N 633 от 30.06.03, договор N 424-л/03 от 04.06.03; счет-фактура N 0002258 от 30.06.04, товарная накладная N 246 от 30.06.04, договор N 478-л/04 от 09.06.04; счет-фактура N 0301220 от 30.06.03, товарная накладная N 722 от 30.06.03, договор N 406-л/03 от 16.06.03; счет-фактура N 0002960 от 15.04.03, товарная накладная N 555 от 15.04.03, договор N 205-л/03 от 10.01.03; счет-фактура N 0000629 от 12.04.04, товарная накладная N 56 от 12.04.04, договор N 237-л/04 от 12.04.04; счет-фактура N 0003236 от 30.04.03, товарная накладная N 482 от 30.04.03, договор N 271-л/03 от 25.04.03; счет-фактура N 0000987 от 30.04.04, товарная накладная N 159 от 30.04.04, договор N 232-л/04 от 09.04.04; счет-фактура N 0000916 от 29.04.04, товарная накладная N 137 от 29.04.04, договор N 230-л/04 от 08.04.04; счет-фактура N 0001065 от 30.04.04, товарная накладная N 125 от 30.04.04, договор N 332-л/04 от 29.04.04; счет-фактура N 0001109 от 30.04.04, товарная накладная N 121 от 30.04.04, договор N 322-л/04 от 27.04.04; счет-фактура N 0001063 от 30.04.04, товарная накладная N 119 от 30.04.04, договор N 328-л/04 от 28.04.04; счет-фактура N 0001140 от 30.04.04, товарная накладная N 29 от 30.04.04, договор N 46-фл/03 от 17.10.03; счет-фактура N 0000913 от 29.04.04, товарная накладная N 134 от 29.04.04, договор N 312-Л/04 от 23.04.04; счет-фактура N 0001046 от 30.04.04, товарная накладная N 164 от 30.04.04, договор N 318-Л/04 от 27.04.04; счет-фактура N 0301547 от 15.06.03, товарная накладная N 689 от 15.06.03, договор N 579-л/03 от 14.06.03; счет-фактура N 0302208 от 31.07.03, товарная накладная N 758 от 31.07.03, договор N 601-л/03 от 17.07.03; счет-фактура N 0002503 от 31.07.04, товарная накладная N 281 от 31.07.04, договор N 506-л/04 от 30.07.04; счет-фактура N 0301667 от 18.07.03, товарная накладная N 745 от 18.07.03, договор N 404-л/03 от 02.07.03; счет-фактура N 0002741 от 31.07.04, товарная накладная N 245 от 31.07.04, договор N 481-л/04 от 12.07.04; счет-фактура N 0002274 от 13.07.04, товарная накладная N 247 от 13.07.04, договор N 471-л/04 от 06.07.04; счет-фактура N 0002404 от 29.07.04, товарная накладная N 271 от 29.07.04, договор N 434-Л/04 от 28.07.04; счет-фактура N 0002742 от 31.07.04, товарная накладная N 246 от 31.07.04, договор N 489-л/04 от 20.07.04; счет-фактура N 0002271 от 12.07.04, товарная накладная N 223 от 12.07.04, договор N 461-л/04 от 05.07.04; счет-фактура N 0001352 от 15.07.05, товарная накладная N 24 от 15.07.05, договор N 13-л/05 от 26.05.05; счет-фактура N 0301924 от 04.08.03, товарная накладная N 747 от 04.08.03, договор N 636-л/ОЗ от 29.07.03; счет-фактура N 0302419 от 21.08.03, товарная накладная N 772 от 21.08.03, договор N 580-л/03 от 15.07.03; счет-фактура N 1502 от 21.08.02, товарная накладная N 331 от 21.08.02, договор N 459-Л/02 от 04.07.02; счет-фактура N 0303192 от 31.08.03, товарная накладная N 851 от 31.08.03, договор N 633-л/02 от 23.12.02; счет-фактура N 0302792 от 29.08.03, товарная накладная N 769 от 29.08.03, договор N 612-л/03 от 22.07.03; счет-фактура N 0003063 от 22.09.04, товарная накладная N 277 от 22.09.04, договор N 461-ДЗПР от 01.09.04; счет-фактура N 0003031 от 13.09.04, товарная накладная N 314 от 13.09.04, договор N 710-а-л/03 от 25.08.03; счет-фактура N 0303647 от 30.09.03, товарная накладная N 812 от 30.09.03, договор N 752-л/03 от 23.09.03; счет-фактура N 0303680 от 30.09.03, товарная накладная N 817 от 30.09.03, договор N 742-л/03 от 09.09.03; счет-фактура N 0303722 от 30.09.03, товарная накладная N 822 от 30.09.03, договор N 726-л/03 от 29.08.03, счет-фактура N 0303884 от 30.09.03, товарная накладная N 835 от 30.09.03, договор N 732-л/03 от 03.09.03; счет-фактура N 0303414 от 25.09.03, товарная накладная N 792 от 25.09.03, договор N 733-л/03 от 04.09.03; счет-фактура N 0303726 от 30.09.03, товарная накладная N 893 от 30.09.03, договор N 744-л/03 от 10.09.03; счет-фактура N 0303719 от 30.09.03, товарная накладная N 892 от 30.09.03, договор N 713-л/03 от 25.08.03; счет-фактура N 0303264 от 19.09.03, товарная накладная N 788 от 19.09.03, договор N 659-л/03 от 04.08.03; счет-фактура N 0306123 от 31.12.2003, договор финансового лизинга N 787-л/03 от 26.12.2003; счет-фактура N 00001769 от 31.05.2004, товарная накладная N 205 от 31.05.04, договор лизинга N 344/2004 от 29.05.2004; счет-фактура N 00000482 от 24.03.2004, товарная накладная N 40 от 24.03.04, договор лизинга N 108-л/2004 от 10.03.2004; счет-фактура N 00000200 от 09.03.2004, товарная накладная N 20 от 09.03.04, договор лизинга N 87-л/04 от 26.02.2004; счет-фактура N 0303939 от 30.01.2003, товарная накладная N 836 от 30.09.03, договор финансового лизинга N 739-л/2003 от 05.09.2003; счет-фактура N 00003377 от 01.12.2004; товарная накладная N 42 от 01.12.04, договор финансовой субаренды N 2-ФЛ/2004 от 24.09.2004; счет-фактура N 2501 от 31.12.2002, товарная накладная N 395 от 31.12.02, договор финансового лизинга N 633-л/2002 от 23.12.2002.

Из письма N 30 от 19.01.2006 следует, что ОАО “Нива Рязани“ произвело зачет встречных требований по платежному поручению N 1966 от 14.12.2005 на сумму 73 001 129,12 руб., в т.ч. НДС - 4359413,23 руб. согласно приложению N 1.

В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указывается наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ в строке “грузоотправитель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. А в строке “Грузополучатель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ основанием для отказа в применении вычетов является нарушение п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суд считает, что при указании почтовых адресов ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ и ОАО “Нива Рязани“ Обществом не были нарушены положения налогового законодательства, регламентирующие порядок заполнения счетов-фактур и предъявления сумм НДС к вычетам. Кроме того, п. 3 ст. 169 НК РФ не содержит положения, на которое ссылается налоговый орган.

Довод налогового органа в части некорректного составления налогоплательщиком Приложения N 1 к письму N 30 от 19.01.2006 суд находит неосновательным, поскольку данное Приложение не является документом налогового учета, составлено для проведения взаимозачета требований между ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ и ОАО “Нива Рязани“, и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что счета-фактуры, сумма НДС по которым составляет 1 244 424,75 руб., не содержат нарушений требований ст. 169 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области отказано в налоговом вычете НДС в размере 423 841,83 рублей (данная сумма заложена в сумму 1 331 916,10 руб.).

В налоговую инспекцию Обществом были представлены счета-фактуры, предъявленные продавцом ОАО “Нива Рязани“ покупателям: ООО “МТС Нива Рязани - Пителинская“, ООО “МТС Нива Рязани - Кораблинская“, ООО “МТС Нива Рязани - Шацкая“, ООО “МТС Нива Рязани - Милославская“, ООО “МТС Нива Рязани - Кадомская“ по указанным выше хозяйственным договорам.

Согласно п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица признается присоединившее его юридическое лицо.

В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО “Нива Рязани“ от 22 ноября 2004 года, а также договором о присоединении N 1 от 22 ноября 2004 года ООО “МТС Нива Рязани - Пителинская“, ООО “МТС Нива Рязани - Кораблинская“, ООО “МТС Нива Рязани - Шацкая“, ООО “МТС Нива Рязани - Милославская“, ООО “МТС Нива Рязани - Кадомская“ были присоединены к ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“, в результате чего ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ стало правопреемником присоединенных обществ, приняло на себя все обязательства по хозяйственным договорам, в связи с чем, у ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ возникло право на вычет по НДС по счетам-фактурам, предъявленным до постановки на учет ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“.

Таким образом, суд считает, что налоговый вычет в размере 423 841,83 руб. правомерно заявлен ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года.

ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ отказывается от требования по п. 19 оспариваемого решения в части предъявления налоговых вычетов по НДС в сумме 87 491,35 руб. (счета-фактуры N 00003197 от 20.10.2004, в т.ч. НДС в сумме 38 155,73 руб., N 00001140 от 30.04.2004, в т.ч. НДС - 47 749,33 руб., N 00001764 от 31.05.2004, в. т.ч. НДС - 346,88 руб., N 00003031 от 13.09.2004, в т.ч. НДС 1 239,41 руб.).

Таким образом, суд считает, что поскольку зачет встречных требований произведен в декабре 2005 г., налоговый вычет в размере 1 244 424,75 рублей (в том числе 423 916,10 руб.) правомерно заявлен ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1, 2 Постановления от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес контрагентами, отраженных в книге покупок за декабрь 2005 г., суд пришел к выводу о выполнении ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ всех предусмотренных ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, равно как и доказательств совершения налогоплательщиком или его контрагентами неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, информированности заявителя об этих обстоятельствах, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в отсутствие налогоплательщика, при отсутствии надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не был ознакомлен с материалами проверки, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля (оспариваемое решение вынесено налоговым органом 15.10.2007). Поскольку налоговым органом нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, данное обстоятельство также является основанием для отмены решения в оспариваемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.

С учетом изложенного, пункт 3 резолютивной части оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области N 1233 от 15.10.2007, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающий права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, подлежит признанию недействительным в части суммы 4012 095,93 руб. (1 639 636,36 руб. + 472 694,33 руб. + 463 180,31 руб. + 29 744,96 руб. + 162 415,22 руб. + 1 244 424,75 руб.).

В части оспаривания п. 1 решения в сумме 211 900,67 руб., п. 2.1 решения на сумму 716 руб., п. 4 решения на сумму 8 333,33 руб., п. 19 решения в сумме 87 491,35 руб. - производство по заявлению ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области N 1233 от 15.10.2007 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом Общества от заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“ с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, являющейся государственным органом, принявшим оспариваемый ненормативный правовой акт, подлежат взысканию в пользу ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“ судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма МТС Нива Рязани“ (г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, основной государственный регистрационный номер 1036208018879), в части решения, признанного недействительным.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Завражнова, д. 5, ОГРН 1046209032539) в пользу ООО “Агрофирма МТС Нива Рязани“, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036208018879, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.