Судебная практика

Судом правомерно отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания автокооператива в части установления оплаты членских взносов в полуторном размере с владельцев нестандартных (полуторных) гаражей, поскольку определение размера членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания. Определение от 03 июня 2009 года № 33-883. Рязанская область.

3 июня 2009 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам *.*. В., *.*. И. и автокооператива “Луч“ на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2009 года, которым постановлено.

Исковые требования *.*. В. к автокооперативу “Луч“ об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов автокооператива “Луч“ от 8 февраля 2009 года в части непризнания за *.*. В. членства в автокооперативе “Луч“.

Взыскать с автокооператива “Луч“ в пользу *.*. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 100 рублей, а всего 3
100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований *.*. В. отказать.

В удовлетворении исковых требований *.*. И. к автокооперативу “Луч“ об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с *.*. В. и *.*. И. в равных долях в пользу автокооператива “Луч“ расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения *.*. В., *.*. И., председателя автокооператива “Луч“ *.*. Н., поддержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия

установила:

*.*. В. и *.*. И. обратились в суд с иском к автокооперативу “Луч“ об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 23 мая 2004 года они приобрели за счет семейных средств недостроенный гараж N 405 (нулевой цикл), входящий в число гаражей, обслуживаемых ответчиком. Этот гараж был шире стандартного гаража 6 х 4 м и его размер составлял 6 х 5,7 м. После приобретения указанного гаража у *.*. В. сложились конфликтные отношения с членом кооператива *.*. Н., который в 2005 году был избран председателем автокооператива “Луч“ и стал настраивать против истцов членов автокооператива. 20 сентября 2005 года *.*. В. купил и установил в своем гараже счетчик электроэнергии, который был отключен по инициативе *.*. Н. 25 сентября 2005 года. Однако впоследствии электроэнергия была снова подключена. 27 января 2008 года общим собранием членов автокооператива “Луч“ было принято решение, противоречащее закону и уставу автокооператива, о повышении членского взноса на 50% владельцам нестандартных (полуторных) гаражей. При этом, *.*. Н., выступая на собрании, умышленно искажая факты, пояснил, что гараж истцов составляет 6 х 6 м, что не
соответствует действительности. В 2007 году по распоряжению *.*. Н. казначеем автокооператива *.*. П. от *.*. И. не был принят членский взнос в сумме 1500 рублей по мотиву того, что взнос с гаража должен составлять 2250 рублей, а также не была принята плата за электроэнергию, составляющая около 100 рублей, что противоречит п. 3.8 устава автокооператива “Луч“. В марте 2008 года истцы обнаружили, что у их гаража отрезан кусок электропровода, подведенного к гаражу. При этом, никаких предупреждений об отключении электричества истцам не поступало. Указанные действия также не предусмотрены ни законодательством, ни уставом автокооператива “Луч“. В настоящее время электроснабжение в гараже не восстановлено, взносы от истцов не принимаются, в результате чего продолжает увеличиваться искусственно созданная задолженность по оплате членских взносов. Истцы полагают, что общему собранию членов автокооператива не дано право устанавливать повышенные членские взносы разным категориям членов кооператива, отказывать в принятии взносов как в наличном, так и в безналичном порядке, а также принимать решения об отключении электроэнергии, заваривании гаражных ворот и осуществление иных мер, направленных на ограничение или прекращение пользования гаражом. Незаконными действиями ответчика нарушаются их права, они не имеют возможности пользоваться гаражом в нормальных условиях, так как по вине ответчика отключена электроэнергия, испытывают нравственные страдания из-за фактического унижения их достоинства, чести, доброго имени. После неоднократного изменения исковых требований истцы просили устранить препятствия со стороны автокооператива “Луч“ в осуществлении членства в этом автокооперативе и в пользовании гаражом: признать недействительным решение общего собрания автокооператива (протокол N 1 от 27 января 2008 года) в части установления оплаты членских взносов в полуторном размере с владельцев нестандартных
(полуторных) гаражей; обязать принять от истцов членские взносы за 2007 - 2008 годы в размере по 1500 рублей в год, а также оплату за электроэнергию в сумме 100 рублей, итого 3100 рублей и принимать членские взносы и другие платежи в дальнейшем в размерах, установленных для всех членов автокооператива; немедленно подключить гараж N 405 к электроснабжению; взыскать в пользу истцов с ответчика в качестве возмещения морального вреда 20000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили иск требованием о признании незаконным решения общего собрания автокооператива “Луч“ от 8 февраля 2009 года в части непризнания за *.*. В. членства в автокооперативе “Луч“ с 23 мая 2004 года, мотивируя тем, что ответчик на судебных заседаниях заявлял, что *.*. В., якобы, не является членом автокооператива “Луч“, так как не был принят общим собранием, а в настоящее время на основании протокола общего собрания от 8 февраля 2009 года исключен из членов автокооператива за систематическую неуплату членских взносов. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как *.*. В. был принят в члены автокооператива на законных основаниях в соответствии с действующим уставом, являлся в течение 5 лет членом кооператива, оплачивал членские и другие взносы, которые принимались вплоть до 2008 года, и никто не высказывал никаких претензий по поводу его членства. Рассмотрение вопроса о непризнании *.*. В. членом автокооператива “Луч“ не предусмотрено ни уставом, ни действующим законодательством.

Суд удовлетворил иск *.*. В. частично и отказал в удовлетворении иска *.*. И., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе *.*. В.
и *.*. И. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Полагают решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе автокооператив “Луч“ просит решение суда в части удовлетворения иска *.*. В., взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, возврата госпошлины в сумме 100 рублей отменить, производство по делу прекратить, взыскать с *.*. В. расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. Полагает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 14 Закона СССР “О кооперации в СССР“ от 26.05.1988 (в ред. от 07.03.1991 с изм. от 15.04.1998) высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе, решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

Согласно п. 4.3 устава автокооператива “Луч“ в редакции от 17.09.1997 решение о приеме в члены кооператива и исключение из него входит в исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива, являющегося высшим органом управления кооператива. В п. 5.2 устава указано, что граждане, вступающие в организованный кооператив, принимаются общим собранием по их заявлению.

Пунктом 4.3 устава автокооператива “Луч“ в редакции от 09.04.2006 предусмотрена исключительная компетенция общего собрания кооператива по вопросам: исключения из членов кооператива, определения размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установления
сроков их внесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2004 года *.*. В. был приобретен у *.*. А. нулевой цикл строящегося гаража N 405 в автокооперативе “Луч“. В этот же день ему выдана членская книжка N 405, согласно записи от 23.05.2004 по целевым и членским взносам задолженности нет. *.*. В. в кассу автокооператива оплачено: вступительный взнос в размере 1000 рублей, членские взносы за 2005 год в размере 750 рублей, за 2006 год в размере 1000 рублей, строительство дороги в 5-м ряду - 2530 рублей.

*.*. В. построен гараж размером 6 х 6,06 м, ширина которого изнутри составляет 5,76 м, 20 сентября 2005 года им приобретен счетчик электроэнергии, подключен в его гараже 11 января 2006 года, что подтверждается журналами регистрации счетчиков и техники безопасности автокооператива “Луч“.

При наличии таких данных судом сделан обоснованный вывод о том, что *.*. В. является членом автокооператива “Луч“.

Факт отсутствия протокола общего собрания членов автокооператива о приеме его в члены кооператива не свидетельствует о том, что он не принимался в члены кооператива. На протяжении длительного времени он осуществлял свои права и обязанности как член кооператива, его членство в кооперативе до февраля 2009 года никем не оспаривалось.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива от 8 февраля 2009 года принято решение о непризнании *.*. В. членом автокооператива “Луч“ в связи с тем, что им не подано заявление о вступлении в члены кооператива с 2005 года и не уплачены членские взносы с 2006 по 2008 год и неоплатой электроэнергии. Протокол указанного собрания ответчиком в суд не представлен.

Разрешая
возникший спор, суд правильно руководствовался указанными нормами Закона и положениями устава автокооператива “Луч“, согласно которым общее собрание членов кооператива решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Решение вопроса о непризнании гражданина членом кооператива данными нормами не предусмотрено.

Кроме того, судом обоснованно в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ сделан вывод о том, что автокооперативом “Луч“ не представлены бесспорные доказательства законности и обоснованности принятого решения на общем собрании членов кооператива 8 февраля 2009 года в отношении *.*. В.

С учетом изложенного судом правильно удовлетворено требование истца *.*. В. о признании незаконным решения общего собрания членов автокооператива “Луч“ от 8 февраля 2009 года в части непризнания *.*. В. членом кооператива.

В соответствии с положениями п. 4.3.1.11. устава автокооператива определение размеров вступительных, паевых и иных взносов и установление сроков их внесения относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания, и обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами (п. 4.7. устава).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания автокооператива “Луч“ от 27.01.2008 установлен размер членских взносов на 2008 год: за стандартный гараж (6 х 4 м) в размере 1500 рублей, за полуторный гараж - 2250 рублей, за двойной гараж - 3000 рублей, а также принято решение об отключении гаражных боксов от электроснабжения за неуплату по счетчику.

Судом установлено, что *.*. В. является владельцем полуторного гаража, поэтому обязан вносить членские взносы в размере 2250 рублей.

В судебном заседании также установлено, что *.*. В. свои обязательства по оплате
полученной электроэнергии по договору не исполняет надлежащим образом и не производит оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям счетчика, препятствует доступу представителя автокооператива “Луч“ в свой гараж для снятия показаний с установленного в гараже счетчика электроэнергии.

11 февраля 2008 года председателем автокооператива *.*. В. было направлено письмо с предложением оплатить задолженность по членским взносам и оплате электроэнергии, указано, что в случае неоплаты будет отключена подача электроэнергии в гараж. Согласно акту комиссии от 15 марта 2008 года подача электроэнергии в гараж *.*. В. прекращена.

Доводам *.*. В. о том, что общему собранию членов автокооператива не дано право устанавливать повышенные членские взносы в зависимости от размера гаража, судом дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены, поскольку определение размера членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Суждение суда о том, что проведенное собрание было правомочно решать данный вопрос обоснованно.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении иска *.*. В. о признании недействительным решения общего собрания автокооператива от 27 января 2008 года в части установления оплаты членских взносов в полуторном размере с владельцев нестандартных (полуторных) гаражей, возложении на ответчика обязанности по принятию от истца членских взносов за 2007 - 2008 годы в размере по 1500 рублей в год, оплаты за электроэнергию в сумме 100 рублей и принятию членских взносов и других платежей в дальнейшем в размерах, установленных для всех членов автокооператива, немедленном подключении гаража N 405 к электроснабжению.

В решении дана надлежащая оценка и доводам истцов по требованию о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, которые правильно судом отклонены.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ
моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что истица *.*. И. не является членом автокооператива “Луч“, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее исковых требований к автокооперативу является правильным.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают изложенные в решении выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы *.*. В., *.*. И. автокооператива “Луч“ - без удовлетворения.