Судебная практика

Если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. По делу. Рязанская область.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства“, г. Калуга, 29.01.2007 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО “Агродорстрой“, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, ИНН 6231039743, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 3-03 от 20.09.2003 в сумме 102229 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что
в отношении ООО “Агродорстрой“ введена процедура банкротства - конкурсное производство, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ответчика.

Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом субподрядных работ в сумме 102229 руб. подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2006 по делу N А54-2262/2006-С6 в отношении ООО “Агродорстрой“ г. Рязани (г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, ИНН 6231039743, ОГРН 1026201260689) введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2007 по делу N А54-2262/2006-С6 ООО “Агродорстрой“ г. Рязани признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.01.2007).

Согласно ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.11.2002 с даты принятия Арбитражным судом определения о введении наблюдения, все требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В рамках процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам направляются в порядке, предусмотренном ст. 71 указанного выше закона.

Статьей 126 указанного Закона предусмотрено, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с договором субподряда N 3-03 от 20.09.2003 истец в период с сентября по декабрь 2003
года выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 3745523 руб. Оплачены указанные работы ответчиком были лишь частично, задолженность по оплате выполненных истцом работ составила 102229 руб., за взысканием которой истец обратился в суд. Срок оплаты по указанным выше обязательствам наступил 01.01.2004 - 01.04.2003 (п. 3.7 договора N 3-03 от 20.09.2003), т.е. до введения процедуры наблюдения и до введения конкурсного производства в отношении ООО “Агродорстрой“, и согласно ст. 63, 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требование по данной задолженности может быть заявлено лишь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ООО “Агродорстрой“ г. Рязани задолженности в сумме 102229 руб. следует оставить без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3544,48 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 148, 149, 184 - 185 АПК РФ, Арбитражный суд

определил:Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия “Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства“, г. Калуга, о взыскании с ООО “Агродорстрой“ г. Рязани задолженности в сумме 102229 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию “Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства“ г. Калуги из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3544 руб. 48 коп., перечисленную по платежному поручению N 26 от 24.01.2007.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый
Арбитражный апелляционный суд.