Судебная практика

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный систематически и злостно нарушал возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с чем условное осуждение ему было отменено. Определение от 05 февраля 2009 года № 22-106/09. Рязанская область.

5 февраля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С. на кассационную жалобу осужденного, на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2008 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2006 года Г. осужден по ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 6 июня 2007 года условное осуждение Г. было отменено и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Срок наказания исчисляется с 6 июня 2007 года.

Осужденный Г. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в чем постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2008 года было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит оказать содействие в пересмотре постановления суда, мотивируя тем, что суд принял во внимание мнение администрации колонии, но не учел, что он вынужден работать в столовой с 6 часов утра до 21 часа 30 минут, без выходных дней и без оплаты труда, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

По мнению Г., суд был обязан выяснить отношение осужденного к содеянному, имелись ли случаи нарушения им режима содержания, имеются ли иски или другие претензии материального характера.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, замену неотбытой части наказания на более мягкое законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Г. был осужден к условной мере наказания, но в период исполнения приговора систематически и злостно
нарушал возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с чем условное осуждение ему было отменено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, полагавшей, что осужденный Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, определенного ему приговором, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были известны суду, рассматривавшему дело, и в полной мере учтены при принятии судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2008 года в отношении Г. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.