Судебная практика

Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа. По делу. Рязанская область.

ООО фирма “Радаравиасервис“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2006 N 205 о привлечении ООО фирма “Радаравиасервис“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Представители заявителя доводы заявления поддержали.

В обоснование заявления указали на то, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, четкие указания, в чем именно выразилось нарушение статьи 30 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ от 04.05.1999 N 96-ФЗ и
пункта 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, а также отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства. В действиях ООО фирма “Радаравиасервис“ отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Минхиммашем СССР 28.11.1983, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы в установленном законом порядке и поэтому не подлежат применению.

Представитель административного органа заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления закону.

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2006 по 21.11.2006 ведущим специалистом - инспектором по охране окружающей среды Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани М. проведена проверка ООО фирма “Радаравиасервис“ по вопросу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По итогам проверки составлен акт от 21.11.2006.

Указанный акт направлен в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области.

Государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 21 ноября 2006 г. без номера, в котором установлено, что ООО фирма “Радаравиасервис“ допускает нарушение Правил эксплуатации установок очистки газа при эксплуатации имеющихся на предприятии 3 установок, а именно: не проводит ежегодный инструментальный контроль за соответствием фактических параметров работы проектным данным, что является нарушением статьи 30 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ от 04.05.1999 N 96-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2006 N 205.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что ООО фирма “Радаравиасервис“ при эксплуатации имеющихся на предприятии 3 установок пылеулавливания (2 циклонов и
1 гидрофильтра) не проводит ежегодный инструментальный контроль за соответствием фактических параметров работы установок пылеулавливания проектным данным, что является нарушением статьи 30 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ от 04.05.1999 N 96-ФЗ и пункта 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа.

В соответствии с указанным постановлением ООО фирма “Радаравиасервис“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО фирма “Радаравиасервис“ обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В статье 30 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ от 04.05.1999 N 96-ФЗ предусмотрен ряд обязанностей граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Так, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти
в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок 28.11.1983, согласованы с Главным государственным инспектором СССР по охране атмосферного воздуха и заместителем главного государственного санитарного врача СССР. Указанные Правила разработаны Государственной инспекцией по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок (Госинспекцией газоочистки) Министерства химического и нефтяного машиностроения на основании Положения о Государственном контроле за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 07.02.1974 N 96, с учетом дополнений, внесенных Постановлением Совета Министров СССР от 19.08.1982 N 764, и в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.1.04-77 и изменениями к нему, ГОСТ 25 199-82.

Согласно пункту 1.1 Правил, правила являются обязательными для предприятий, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности. Правила не распространяются на установки очистки газа от транспортных средств и от агрегатов, имеющих выбросы радиоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 3.6 указанных Правил установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год.

Пункт 3.6 Правил эксплуатации очистки газа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Так, согласно статье 25 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ от 04.05.1999 N 96-ФЗ владельцы объектов (источников вредных химических, биологических и физических воздействий) - юридические лица должны осуществлять мониторинг и охрану атмосферного воздуха посредством производственного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Из указанной нормы следует, что данный вид контроля включает проверку соблюдения требований, установленных законодательством, в
области охраны атмосферного воздуха.

Судом установлено, что у ООО фирма “Радаравиасервис“ имеется три установки пылегазоулавливания, а именно:

гидрофильтр для очистки аспирационного воздуха от пульверной кабины участка окраски изделий и лакировки печатных плат;

циклон типа Ц 950 Гидродревпрома для очистки аспирационного воздуха от оборудования лесопильного участка;

циклон типа Ц 950 Гидродревпрома для очистки аспирационного воздуха от технологического оборудования столярного цеха.

В нарушение требований пункта 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, статей 25, 30 ФЗ “Об атмосферном воздухе“ ООО фирма “Радаравиасервис“ не проводит ежегодный инструментальный контроль за соответствием фактических параметров работы установок пылеулавливания проектным данным. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.11.2006.

Довод заявителя о том, что Правила эксплуатации установок очистки газа не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы в средствах массовой информации, а поэтому не подлежат применению, является необоснованным.

Впервые необходимость регистрации и опубликования ведомственных нормативных актов в России нормативно закреплена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 N 305 “О государственной регистрации ведомственных нормативных актов“.

Согласно указанному постановлению обязанность регистрации нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан или носящих межведомственный характер, установлена только начиная с 15 мая 1992 г.

Законодательство, действующее на момент принятия Правил эксплуатации установок очистки 1984 г., не предусматривало обязанность министерств и ведомств осуществлять обязательную регистрацию изданных нормативных актов с последующим их официальным опубликованием.

Указанные Правила до настоящего времени не отменены и действуют в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации. Это соответствует пункту 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.1991 N 2014-1 “О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств“.

Довод заявителя
о том, что согласно части 3 статьи 8.21 КоАП РФ действия могут быть признаны противоправными, если они не только нарушили правила эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, но и привели к негативному последствию - к загрязнению атмосферного воздуха, является несостоятельным.

Из части 3 статьи 8.21 КоАП РФ следует, что ответственность может наступить за нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Установки пылегазоулавливания предназначены для осуществления процессов улавливания, очистки и обезвреживания веществ, загрязняющих атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах отсутствие контроля за работой установок пылегазоулавливания может привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Соответствующие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае сведения, полученные от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани, явились законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО фирма “Радаравиасервис“.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием ответственности является совершение деяния, которое содержит все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Обязанность доказывать соответствие совершенного деяния признакам конкретного правонарушения возложена на административные органы.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение статьи 30 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ от 04.05.1999 N 96-ФЗ и пункта 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа.

Нарушение выразилось в непроведении ООО фирма “Радаравиасервис“ ежегодного инструментального контроля за соответствием фактических параметров работы установок пылеулавливания проектным данным. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2006. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, также в протоколе содержатся и объяснения нарушителя.

На основании представленных в дело документов суд пришел к выводу, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, однако не приняло мер по их соблюдению, в связи с этим вина общества в совершении административного правонарушения имеется, установлена.

При таких обстоятельствах довод ООО фирма “Радаравиасервис“ об
отсутствии в его действиях состава и события вменяемого ему административного правонарушения несостоятелен.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий, не допустило нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, правильно квалифицировало вменяемое обществу деяние и доказало наличие в действиях ООО фирма “Радаравиасервис“ события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2006 N 205 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного требование ООО фирма “Радаравиасервис“ необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.