Судебная практика

За нарушение правил обязательной сертификации, то есть за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, предусмотрена административная ответственность. По делу. Рязанская область.

Центральное Межрегиональное Территориальное Управление Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Ростехрегулирования по Рязанской области (далее по тексту - ЦМТУ по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, а именно, осуществление реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов.

Предприниматель Л. в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила. В ходатайстве от 28.08.2008 просила рассмотреть материалы дела
без ее участия, возражений относительно заявления административного органа о привлечении к административной ответственности не высказала.

В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения ЦМТУ по Рязанской области N 76 от 19.08.2008 сотрудником административного органа в период с 20.08.2008 по 28.08.2008 проведена плановая проверка выполнения предпринимателем Л. обязательных требований к продукции пищевой промышленности, метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки было выявлено нарушение правил обязательной сертификации, а именно, реализация сертифицированной продукции (колбаса п/к “Одесская“, “Краковская“) не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым проведена обязательная сертификация (п. 4.2., п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“), а именно, отсутствие маркировки (этикетка, ярлык) с информацией о продукции: наименование и местонахождение изготовителя, состав продукта, пищевая ценность, дата изготовления, условия хранения, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен продукт, знак соответствия.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 76 от 28.08.2008.

В ходе проверки на основании
акта отбора образцов от 20.08.2008 спорная продукция была отобрана и направлена в ЦМТУ по Рязанской области для производства технического осмотра, испытаний.

По результатам технического осмотра и испытаний административным органом был составлен протокол технического осмотра от 20.08.2008.

28.08.2008, проверяющим выдано предписание об устранении административного правонарушения N 28/76.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 14/76 от 28.08.2008. Протокол составлен в присутствии предпринимателя и получен ею под роспись.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд считает, что к индивидуальному предпринимателю Л. подлежат применению меры административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих
сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 3.8 “Правил по проведению сертификации в РФ“, утвержденных Постановлением Госстандарт России от 10.05.2000 N 26, изготовители (продавцы, исполнители) продукции обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии; маркируют сертифицированную продукцию и продукцию, соответствие которой подтверждено зарегистрированной в установленном порядке декларацией о соответствии, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации; применяют сертификат, декларацию о соответствии и знак соответствия.

На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации. Продукция, соответствие которой подтверждено зарегистрированной декларацией о соответствии, маркируется знаком соответствия в порядке, установленном Госстандартом России (п. 4.6 Правил).

Аналогичные требования содержаться в пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ
“О техническом регулировании“.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (с изменениями и дополнениями), информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

Наличие в действиях предпринимателя Л. состава названного административного правонарушения, то есть реализация сертифицированной продукции (колбаса п/к “Одесская“, “Краковская“) не соответствующей требованиям нормативных документов (п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-03 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“), на соответствие которому она сертифицирована, подтверждается материалами дела: сертификатом соответствия, актом проверки N
76 от 28.08.2008, актом отбора образцов от 20.08.2008, протоколом технического осмотра от 20.08.2008.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, названные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, а именно, реализация сертифицированной продукции (колбаса п/к “Одесская“, “Краковская“) не соответствующей требованиям нормативных документов (п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-03 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“), подтвержден материалами дела и не отрицается предпринимателем.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 14/76 от 28.08.2008, как доказательство совершения предпринимателем административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Полномочия специалиста Территориального отдела (инспекции) Центрального межрегионального территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по составлению протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, предусмотрены п. 66 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 N 246.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ ранее, суд расценивает данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, как смягчающее и считает возможным применить штраф
в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ - 1000 руб.

Кроме того, Арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Нормами КоАП РФ предусмотрены различные варианты назначения наказания, в том числе назначение основного и дополнительного наказания (ст. 3.3 КоАП РФ); дополнительное наказание, в частности, конфискация, может назначаться в обязательном порядке либо факультативно.

Конфискация как дополнительное наказание назначается факультативно, т.е. по усмотрению органа, уполномоченного рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в случае, когда нормой КоАП РФ предусмотрено назначение какого-либо основного наказания с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

В том случае, когда норма КоАП РФ предусматривает назначение основного наказания с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения и не допускает возможность неприменения конфискации, конфискация назначается в обязательном порядке.

Частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, в случае привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, назначение конфискации является обязательным.

Однако, в рассматриваемом деле назначить предпринимателю Л. установленное ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не представляется возможным, поскольку заявителем изъятие мясной и колбасной продукции, не отвечающей требованиям п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 51074-03, не производилось.

Руководствуясь
ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования)

ИНН/КПП: 7727521471/770601001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

БИК: 044583001

Счет: 40101810800000010041

КБК: 17211601000010000140

ОКАТО: 45286596000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.