Судебная практика

Суд признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, так как факт реализации им недоброкачественной и ненадлежаще маркированной продукции подтвержден материалами дела. По делу. Рязанская область.

(Извлечение)

Территориальный отдел ЦМТУ по Рязанской области федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в Арбитражный суд Рязанской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя С., проживающего по адресу: Рязанская область, за реализацию сертифицированной продукции с нарушением требований нормативных документов (часть 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Предприниматель отзыва на заявление контролирующего органа не представил.

В заседании Арбитражного суда предприниматель не признал заявление, указав на отсутствие своей вины в реализации недоброкачественной и ненадлежаще маркированной молочной продукции.

Из материалов дела следует:

Сотрудником инспекции ЦМТУ по Рязанской области Г. за период с 14 по 21 ноября 2005 г. проведена проверка хозяйственной деятельности предпринимателя С.
в торговой палатке, расположенной по адресу: г. Рязань, по вопросам соблюдения правил обязательной сертификации при реализации населению молочной продукции - масла сливочного “Крестьянское“ производства открытого акционерного общества “Стародорожский маслодельный завод“ р. Беларусь. В ходе проверки установлено совершение предпринимателем правонарушения, выразившегося в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована. По окончании проверки составлен акт от 22.11.2005 N 138, в котором зафиксированы нарушения, заключающиеся в том, что сливочное масло “Крестьянское“ производства открытого акционерного общества “Стародорожский маслодельный завод“ р. Беларусь не соответствует требованиям пункта 2.2 и 2.3.1 ГОСТа 37-91 по наличию жиров немолочного происхождения и физико-химическим показателям процентного содержания жира и влаги, а также требованиям пункта 4.4 ГОСТа Р 51074-03 в отношении обязательной маркировки с указанием срока годности продукции (указан только срок хранения продукции). Образцы продукции отобраны по акту от 14.11.2005. По окончании проверки предпринимателю 22.11.2005 выдано предписание об устранении нарушений и изъятию из оборота недоброкачественной и ненадлежащее маркированной продукции.

Отмеченные обстоятельства отражены также в протоколе от 23.11.2005 N 14/138 об административном правонарушении, которое квалифицировано заявителем по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экспертным заключением испытательной лаборатории ФГУ “Рязанский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ от 21.11.2005 N 4440 установлено, что сливочное масло “Крестьянское“ производства открытого акционерного общества “Стародорожский маслодельный завод“ р. Беларусь не соответствует требованиям государственных стандартов (ГОСТ 5867-90 и ГОСТ 3626-73) по наличию жиров немолочного происхождения и физико-химическим показателям процентного содержания жира и влаги. Тем не менее в сертификате N РОСС ВV.РБ01.В11569, выданном заинтересованному лицу, указано, что данная продукция соответствует ГОСТ 37-91, а
также ГОСТ Р 51074-03.

Оценив представленные документы и доводы предпринимателя, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области о привлечении С. к административной ответственности.

Заявление административного органа подтверждено материалами дела, которые свидетельствуют о нарушении предпринимателем правил обязательной сертификации.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Возражения предпринимателя об отсутствии его вины в реализации недоброкачественной и ненадлежащее маркированной молочной продукции не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной частью второй статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых
продуктов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Аналогичные положения содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В статье 20 названного Закона установлено, что при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Ответственность за нарушение правил обязательной сертификации предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В акте от 22.11.2005 N 138 указано, что товар находился на реализации. Предприниматель С. не оспаривает факт реализации недоброкачественной и ненадлежаще маркированной пищевой продукции.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя об отсутствии его вины во внимание не принимаются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления территориального отдела относительно привлечения предпринимателя к административной ответственности, квалифицируемой по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. За допущенное нарушение с предпринимателя подлежит взысканию административный штраф в размере 10 минимальных оплат труда, что составляет 1000 руб.

В связи с реализацией предмета административного правонарушения до получения предписания контролирующего органа об изъятии товара из оборота (предписание от 22.11.2005) возможность применения мер по конфискации товара исключается.

Руководствуясь ст. 167, 176 и 206 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:Привлечь индивидуального предпринимателя С., проживающего по адресу: Рязанская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя
С., проживающего по адресу: Рязанская область, административный штраф в сумме 1000 руб. за нарушение правил обязательной сертификации.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в десятидневный срок со дня его принятия.