Судебная практика

Суд удовлетворил требования истца о взыскании разницы по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения, так как факт оплаты истцом электроэнергии по завышенному тарифу подтвердился материалами дела и был признан ответчиком в полном объеме. По делу. Рязанская область.

Открытое акционерное общество “Елатомский маслосырзавод“, Рязанская область (далее - ОАО “Елатомский маслосырзавод“), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства “Елатьма“, Рязанская область (далее - МУП ЖКХ “Елатьма“), о взыскании разницы в оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 52 от 01.02.2005 в сумме 153519 руб. 44 коп.

Определением от 04.05.2006 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Рязанскую энергетическую комиссию Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на
то, что граница раздела балансовой принадлежности сети их предприятия и ответчика находится на распределительных устройствах подстанции 10/0,4 кВт. среднего второго напряжения, поэтому должен применяться тариф 1,31 руб./кВт.ч., а не 1,49 руб./кВт.ч., указанный в предъявленных ответчиком счетах на оплату.

Представитель ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания 14.06.2006) признал иск в сумме 153519 руб. 44 коп. Признание судом принято.

Представитель третьего лица пояснил, что в отношениях между истцом и ответчиком граница раздела балансовой принадлежности сетей покупателя и поставщика электроэнергии находится на распределительных устройствах подстанции 10/0,4 кВт., поэтому должен применяться тариф, установленный РЭК для среднего второго напряжения (в 2005 году - 1,31 руб./кВт.ч.).

Из материалов дела судом установлено.

Постановлением Региональной энергетической комиссии N 81 от 20.12.2004 о тарифах на электрическую энергию для потребителей Рязанской области на 2005 г. установлен тариф для прочих потребителей при среднем напряжении - 1,31 руб./кВт.ч. без НДС.

01.02.2005 между МУП ЖКХ “Елатьма“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Елатомский маслосырзавод“ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 52, согласно которому устанавливаются хозяйственные отношения на отпуск и потребление электрической энергии и мощности, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, порядок учета электроэнергии и финансовых расчетов между сторонами.

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть электроэнергию с 01.02.2005 по 31.12.2005 в соответствии с установленными настоящим договором условиями.

Пунктом 7.1 договора установлено, что абонент уплачивает энергоснабжающей организации отпущенную энергию по действующим на момент платежей тарифам Рязанской региональной энергетической комиссии в соответствии с данными учета энергии.

В период с января 2005 г. по декабрь 2005 г. энергоснабжающая организация предъявила абоненту счета на оплату потребленной электроэнергии с учетом тарифа 1,49 руб./кВт.ч.,
которые абонент оплатил на общую сумму 1355216 руб. 21 коп.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец полагает, что ответчиком неправомерно применялся тариф 1,49 руб./кВт.ч., вследствие чего образовалась переплата по оплате электроэнергии, которую он просит взыскать с ответчика.

Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оплаты истцом электроэнергии по тарифу 1,49 руб./кВт.ч подтвержден материалами дела и ответчиком. Поскольку особых условий о возврате излишне уплаченных по договору энергоснабжения сумм законодательство не предусматривает, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель), обязано возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик задолженность в сумме 153519 руб. 44 коп. признал. Признание судом принято.

Признание
стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в сумме 153519 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истцов. Кроме того, согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается из федерального бюджета РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 99 руб. 99 коп., уплаченная платежным поручением N 990 от 20.04.2006.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства “Елатьма“, Рязанская область, в пользу Открытого акционерного общества “Елатомский маслосырзавод“, Рязанская область, неосновательное обогащение в сумме 153519 руб. 44 коп., судебные расходы - в сумме 4570 руб. 39 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Елатомский маслосырзавод“, Рязанская область, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 99 руб. 99 коп.

На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.