Судебная практика

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.. По делу. Липецкая область.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ЗАО “Московский пиво-безалкогольный комбинат “Очаково“ в лице Тербунского филиала (г. Москва)

к СХПК “Тележенка“ (с. Тележенка Липецкого района Липецкой области) о взыскании 5473788,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Рябинина *.*., доверенность от 19.05.2008 г.,

от ответчика: представитель Чигаева *.*., доверенность от 13.12.2007 г.,

Установил:

закрытое акционерное общество “Московский пиво-безалкогольный комбинат “Очаково“ в лице Тербунского филиала (далее - ЗАО МПБК “Очаково“) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованием
к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Тележенка“ (далее - СХПК “Тележенка“) о взыскании 5473788,01 руб., в том числе 1806001,12 руб. задолженности за предоставленные ответчику семена сорта “Скарлетт“ в количестве 300 тн., 3600000 руб. за непоставку законтрактованного объема пивоваренного ячменя в указанные в договоре сроки и 67786,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 г. по 31.03.2008 г.

Исковые требования предъявлены на основании ст. 12, 521, 537, 538, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении иска в части требования о взыскании суммы задолженности за предоставленные семена и просил взыскать 1935000 руб. С учетом изменения размера требований сумма иска составила 5602786,89 руб., в том числе 1935000 руб. задолженности за предоставленные ответчику семена сорта “Скарлетт“ в количестве 300 тн., 3600000 руб. за непоставку законтрактованного объема пивоваренного ячменя в указанные в договоре сроки и 67786,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 г. по 31.03.2008 г.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об увеличении размера иска.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство истца об увеличении размера иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих получение ответчиком семян ячменя в указанном в иске
количестве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 14.02.2007 г. был заключен договор N 7-к/07 контрактации пивоваренного ячменя (л.д. 16 - 22).

Согласно указанному договору, ответчик обязался вырастить на своих землях в Усманском районе Липецкой области, на основе проданных истцом семян пивоваренного ячменя сорта “Скарлетт“ и продать истцу весь объем произведенного пивоваренного ячменя. При этом, объем реализации пивоваренного ячменя истцу составит не менее 3000 тн. из расчета проданных семян в количестве 300 тн. на сумму 1935000 руб. (п. 1.1 договора от 14.02.2007 г.). Обязанность по поставке пивоваренного ячменя на элеваторы истца ответчик должен был исполнять начиная с 01.08.2007 г. до 15.11.2007 г. (пп. 4.1, 3.4 договора от 14.02.2007 г.).

Во исполнение условий договора N 7-к/07 от 14.02.2007 г. истец передал ответчику 300 тн. семян ячменя.

05.04.2007 г. представители истца и ответчика составили акт, в котором в том числе указано, что семена сорта “Скарлетт“ засыпаны на хранение в склад N 2 (л.д. 27).

В материалах дела имеются накладные на отпуск материалов на сторону N 3439 и N 3445, согласно которым семена ячменя были переданы ответчику третьими лицами в количестве 300 тн. на основании договора N 7-К/07 30.04.2007 г. (л.д. 67 - 67).

Полагая, что ответчик нарушил обязательства по поставке пивоваренного ячменя, выращенного из проданных истцом семян, ЗАО МПБК “Очаково“ обратилось в суд с требованиями о взыскании стоимости проданных семян и взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных в пп. 9.1 и 9.2 договора от 14.02.2007 г.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Граждане и юридические
лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из текста подписанного сторонами договора от 14.02.2007 г., данный договор носит смешанный характер, а именно: в части продажи истцом семян ответчику спорный договор регулируется нормами гражданского законодательства о поставке товаров (пп. 1.1 договора), в части передачи продукции ответчиком истцу - нормами о контрактации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 5, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу,
осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (п. 1 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии с условиями договора от 14.02.2007 г. ответчик в качестве оплаты за полученные семена ячменя должен был осуществить поставку выращенного из этих семян пивоваренного ячменя.

Доказательств исполнения обязанности по поставке выращенного ячменя ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих получение СХПК “Тележенка“ по договору от 14.02.2007 г. семян ячменя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта, подписанного руководителем СХПК “Тележенка“ Митряхиным *.*., специалистом ответчика Сафоновским *.*. и представителем отдела заготовки пивоваренного ячменя ЗАО МПБК “Очаково“ Красильниковым *.*., следует, что семена сорта “Скарлетт“ засыпаны на хранение в склад N 2. В период с 13.04.2007 г. по 25.04.2007 г. семена были посеяны (л.д. 28).

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности акта приемки-передачи семян ячменя “Скарлетт“ от 18.04.2007 г., отчета о технической базе в хозяйстве от 18.04.2007 г., акта от 05.04.2007 г. (о хранении семян на складе N 2), акта контроля высева ячменя и обработке посевов, утвержденного 24.05.2007 г., в сопоставлении их с условиями подписанного сторонами договора, позволяет суду сделать однозначный вывод о получении ответчиком
от истца спорного количества семян 05.04.2007 г.

Довод ответчика о том, что поскольку на товарных накладных N 3445 и 3439 на получение семян СХПК “Тележенка“ в счет договора N 7-К/07 от 14.02.2007 г. от третьих лиц проставлена дата 30.04.2007 г, а иные представленные истцом документы содержат более ранние даты, в связи с чем нельзя установить конкретную дату передачи семян ответчику, является несостоятельным.

В данном случае дата накладных на отпуск материалов на сторону не имеет правового значения для установления факта получения СХПК “Тележенка“ семян ячменя, так как данное обстоятельство подтверждено совокупностью иных имеющихся в деле документов.

Оформление передачи семян ячменя актом, а не товарно-транспортной накладной, как установлено пунктом 8.2 договора от 14.02.2007 г. не опровергает факт передачи и получения семян в рамках договора от 14.02.2007 г.

Кроме того, в материалах дела имеются транспортные накладные СХПК “Тележенка“ на поставку пивоваренного ячменя с 30.08.2007 г. по 27.11.2007 г., которые содержат штамп участка заготовки зерна филиала ЗАО МПБК “Очаково“ в с. Тербуны - Тербунский элеватор (л.д. 54 - 65). Из пояснений сторон следует, что каких-либо иных правоотношений, кроме договора от 14.02.2007 г., между истцом и ответчиком в спорном периоде не было, а зерно СХПК “Тележенка“, поставленное на Тербунский элеватор, находится там на хранении, поскольку не оформлены распорядительные документы, а именно: складская справка или форма 13, как предусмотрено пп. 3.5 и 8.1 договора между сторонами.

В связи с этим, истец не вправе засчитать хранящееся на элеваторе зерно пивоваренного ячменя на сумму 237153 руб. в качестве поставки по договору от 14.02.2007 г. (л.д. 53).

Кроме того, представитель ответчика также пояснил, что СХПК
“Тележенка“ не осуществляет производство семян и для проведения сева их приобретает.

Доказательств получения семян ячменя от иного лица, а не истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, именно ответчик получил от ЗАО МПБК “Очаково“ семена ячменя, засеял их и вырастил зерно.

Довод ответчика о том, что накладные от 30.04.2007 г. N 3439 и N 3445 (л.д. 67 - 68) подписаны лицом, которое в соответствии с положениями Устава СХПК “Тележенка“ не имело права их подписывать, так как в Уставе не указано правовое положение заместителя директора, а выписка из ЕГРЮЛ также не содержит указаний на полномочия Щукиной *.*., является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно действующему законодательству, в том числе Федеральному закону “О сельскохозяйственной кооперации“, устав сельскохозяйственного производственного кооператива должен содержать сведения об органах управления юридическим лицом.

Статья 15 (пп. 15.2, 15.15, 15.16) Устава СХПК “Тележенка“ предусматривает, что председатель кооператива самостоятельно осуществляет административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности кооператива, утверждает штаты, определяет структуру и состав органов управления кооператива, утверждает положения и подразделениях и службах, должностные инструкции руководителей и специалистов, назначает на должности и освобождает от должностей своих заместителей, руководителей подразделений аппарата и структурных подразделений.

Ответчик не доказал того, что заместитель директора Щукина *.*., подписавшая накладные N 3439 и N 3445 от 30.04.2007 г. и гарантийное письмо N 247 от 26.10.2007 г. о возобновлении поставок пивоваренного ячменя с 29.10.2007 г., не являлась работником СХПК “Тележенка“ в спорном периоде, либо действовала с превышением своих полномочий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику 300 тн. семян ячменя сорта “Скарлетт“.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика
денежных средств в размере стоимости поставленных СХПК “Тележенка“ семян подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 1935000 руб.

В иске истец также просил взыскать 3600000 руб. за непоставку законтрактованного объема пивоваренного ячменя в указанные в договоре сроки и 67786,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 г. по 31.03.2008 г.

В обоснование данных требований истец ссылается на пп. 9.1 и 9.2 договора от 14.02.2007 г.

В соответствии с п. 9.1 договора от 14.02.2007 г., в случае непоставки истцу пивоваренного ячменя, ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере стоимости семян и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из условий подписанного сторонами договора от 14.02.2007 г., в качестве оплаты за полученные семена ответчик должен был поставить истцу выращенную из этих семян продукцию.

Из содержания ст. 9 договора от 14.02.2007 г. видно, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по поставке пивоваренного ячменя на нарушителя возлагается одновременно несколько мер ответственности: штрафная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в размере 30%
от не поставленного объема.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках договора от 14.02.2007 г., носили не денежный характер. Требования ответчику о возврате денежных средств в размере стоимости поставленных семян истцом не направлялись. Напротив, в претензии от 27.08.2007 г. истец просит начать поставку пивоваренного ячменя с 27.08.2007 г. (л.д. 14).

Кроме того, из п. 9.1 договора от 14.02.2007 г. усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму штрафной неустойки, что также противоречит действующему гражданскому законодательству.

В нарушение требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт пользования ответчиком денежными средствами ЗАО МПБК “Очаково“.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для применения к правоотношениям сторон пункта 9.1 договора от 14.02.2007 г. в части взыскания штрафной санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67786,89 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В случае непоставки или недопоставки, определенного договором от 14.02.2007 г., объема пивоваренного ячменя, кроме случаев статьи 10 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 30% от непоставленного либо недопоставленного объема (п. 9.2 договора от 14.02.2007 г.).

Основанием для начисления неустойки (пени, штрафов) является письменная претензия, направленная стороне-нарушителю, другой стороной (п. 9.7 договора от 14.02.2007 г.).

Претензия истца с требованием начать поставки пивоваренного ячменя была получена ответчиком 30.08.2007 г. (л.д. 14 - 15).

Ссылка ответчика на неблагоприятные климатические условия для выращивания пивоваренного ячменя в 2007 г. не может быть принята судом, поскольку в соответствии со ст.
10 договора от 14.02.2007 г. неблагоприятные погодно-климатические условия отнесены сторонами к форс-мажорным обстоятельствам, которые должны подтверждаться документами, изданными Торгово-промышленной палатой РФ или МЧС РФ. Представленные ответчиком сведения из государственного учреждения “Липецкий областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ N 93-А от 28.05.2008 г. и N 94-А от 29.05.2008 г. не являются в соответствии с условиями договора между сторонами документами, подтверждающими наступление форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в связи с непоставкой продукции подтверждается материалами дела и основано на законе.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, с учетом положений п. 9.2 договора от 10.02.2007 г. сделан верно и размер штрафа составляет 3600000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемого штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить его размер до 500000 руб. В остальной части взыскания штрафа истцу следует отказать.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2435000 руб., в том числе 1935000 руб. основного долга и 500000 руб. штрафа за непоставку продукции.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Тележенка“ в пользу закрытого акционерного общества “Московский пиво-безалкогольный комбинат “Очаково“ в лице Тербунского филиала 2435000 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч) руб., в том числе 1935000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) руб. основного долга и 500000 (пятьсот тысяч) руб. штрафа за непоставку продукции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38888 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Тележенка“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 286 (двести восемьдесят шесть) руб. 06 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Московский пиво-безалкогольный комбинат “Очаково“ в лице Тербунского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 (триста тридцать восемь) руб. 93 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.

Судья

*.*. СЕРОКУРОВА