Судебная практика

Отказ в государственной регистрации права на предприятие произведен по основаниям, не предусмотренным законом. Отсутствие подзаконного акта, определяющего специальные Правила государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс, не является правовым основанием для отказа в регистрации прав.. По делу. Российская Федерация.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.99, на Сахалинское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Сахалинская областная регистрационная палата“ возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав на предприятие - ОАО “Опыт“, расположенное по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, 157, как имущественный комплекс.

Удовлетворяя иск ОАО “Опыт“, обе судебные инстанции исходили из того, что ответчиком было отказано в регистрации права на предприятие как имущественный комплекс по основаниям, не предусмотренным законом.

В кассационной жалобе Сахалинское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просит отменить состоявшиеся
по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

При этом заявитель жалобы считает, что суд принял судебные акты без учета требований статьи 22 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в соответствии с которой регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс должна производиться по Правилам внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, которые в настоящее время не разработаны. Отсутствие Правил, по мнению ответчика, служит препятствием для осуществления регистрации права на предприятие.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.07.99 ОАО “Опыт“ обратилось в Сахалинское учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации права на предприятие как имущественный комплекс.

26.07.99 в государственной регистрации права отказано со ссылкой на то обстоятельство, что Правила внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним, Единый государственный реестр прав, предусмотренные пунктом 3 статьи 22 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в установленном порядке не разработаны и не утверждены.

Арбитражный суд Сахалинской области, ссылаясь на статью 20
названного Закона, правильно указал, что в государственной регистрации права истцу отказано по основаниям, не предусмотренным Законом. Отсутствие подзаконного акта, определяющего специальные правила государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс, не является правовым основанием для отказа в регистрации прав.

Действительно, в соответствии со статьей 22 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс должна производиться по Правилам, утвержденным Министерством юстиции РФ, которые в настоящее время не разработаны.

Однако, как правильно указал Арбитражный суд Сахалинской области, в соответствии со статьей 33 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ Закон введен в действие без каких-либо ограничений в отношении регистрации прав на предприятие.

Кроме того, в соответствии со статьями 131, 132, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на предприятие как имущественный комплекс (недвижимость) возникает с момента государственной регистрации.

Отсутствие такой регистрации ограничивает права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ допускается лишь на основании федерального закона.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебных актов - нет.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от
29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.99 по делу N А59-3349/99-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.