Судебная практика

Выводы суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения, совершенного предпринимателем, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.. По делу. Кабардино-Балкарская Республика.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Госторгинспекции по КБР на Решение Арбитражного суда КБР от 27.02.2004 по делу N А20-5006/03,

установил:

Предприниматель Макоева Мар г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании Постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (Госторгинспекция) по КБР от 23.09.2003 N 001420 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление отменено. Предприниматель Макоева *.*. освобождена от административной ответственности. Суд ограничился устным замечанием.

Решение суда мотивировано тем, что допущенное предпринимателем правонарушение не повлекло каких-либо последствий, ККМ имеется в наличии,
привлечена к административной ответственности впервые.

Управление Госторгинспекции КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Доводами заявителя жалобы является то, что предпринимателем Макоевой *.*. совершено несколько административных правонарушений и не подлежит освобождению от административной ответственности.

Предприниматель Макоева *.*., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Управления Госторгинспекции КБР, суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предприниматель Макоева *.*. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляет закупку и реализацию автозапчастей.

Управлением Госторгинспекции по КБР проведена проверка деятельности предпринимателя Макоевой *.*. По результатам проверки составлен протокол по делу об административном правонарушении от 22.09.2003 N 001452. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, предпринимателем Макоевой *.*. осуществлена продажа замка для лобового стекла по цене 25 руб. без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, в нарушение п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, у предпринимателя Макоевой *.*. отсутствовала вывеска с информацией о государственной регистрации, органе, ее зарегистрировавшем; отсутствовала необходимая и достоверная информация для потребителей на товарах, находящихся в продаже, изготовителя, его местонахождения, правилах и условиях безопасного и эффективного использования, основных потребительских свойствах и характеристиках на замки для лобового стекла, поликах и чехлах.

В нарушение п. 24 указанного Правила, в продаже находилась автомобильная краска N 9, партия 4462-1 банка по цене 120 руб. с истекшим гарантийным сроком хранения. Срок хранения истек 07.2003, просрочка составляет 2 месяца.

Результаты проверки отражены актом от 22.09.2003 N 001445.

Рассмотрев материалы
дела об административном правонарушении (протокол от 22.09.2003 N 1452, акт от 22.09.2003 N 1445) руководителем Управления Госторгинспекции принято Постановление от 23.09.2003 N 001420 о привлечении предпринимателя Макоевой *.*. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

По другим правонарушениям, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении от 22.09.2003 N 001452, предприниматель Макоева *.*. к административной ответственности не привлечена.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а ровно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При совершении предпринимателем Макоевой *.*. нескольких административных правонарушений, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом от 22.09.2003, выводы суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения, совершенного Макоевой *.*., являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, Суд

постановил:

Решение Арбитражного суда КБР от 27.02.2004 по делу N А20-5006/03 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателю Макоевой Мар отказать.