Судебная практика

В иске о взыскании задолженности за выполненные работы отказано правомерно, так как в суде не установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений и факт выполнения работ.. По делу. Костромская область.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова *.*.

лицо, ведущее протокол - судья

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП “Бытовик“

к МУ “Служба заказчика по ЖКХ“

о взыскании 1407135 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: Пономаревой *.*. (доверенность от 17.04.2007)

от ответчика: Никулинского *.*. (распоряжение от 15.05.2006 N 370-р), Павловой *.*. (доверенность от 09.08.2006)

установил:

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие между сторонами договорных отношений и задолженности.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.2007 до 14 часов
30 минут.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор подряда на услуги по эксплуатации: техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и санитарному содержанию придомовых территорий в г. Нерехта от 19.10.2005 (в редакции протокола разногласий от 20.10.2005).

По условиям договора подрядчик обязался выполнять работы:

по текущему ремонту, техническому и санитарному содержанию жилищного фонда;

осуществление контроля и учета состояния обслуживаемого жилищного фонда;

своевременное информирование Заказчика о несоблюдении нанимателями (собственниками) жилых помещений требований пользования жилыми помещениями;

выполнение текущего ремонта, технического обслуживания жилищного фонда, содержания придомовых территорий (домохозяйства);

выполнение профилактических осмотров внутренних инженерных сетей (кроме газовых и линий связи) и основных конструкций жилых зданий, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда;

уборка и санитарное содержание придомовых территорий, изготовление и ремонт выгребов, дворовых туалетов (в не канализованном жил. фонде), мусорных ящиков;

сезонная подготовка жилищного фонда к осенне-зимнему (отопительному), весенне-летнему периодам, в сроки, утвержденные администрацией города;

содержание подвалов, чердаков, крыш, подъездов в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации;

содержание и благоустройство придомовых территорий, зеленых насаждений;

выполнение работ по ликвидации аварийных ситуаций в квартирах и местах общего пользования;

ликвидация последствий аварий в установленные сроки;

выполнение работ предписанных контролирующими органами (ГЖИ, ЦСМ, СЭС, Заказчика и др.) в сроки и объемах, указанных в предписаниях (пункт 2.1.2).

Заказчик обязался производить целевой сбор средств за оказанные Подрядчиком услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда от нанимателей и собственников жилых помещений и осуществлять перевод этих средств на расчетный счет Подрядчика путем транзитных перечислений за вычетом стоимости услуг по сбору платежей с населения; осуществлять приемку выполненных работ по текущему ремонту совместно с представителями Подрядчика (пункты 2.2.1, 2.2.3).

В течение 2005
г. Предприятие выполняло работы по содержанию объектов внешнего благоустройства города Нерехты, уборке улиц города, содержанию полигона твердых бытовых отходов, содержанию кладбища, а также выполняло работы по обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом возражений ответчика в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия между истцом и ответчиком договорных отношений и факта выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор подряда на услуги по эксплуатации: техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и санитарному содержанию придомовых территорий в г. Нерехта от 19.10.2005 (в редакции протокола разногласий от 20.10.2005).

В статье 720 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Следовательно, по условиям заключенного договора и в соответствии с действующим законодательством основанием для оплаты работ является акт выполненных работ, свидетельствующий о принятии результата
работ заказчиком. Такой документ в дело не представлен.

Договоров на проведение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства города Нерехты, уборке улиц города, содержанию полигона твердых бытовых отходов, содержанию кладбища суду и доказательств выполнения указанных работ суду также не представлено.

Определениями суда от 12.02.2007 и от 15.03.2007 истцу на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось документально обосновать заявленные требования, определить основание иска и представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия судебного акта.

Определения суда предприятием не исполнены.

При указанных обстоятельствах требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет ссылку истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2006, так как указанный акт также не содержит доказательств, свидетельствующих об объемах выполненных работ и основании их выполнения и не подтверждает надлежащим образом исполнение истцом обязательств по договору от 19.10.2005, в связи с чем у ответчика не возникла и обязанность по оплате работ. Как следует из пояснений представителя ответчика, указанный акт подписан ошибочно.

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области “Бытовик“ в доход федерального бюджета 18535 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в
Арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

*.*. СЕМЕНОВ