Судебная практика

Договор аренды земельного участка признан недействительным, поскольку ответчик не наделен полномочиями по распоряжению данным земельным участком, находящимся в федеральной собственности. По делу. Амурская область.

(извлечение)

18 августа 2009 года объявлена резолютивная часть решения.

21 августа 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Амурской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области

к комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска,

гаражному кооперативу “Улан“

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

третьи лица: администрация г. Благовещенска, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Амурской области, Благовещенская КЭЧ, министерство финансов Амурской области, финансовое управление администрации г. Благовещенска, квартирно-эксплуатационное управление Дальневосточного военного округа, министерство имущественных отношений Амурской области

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился военный прокурор
Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска и гаражному кооперативу “Улан“ о признании договора аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Военным прокурором в заседании 29 июля 2008 г. заявлены ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - администрации г. Благовещенска на надлежащего ответчика - комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска; в части требований о применении последствий недействительности сделки военный прокурор просит обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска вернуть гаражному кооперативу “Улан“ денежные суммы, уплаченные по договору за аренду земельного участка, а гаражный кооператив “Улан“ - вернуть земельный участок Министерству обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ на основании государственных актов на право пользования землей от 1 декабря 1978 г. А-1 N 167527, от 1 декабря 1978 г. А-1 N 167526 находящихся в квартале N 3 г. Благовещенска, граница которого проходит по ул. Ленина, Зейская, Батарейная и Артиллерийская.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки удовлетворено в части обязания комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска вернуть гаражному кооперативу “Улан“ денежные суммы, уплаченные по договору за аренду земельного участка, а гаражный кооператив “Улан“ - вернуть земельный участок Министерству обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ на основании государственных актов на право пользования землей от 1 декабря 1978 г. А-1 N 167527, от 1 декабря 1978 г. А-1 N 167526 находящихся в квартале N 3 г. Благовещенска, граница которого проходит по
ул. Ленина, Зейская, Батарейная и Артиллерийская на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве в части требований об устранении препятствия в осуществлении права собственности МО РФ на оспариваемый земельный участок отказано на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлены дополнительные требования, с которыми заинтересованные лица вправе обратиться в порядке общего искового производства.

Определением от 29 июля 2008 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г. Благовещенска на надлежащего ответчика - комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска или Комитет).

Определениями от 28 января 2008 года, 19 февраля 2008 года, 29 июля 2008 г. судом на основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Амурской области, Благовещенская КЭЧ, министерство финансов Амурской области, финансовое управление администрации г. Благовещенска, квартирно-эксплуатационное управление Дальневосточного военного округа, администрация г. Благовещенска, министерство имущественных отношений Амурской области.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе проверки в ноябре 2007 г. установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска N 882 от 29 марта 2006 г. гаражному кооперативу “Улан“ предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 3779 кв. м для строительства гаражей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18 апреля 2007 г., постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2007 г. постановление N 882 от 29 марта 2006 г. признано не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ и недействительным полностью.

На основании постановления мэра N 882 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:010003:0135 между комитетом по управлению
г. Благовещенска и гаражным кооперативом “Улан“.

Указанный земельный участок входит в состав участка с кадастровым номером 28:01:010003:0135, предоставленного Министерству обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ на основании государственных актов.

Заключенный между комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и гаражным кооперативом “Улан“ договор аренды от 5 апреля 2007 г. противоречит п. 10 ст. 1 Федерального закона “Об обороне“, п. 2 ст. 9, п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

На основании ст.ст. 167 и 168 ГК РФ просит признать договор аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 19 февраля 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А04-7170/06-19/548 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области к администрации г. Благовещенска о признании недействительным постановления мэра города Благовещенска от 29 марта 2006 г. N 882 “О предоставлении в аренду гаражному кооперативу “Улан“ земельного участка для строительства гаражей в квартале 3“, а также дела N А04-1179/06-126/07-19/75 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области к Управлению ФРС по Амурской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

18 апреля 2007 года по делу N А04-7170/06-19/548 было вынесено решение. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 21 июня 2007 года данное решение оставлено в силе. Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 года указанные решение и постановление были оставлены без изменения.

21 апреля 2008 года по делу N А04-1179/06-126/07-19/75 было вынесено решение. Указанное решение в апелляционном и кассационном
порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ судебные акты по делу N А04-7170/06-19/548 и N А04-1179/06-126/07-19/75 вступили в законную силу, производство по делу возобновлено определением суда от 3 июля 2008 г.

В заседании 18 августа 2008 г. представитель военного прокурора на уточненных требованиях настаивал.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в заседание 18 августа 2008 г. не явился, уведомлен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства 29 июля 2008 г., согласно его росписи на обложке дела, запрошенные документы в суд не представил.

Представитель комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в заседании 18 августа 2008 г. и в отзыве на иск указал следующее.

При заключении спорного договора аренды Комитет, являясь структурным подразделением администрации города, действовал не в качестве юридического лица, а как орган местного самоуправления при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, то есть на стороне публично-правового образования.

Спорный договор аренды заключен 5 апреля 2006 года, то есть в период действия постановления мэра города Благовещенска N 882 от 29 марта 2006 года, следовательно, при заключении договора со стороны Комитета не было допущено нарушений Закона.

В соответствии с п. 8 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, признанный недействительным решением Арбитражного суда, не подлежит применение исключительно со дня принятия соответствующего судебного решения. Таким образом, постановление мэра г. Благовещенска N 882 от 29 марта 2006 г. не подлежит применению с 18 апреля 2007 г. (дата принятия решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7170/06-19/548).

Ссылки истца на то, что Комитет распорядился земельным участком, которым не вправе был распоряжаться,
необоснованны, поскольку спорный договор аренды Комитетом заключен исключительно в рамках осуществления публично-властных полномочий на основании правового акта, при этом между его сторонами возникли публично-правовые отношения, а не частно-правовые.

С учетом изложенного, спорный договор аренды не может рассматриваться как ничтожная сделка, а является сделкой, на совершение которой законом установлены ограничения (ст. 174 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, на основании чего Комитет, руководствуясь правом, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В части требований истца об обязании Комитета вернуть гаражному кооперативу “Улан“ денежные суммы, уплаченные по указанному договору за аренду земельного участка, ответчик указывает, что арендные платежи, уплаченные по спорному договору аренды, не являются и не относятся к платежам, полученных непосредственно Комитетом.

Арендная плата за пользование спорным земельным участком относится к неналоговым доходам бюджета Амурской области и бюджета городского округа, что исключает и не допускает рассматривать данные денежные суммы в качестве денежных сумм, полученных Комитетом.

С учетом изложенного, в возникших правоотношениях Комитет не является стороной, получившей по договору аренды денежные суммы от гаражного кооператива “Улан“, поэтому требования о возложении на Комитет обязанности вернуть уплаченные суммы носят необоснованный характер и не согласуются с общими правилами двусторонней реституции, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, в возникших правоотношениях Комитет является администратором доходов бюджета, бюджетным законодательством на администратора доходов бюджета не возложена и не предусмотрена обязанность по возврату платежей, являющихся доходами различных бюджетов бюджетной системы РФ, в качестве последствий недействительности сделок.

Требование
истца об обязании гаражного кооператива “Улан“ вернуть земельный участок МО РФ в лице Благовещенской КЭЧ на основании государственных актов на право пользования землей от 1 декабря 1978 года А-1 N 167527, от 1 декабря 1978 года А-1 N 167526, находящихся в квартале 3 г. Благовещенска, граница которого проходит по ул.ул. Ленина, Зейская, Батарейная и Артиллерийская, по мнению ответчика, не согласуется с общими правилами двусторонней реституции, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Во-первых, Министерство обороны в лице Благовещенской КЭЧ не является стороной по договору аренды, поэтому не может выступать в качестве стороны при применении последствий недействительности сделки.

Во-вторых, истцом не определен предмет требований. В настоящем споре предмет требований должен быть определен исключительно как земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. При этом государственные акты на право пользования землей от 1 декабря 1978 года А-1 N 167527, от 1 декабря 1978 года А-1 N 167526 не являются и не заменяют государственный кадастровый учет земельного участка, вследствие чего не определяют спорный земельный участок как предмет тех или иных правоотношений.

В-третьих, по существу истцом заявлены требования в защиту интересов федеральной собственности, однако доказательства наличия права федеральной собственности на спорный земельный участок истцом не представлено.

В-четвертых, согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области от 11 мая 2006 г. N 28-28-01/001/2006-254, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 года. Однако данная запись никем не оспаривается.

В-пятых, из искового заявления следует, что иск заявлен в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, однако истец просит возвратить земельный
участок не в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, а в пользу Министерства обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ.

Ответчик сомневается в правомочии Благовещенской КЭЧ представлять права и интересы Министерства обороны РФ в части владения, пользования и распоряжения землями обороны.

Комитет является администратором соответствующих доходов с 1 января 2008 г. Ранее функции администратора данного вида дохода исполнялись департаментом по управлению государственным имуществом области администрации Амурской области (позднее - министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области).

Представитель комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска в заседании 18 августа 2008 г. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с запросом в УФРС по Амурской области сведений о переходе прав и содержания правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Ходатайство КУМИ г. Благовещенска об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку указанное в обоснование ходатайства обстоятельство не повлияет на выводы суда о действительности или недействительности спорного договора и применении последствий недействительности сделки.

Представитель гаражного кооператива “Улан“ иск не признает, в судебном заседании 18 августа 2008 г. суду пояснил, что определение о назначение судебного разбирательства не получал, соответственно не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству, просит судебное заседание отложить.

Полагает, что ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области не имеет право распоряжаться имуществом, расположенном на территории Амурской области без личного разрешения министра обороны РФ, в том числе и спорным земельным участком.

На момент заключения оспариваемой сделки между комитетом по управлению имуществом и гаражным кооперативом “Улан“, стороны по сделки действовали в пределах своих полномочий, поэтому требования истца не обоснованны.

Заявленное
представителем гаражного кооператива “Улан“ ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено в связи с явкой представителя указанной стороны в судебное заседание.

Представитель администрации г. Благовещенска в заседании 18 августа 208 г. и в отзыве на иск указал, что считает администрацию г. Благовещенска ненадлежащим ответчиком, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Из дополнительных пояснений администрации на исковое заявление (вх. N 24894 от 15 августа 2008 г.) следует, что договор от 5 апреля 2006 г. не относится к тому виду сделок, о признании недействительности которых может обратиться прокурор с иском в суд в рамках ст. 52 АПК РФ, поскольку КУМИ г. Благовещенска, являющийся стороной по оспариваемому договору, не является органом местного самоуправления. На момент заключения спорного договора постановление мэра г. Благовещенска N 882 от 29 марта 2006 г. было действительным, действие договора осуществлялось в установленном законном порядке. Спорный договор относится к категории оспоримых сделок, срок исковой давности по которой составляет 1 год. Военный прокурор является ненадлежащим истцом, годичный срок на оспаривание договора аренды N 1228 от 5 апреля 2006 г. пропущен. Требования о применении последствий недействительности сделки являются необоснованно заявленными, требования истца в этой части противоречат действующему законодательству, а именно п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 28 ЗК РФ; требование о возврате земельного участка Министерству обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ, которая не является стороной по договору N 1228, несостоятельно. Из просительной части иска невозможно определить предмет спора, поскольку характеристики земельного участка, указанного в государственных а от индивидуальных признаков земельного участка с кадастровым номером 28:01:010003:0135. Администрация г. Благовещенска просит в
удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, Благовещенской КЭЧ, КЭУ ДВО МО РФ, министерства финансов Амурской области, финансового управления администрации г. Благовещенска, министерства имущественных отношений Амурской области в заседание 18 августа 2008 г. не явились,

Представители Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, Благовещенской КЭЧ, КЭУ ДВО МО РФ, финансового управления администрации г. Благовещенска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

5 апреля 2006 г. между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (Арендодатель) и гаражным кооперативом “Улан“ (Арендатор) на основании Постановления мэра г. Благовещенска N 882 от 29 марта 2006 г. заключен договор аренды земельного участка N 1228, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: г. Благовещенск, зона: 1. Центральная планировочная, в квартале: 3, кадастровый номер 28:01:010003:0135, категория земель поселений, площадь 3779 кв. м, назначение: строительство гаражей в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Границы участка закреплены в натуре, являются окончательными и не могут самостоятельно изменяться Арендатором, обозначены в прилагаемом к договору кадастровом плане (карте) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора N 1228, участок сдается в аренду на 3 года, с 29 марта 2006 г. по 29 марта 2009 г. Договор прошел государственную регистрацию 11 мая 2006 г., о чем свидетельствует отметка на договоре.

При этом факт государственной регистрации договора аренда в силу ст.ст. 609, 651 ГК РФ свидетельствует о заключении договора аренды, и не влияет на действительность или недействительность заключенной сделки, в связи с чем, довод КУМИ г. Благовещенска о том, что регистрация договора аренды не оспорена, не имеет правового значения.

По акту приема-передачи от 5 апреля 2006 г. указанный земельный участок был передан Арендодателем Арендатору в аренду для временного владения и пользования на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды N 1228 от 5 апреля 2006 г.

Истец, полагая, что указанный договор аренды является недействительным (ничтожным), поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности (земли обороны), предоставленным Министерству обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ, в силу чего КУМИ г. Благовещенска не вправе был им распоряжаться, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, обращение военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области с данными исковыми требованиями суд признает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, органами местного самоуправления; а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, заключая договор аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 г., выступал как юридическое лицо, но действовал в силу полномочий, предоставленных ему на основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 г. N 751 “О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений“. В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска N 3958 от 20 декабря 2002 года, Комитет является структурным подразделением администрации города Благовещенска в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом. Таким образом, полномочия Комитету по распоряжению имуществом были делегированы администрацией г. Благовещенска, которая согласно Уставу муниципального образования г. Благовещенска входит в структуру органов местного самоуправления города и наделена полномочиями по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и решениями городской Думы (п. 4 ч. 1 ст. 33 Устава).

Таким образом, заключая оспариваемую сделку, Комитет выступал как самостоятельное юридическое лицо, осуществляя делегированные ему в установленном законом порядке полномочия органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами либо право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона “Об обороне“ земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 12 статьи 1 ФЗ “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 29 марта 2006 г. N 882 гаражному кооперативу “Улан“ предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 28:01:010003:0135 площадью 3779 кв. м из категории земель поселений центральной планировочной зоны, находящийся в квартале 3, для строительства гаражей, на основании которого КУМИ г. Благовещенска и заключило договор аренды N 1228 от 5 апреля 2008 г. с гаражным кооперативом “Улан“.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18 апреля 2007 г. по делу N А04-7170/06-19/548, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановление мэра г. Благовещенска от 29 марта 2006 г. N 882 “О предоставлении в аренду гаражному кооперативу “Улан“ земельного участка для строительства гаражей в квартале 3“ признано не соответствующим предписаниям Земельного кодекса РФ и признано недействительным полностью.

В силу указаний п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение по делу N А04-7170/06-19/548, вступившее в законную силу в установленном порядке, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что освобождает суд от дальнейшего доказывания установленных по делу А04-7170/06-19/548 обстоятельств.

Кроме того, в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акта арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела N А04-7170/06-19/548 земельный участок с кадастровым номером 28:01:010003:0039 предоставлен Министерству обороны РФ в лице Благовещенской квартирно-эксплуатационной части на основании государственных актов на право пользования землей от 1 декабря 1978 года A-I N 167527 (14,53 гектаров), от 1 декабря 1978 года A-I N 167528 (3,29 гектаров). Согласно описаниям смежеств, указанных в актах на право пользования землей, оба земельных участка имеют общую границу и адресный ориентир в г. Благовещенске: ул. Зейская - ул. Ленина - ул. Артиллерийская - ул. Батарейная. С учетом уточнения распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от 23 ноября 2005 г. N 707 площадь указанного земельного участка составила 165463 кв. м.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, является несостоятельным довод КУМИ г. Благовещенска об отсутствии государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Земельный участок, предоставленный Благовещенской КЭЧ, в соответствии с действующим законодательством и с учетом имеющихся государственных актов на право пользования землей от 1 декабря 1978 года A-I N 167527 (14,53 гектаров), от 1 декабря 1978 года A-I N 167528 (3,29 гектаров), является федеральной собственностью в силу закона с момента его передачи для нужд обороны.

Данный вывод суда не подлежит переоценке судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Доказательств того, что комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными в пользование Вооруженным Силам и, соответственно, являющимися федеральной собственностью, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств отказа Министерства обороны от спорного земельного участка и доказательств прекращения права федеральной собственности, возникшего в силу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, передавая в его в аренду по оспариваемой сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 г., заключенный между ответчиками, является недействительным (ничтожным) в силу требований ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий положениям ст. 608 ГК РФ, ст. 17 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона “Об обороне“.

Довод КУМИ г. Благовещенска о том, что он при заключении договора аренды действовал в пределах полномочий органов местного самоуправления на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 37-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (распоряжение находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий), выступая не как юридическое лицо, а как орган местного самоуправления, является несостоятельным по следующим основаниям.

Спорный земельный участок, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, является федеральной собственностью в силу закона.

Таким образом, разграничение государственной собственности на указанный земельный участок не требуется.

Согласно норме ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступая в обязательственные отношения по заключению договора аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2008 г., КУМИ г. Благовещенска выступал как самостоятельный участник гражданского оборота, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора аренды N 1228 от 5 апреля 2008 г., взаимные права и обязанности по нему возникли у сторон, его заключивших, то есть у гаражного кооператива “Улан“ и комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, как юридического лица, которому администрацией г. Благовещенска на основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 г. N 751 делегированы полномочия по распоряжению земельными участками.

Ссылка Комитета и администрации г. Благовещенска на то, что при заключении оспариваемого договора постановление мэра г. Благовещенска N 882 от 29 марта 2006 г. было действительным, в результате чего Комитет был вправе заключить спорный договор, не имеет правового значения, поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, полномочиями по распоряжению которым комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в установленном законом порядке не наделен.

Суд также не может согласиться с утверждением Комитета и администрации города Благовещенска о том, что договор аренды N 1228 от 5 апреля 2008 г. является оспоримой сделкой, в силу чего заявляется об истечении годичного срока исковой давности, в связи со следующим.

Согласно норме ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае договор аренды N 1228 является ничтожным в силу нарушения при его заключении норм действующего законодательства, указанных судом ранее.

Истцом требований о признании спорного договора как оспоримой сделки не заявлялось.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Таким образом, срок исковой давности по договору аренды N 1228, начало исчисления которого началось с даты фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи от 5 апреля 2006 г. (когда истец как собственник имущества должен был узнать об отчуждении земельного участка), не истек на дату предъявления настоящего иска в суд.

Иные доводы Комитета и администрации г. Благовещенска не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорная сделка - договор аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 г. - заключена от имени лица, не наделенного полномочиями на распоряжение федеральным имуществом, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ.

Как закреплено в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Истцом в качестве применения последствий недействительности сделки заявлены, с учетом уточнения, требования об обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска вернуть гаражному кооперативу “Улан“ денежные суммы, уплаченные по договору за аренду земельного участка, а гаражный кооператив “Улан“ - вернуть земельный участок Министерству обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ на основании государственных актов на право пользования землей от 1 декабря 1978 г. А-1 N 167527, от 1 декабря 1978 г. А-1 N 167526, находящихся в квартале N 3 г. Благовещенска, граница которого проходит по ул. Ленина, Зейская, Батарейная и Артиллерийская.

При рассмотрении указанных требований суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что договор аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 г. судом признан недействительным (ничтожным), суд признает обоснованным требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Между тем, поскольку договор аренды N 1228 заключен комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и гаражным кооперативом “Улан“, суд полагает необходимым обязать последнего возвратить спорный земельный участок комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, являющемуся стороной по оспариваемой сделке, а не Министерству обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ.

В части требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска возвратить арендатору денежные средства, уплаченные по договору за аренду земельного участка, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела подтверждается, что Арендатором - гаражным кооперативом “Улан“ в 2006 - 2007 гг. внесена арендная плата за пользование земельным участком по договору N 1228 от 5 апреля 2006 бюджетный счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, указанный в п. 2.5 договора (код платежа 02011105011010000120) в сумме 91480 руб. 85 коп. (квитанции от мая 2006 г. на сумму 496,65 руб., от июля 2006 г. на сумму 15175,53 руб., от сентября 2006 г. на сумму 15175,53 руб., от декабря 2006 г. на сумму 15175,53 руб., от мая 2007 г. на сумму 30351,03 руб., от ноября 2007 г. на сумму 15106,55 руб.), а также в 2008 г. по указанному договору Арендатором внесена арендная плата на счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области (код платежа 01211105010040000120) в сумме 31175 руб. 53 коп. (квитанции от февраля 2008 г. на суммы 16000 руб., 15175 руб. 53 коп.), всего 122656 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ “О федеральном бюджете на 2006 год“ и ст. 11 Федерального закона от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ “О федеральном бюджете на 2007 год“, арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю распределяются между уровнями бюджетной системы РФ по следующим нормативам: в бюджеты субъектов РФ - 50 процентов; в бюджеты городских округов и городских поселений - 50 процентов.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в 2006 - 2007 гг. гаражным кооперативом “Улан“ в качестве арендной платы за пользование предоставленным по договору аренды N 1228 от 5 апреля 2008 г. земельным участком, должны были быть распределены, согласно вышеназванным законам, в следующем порядке: 45740 руб. 42 коп. (50% от суммы 91480 руб. 85 коп.) - в бюджет Амурской области и 45740 руб. 42 коп. (50% от суммы 91480 руб. 85 коп.) - в бюджет муниципального образования г. Благовещенска.

В соответствии со ст. 57, 62 Бюджетного кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2008 г.) доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, распределяются: 20% - в бюджет субъекта РФ, 80% - в местный бюджет.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в 2008 г. гаражным кооперативом “Улан“ в качестве арендной платы за пользование предоставленным по договору аренды N 1228 от 5 апреля 2008 г. земельным участком, должны были быть распределены, согласно ст. 57, 62 Бюджетного кодекса, в следующем порядке: 6235 руб. 11 коп. (20% от суммы 31175 руб. 53 коп.) - в бюджет Амурской области и 24940 руб. 42 коп. (80% от суммы 31175 руб. 53 коп.) - в бюджет муниципального образования г. Благовещенска.

Доказательств распределения указанных денежных средств в сумме 122656 руб. 38 коп., поступивших от гаражного кооператива “Улан“ в счет внесения арендной платы по оспариваемой сделке, в ином порядке, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно решению Благовещенской городской Думы от 13 декабря 2007 г. N 36/163 с 1 января 2008 г. главным администратором доходов городского бюджета, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, поступающих на КБК 01211105010040000120, является комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

С учетом изложенного, на основании ст. 6 БК РФ, решения Благовещенской городской Думы от 13 декабря 2007 г. N 36/163 в качестве последствий недействительности ничтожной сделки следует обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за счет средств казны муниципального образования г. Благовещенска возвратить гаражному кооперативу “Улан“ денежные средства в размере 70680 руб. 84 коп. (45740 руб. 42 коп. + 24940 руб. 42 коп.). В части денежных средств, поступивших в бюджет Амурской области, комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска не является администратором данных доходов, возврат указанных средств не может быть произведен в качестве применения последствий недействительности сделки.

Госпошлина по настоящему делу в силу положений ч. 2 ст. 333.21 НК РФ составляет 2000 руб., которая относится на ответчиков в равных долях - по 1000 руб. и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор аренды земельного участка N 1228 от 5 апреля 2006 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и гаражным кооперативом “Улан“.

Применить последствия недействительности сделки:

обязать гаражный кооператив “Улан“ возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок, находящийся по адресу: г. Благовещенск, зона: 1. Центральная планировочная, в квартале: 3, граница которого проходит по ул. Ленина, Зейская, Батарейная и Артиллерийская, кадастровый номер 28:01:010003:0135, категории земель поселений, площадью 3779 кв. м.;

обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за счет средств казны муниципального образования г. Благовещенска возвратить гаражному кооперативу “Улан“ денежные средства в размере 70680 руб. 84 коп.

Взыскать с комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с гаражного кооператива “Улан“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.