Судебная практика

Нарушение сроков подачи декларации по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, влечет привлечение к налоговой ответственности и наложение штрафа. По делу. Амурская область.

(извлечение)

Дата объявления решения 28 февраля 2008 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 4 марта 2008 г.

Арбитражный суд

рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы КФХ К.

к межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области

о признании действий незаконными

установил:

На основании ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированной части решения отложено на 4 марта 2008 г.

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ К. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области о признании незаконными действий налогового органа по вынесению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11 октября 2007 г. NN 922, 923,
925, 926, от 26 октября 2007 г. N 1088.

Определением суда от 5 февраля 2008 г. по делу на 28 февраля 2008 г. было назначено предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле присутствуют в судебном заседании, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В заявлении, письменных обращениях, пояснениях, данных в судебном заседании заявитель указал, что не согласен с оспариваемыми действиями по следующим основаниям.

Оспариваемые требования незаконны, так как суммы налога, указанные в декларации уплачены своевременно.

Налоговый орган не принимал декларации на бумажных носителях без декларации в электронном виде. У заявителя не было возможности представить декларации в электронном виде.

Налоговый орган не вправе налагать штрафы, это может сделать только суд.

Заявитель не мог подать декларацию за 2005 год, так как ее форма была утверждена только в январе 2006 года.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемые требования законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Крестьянское (фермерское) хозяйство К. зарегистрировано администрацией Шимановского района 18 января 1999 г.

Глава КФХ К. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода
представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

7 августа 2007 г. и 20 августа 2007 г. межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области были проведены камеральные проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 - 2006 годы.

По результатам проверок составлены акты:

N 1140/4637612 от 7 августа 2007 г. по декларации за полугодие 2005 г. Декларация представлена 24 апреля 2007 г., сумма налога к уплате - 3421 рубль;

N 1284/4674935 от 20 августа 2007 г. по декларации за 2005 г. Декларация представлена 3 мая 2007 г., сумма налога к уплате - 614 рублей;

N 1141/4637647 от 7 августа 2007 г. по декларации за квартал 2006 г. Декларация представлена 24 апреля 2007 г., сумма налога к уплате - 7485 рублей;

N 1143/4637671 от 7 августа 2007 г. по декларации за полугодие 2006 г. Декларация представлена 24 апреля 2007 г., сумма налога к уплате - 344 рублей;

N 1142/4637653 от 7 августа 2007 г. по декларации за 9 месяцев 2006 г. Декларация представлена 24 апреля 2007 г., сумма налога к уплате - 180 рублей.

Акты проверок зафиксировали факт несвоевременного представления заявителем налоговых деклараций.

Названные акты были направлены ИП К. с уведомлением о дате и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

По результатам рассмотрения актов камеральных проверок заместителем руководителя налогового органа вынесены решения о привлечении ИП К. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119
НК РФ:

N 8742/4739817 от 14 сентября 2007 года в виде наложения штрафа в размере 6499,9 рублей;

N 9012/4786256 от 28 сентября 2007 года в виде наложения штрафа в размере 614 рублей;

N 8744/4739929 от 14 сентября 2007 года в виде наложения штрафа в размере 7485 рублей;

N 8750/4740368 от 14 сентября 2007 года в виде наложения штрафа в размере 241 рублей;

N 8745/4739961 от 14 сентября 2007 года в виде наложения штрафа в размере 72 рублей.

На основании названных решений предпринимателю были направлены оспариваемые требования.

Решения о привлечении к налоговой ответственности заявителем не обжалованы.

Статьями 69, 70 НК РФ регламентируется порядок оформления и направления требований об уплате налога и сбора, которые распространяются на требования об уплате пени и штрафа и дается понятие, в соответствии с которым требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Каких-либо оснований незаконности действий по вынесению оспариваемых требований в результате нарушения названных норм заявителем не выдвигается.

Доводы заявителя не основаны на действующем законодательстве, противоречат материалам дела и судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 НК РФ объективная сторона налогового правонарушения выражается в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Уплата налога не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ и, в силу статьи 109 НК РФ, не исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие факт своевременного представления им налоговых деклараций и отказ налогового органа принять их.

Кроме этого пунктами 3, 4 статьи 80 НК РФ предусмотрена возможность представления налоговой декларации не только лично или через своего представителя, но и путем направления декларации на бумажном носителе по почте.

Заявителем не представлены доказательства соблюдения этого порядка.

Довод заявителя о том, что вопрос о привлечении к налоговой ответственности может разрешаться только судом, налоговый орган не вправе налагать такие штрафы судом не принимается, т.к. противоречит главе 14 НК РФ.

Довод заявителя о том, что формы налоговых деклараций были утверждены только в январе 2006 года, что исключило возможность своевременно представить декларации, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Приказом Минфина РФ от 17 января 2006 г. N 7н была утверждена форма налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и порядок ее заполнения.

Однако аналогичные нормативные правовые акты принимались приказом Минфина РФ от 3 марта 2005 г. N 30н, приказом МНС РФ от 21 ноября 2003 г. N БГ-3-22/647 и ранее.

Сам заявитель, подавая декларации за полугодие и год 2005, использовал форму, утвержденную приказом Минфина РФ от 3 марта 2005 г. N 30н.

Таким образом, судом не установлено в действиях налогового органа по вынесению требований об уплате штрафов нарушений налогового законодательства.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об исследовании в рамках настоящего дела решений налогового органа о взыскании штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и решений о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Суд, принимая во внимание, что названные документы не имеют
отношения к рассматриваемому делу, на основании пункта 1 статьи 67 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными, противоречащими Налоговому кодексу РФ действий межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области по выставлению требований от 11 октября 2007 г. N 922, от 11 октября 2007 г. N 923, от 11 октября 2007 г. N 925, от 11 октября 2007 г. N 926, от 26 октября 2007 г. N 1088, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя К., отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в месячный срок.