Судебная практика

Неправильное указание в платежном поручении об уплате налога кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам. По делу. Республика Хакасия.

от 15 февраля 2006 г. Дело N А74-387/2006

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2006 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2006 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,

к индивидуальному предпринимателю Х, город Абакан,

о взыскании недоимки по налогу в сумме 52000 рублей.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Пестова *.*. (доверенность от 03.10.2005);

ответчика: отсутствовал.

Протокол судебного заседания вела судья Журба *.*.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя
Х недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 52000 рублей, в том числе: за апрель 2005 года - 27000 рублей и май 2005 года - 25000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 30 января 2006 года об отложении судебного разбирательства получена предпринимателем Х 2 февраля 2006 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 20877 и N 20878.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Из отзыва ответчика следует, что недоимка по налогу на игорный бизнес за апрель и май 2005 года уплачена им в полном объеме 20 января 2006 года.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на то, что в связи с неправильным указанием ответчиком кода Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления налог нельзя признать уплаченным.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:

Согласно сведениям налогового органа Х зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией города Абакана, имеет свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.

19 мая 2005 года предпринимателем Х была представлена в налоговый орган декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года на сумму налога в размере 27000 рублей, а 20 июня 2005 года - за май 2005 года на сумму налога в размере 25000 рублей.

Требование N 5164 об уплате налога по состоянию на 28
июля 2005 года было направлено ответчику, но не исполнено им в установленный срок, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Из представленного ответчиком платежного поручения от 20 января 2006 года N 16 видно, что налог на игорный бизнес за апрель и май 2005 года уплачен в полном объеме.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, документы, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требования налогового органа по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации Х является плательщиком налога на игорный бизнес.

Налоговым периодом по налогу в соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.

Статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, за апрель 2005 года сумма налога должна быть уплачена не позднее 20 мая 2005 года, за май 2005 года - не позднее 20 июня 2005 года.

Как упоминалось выше, ответчик представил арбитражному суду платежное поручение от 20 января 2006 года N 16, свидетельствующее об уплате недоимки по налогу на игорный бизнес за апрель и май 2005 года согласно требованию налогового органа N 5164. При этом в
указанном платежном поручении указан неверный код ОКАТО (код Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления).

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что неверное указание кода ОКАТО свидетельствует о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по уплате налога.

Исследовав представленные ответчиком платежные поручения, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Исходя из положений пункта 1 статьи 23, пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлена цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.

В то же время из главы “Введение“ Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413) ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного
распределения средств органами федерального казначейства. В частности, в соответствии с пунктами 1 - 2 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 116н, установлены единые правила ведения учета доходов федерального бюджета. Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции зачисляются на счета органов федерального казначейства и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком кода ОКАТО суммы налога считаются зачисленными в бюджет.

Таким образом, неправильное указание кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд констатирует факт уплаты ответчиком взыскиваемой суммы налога, в связи с чем требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения спора государственную пошлину в размере 2060 рублей следует отнести на ответчика, поскольку уплата взыскиваемой суммы налога произведена им после обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 212, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный
суд Республики Хакасия.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. ЖУРБА