Судебная практика

Заявление налогоплательщика о признании незаконными решения и требования налогового органа удовлетворено частично. Налоговый орган не обосновал правомерность начисления и предъявления к уплате пени по нескольким налогам. По делу. Республика Хакасия.

от 25 апреля 2005 г. Дело N А74-605/2005

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2005 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2005 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества “Абаканвагонстрой“ город Абакан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании недействительными в части требования N 97233 от 20 декабря 2004 года, незаконным в части решения N 149 от 25 января 2005 года и незаконными действий налогового органа.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Аданакова *.*. (по доверенности от 02.02.2005), Борисова *.*. (по доверенности от 02.02.2005)

налогового органа:
Василец *.*. (по доверенности от 22.02.2005)

Протокол судебного заседания вела судья Журба *.*.

Открытое акционерное общество “Абаканвагонстрой“ обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о признании недействительным требования N 97233 от 20 декабря 2004 года в части уплаты пеней в сумме 93938 рублей 97 копеек и указания на общую задолженность в размере 28217533 рублей 72 копеек, незаконным решения N 149 от 25 января 2005 года в части взыскания пеней в сумме 93938 рублей 7 копеек, а также о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 25 января 2005 года NN 242, 243, 244, 245, 247, 248, 249, 250.

Заявитель обосновывает свои требования следующими обстоятельствами:

в оспариваемом требовании не содержится сведений о задолженности по налогу, на который начислены пени, и сроке его уплаты, в связи с чем невозможно определить период начисления пеней,

оспариваемое решение основано на требовании N 97233, поэтому также является незаконным в части начисления пеней,

в инкассовых поручениях, предъявленных налоговым органом в банк, не указаны номер и дата решения, наименование органа, который принял решение, что противоречит пункту 12.5 Положения Центрального Банка РФ от 3 октября 2002 года N 2-П о безналичных расчетах в Российской Федерации и пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования заявителя признал обоснованными частично, согласившись с доводами заявителя относительно суммы 6002 рублей 72 копеек (в требование данная сумма внесена ошибочно), а также суммы 9189 рублей 59 копеек - пеней, начисленных за просрочку уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Для подтверждения своей
позиции представитель налогового органа представил выписки по лицевому счету Общества по некоторым налогам и расчет пеней, которые, по его мнению, должны быть предъявлены к уплате.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество “Абаканвагонстрой“ зарегистрировано Абаканской Регистрационной палатой 5 октября 1992 г., что подтверждается свидетельством N 295.

10 января 2005 года Общество получило от налоговой инспекции требование N 97233 от 20 декабря 2004 года об уплате налогов в сумме 32340 рублей и пеней в размере 93938 рублей, в том числе:

недоимки по налогу на имущество в сумме 20382 рублей - по сроку уплаты 5 мая 2004 года, 11958 рублей - по сроку уплаты 4 ноября 2004 года,

пени по сроку уплаты 1 декабря 2004 года:

по единому социальному налогу в сумме - 77086 рублей 98 копеек,

по налогу на имущество - в сумме 594 рублей 83 копеек,

по земельному налогу - в сумме 1037 рублей,

по налогу на пользователей автомобильных дорог - в сумме 9189 рублей 59 копеек,

по “недоимке, пени и иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд и прочим начислениям“ (буквальная формулировка требования) - в сумме 6002 рублей 72 копеек,

по транспортному налогу - в сумме 19 рублей 48 копеек,

по плате за негативное воздействие на окружающую среду, прочие начисления - в сумме 6 рублей 88 копеек.

Помимо указанных сумм в требовании содержалась справочная информация об общей задолженности Общества по состоянию на 20 декабря 2004 года в сумме 28217533 рублей 72 копеек, в том числе по налогам - в размере 15124832 рублей 12 копеек.

1 февраля 2005 года в адрес Общества поступило решение N 149 от 25 января 2005 года
о взыскании с него налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 97233 от 20 декабря 2004 года. При этом сумма взыскиваемого налога указана в размере 13995 рублей, сумма пеней не изменилась и составила 93938 рублей 7 копеек.

31 января 2005 года налоговая инспекция поместила в банк инкассовые поручения от 25 января 2005 года N 242 на сумму 64003 рубля 6 копеек, N 243 на 2770 рублей 76 копеек, N 244 на 361 рубль 35 копеек, N 245 на 9951 рубль 81 копейку, N 247 на 594 рубля 83 копейки, N 248 на 1037 рублей 59 копеек, N 249 на 9189 рублей 59 копеек, N 250 на 6002 рубля 72 копейки. Всего на 93911 рублей 71 копейку.

Во всех инкассовых поручениях имеется ссылка на требование N 97233 от 20 декабря 2004 года.

Не согласившись с предъявленным требованием в части уплаты пеней в сумме 93383 рублей, в части указания на общую задолженность в сумме 28217533 рублей 72 копеек, с решением N 149 в части пеней и с действиями налоговой инспекции по предъявлению в банк инкассовых поручений, в которых не указаны номер и дата решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ОАО “Абаканвагонстрой“ отказалось от требования о признании недействительным требования N 97233 в части предложенной к уплате общей суммы задолженности в размере 28217533 рублей 72 копеек. Учитывая, что указанная сумма не может быть оспорена, так как не облечена в форму требования, арбитражный суд
принимает уточнение заявителем своего требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно представленным налоговой инспекцией расчетам по авансовым платежам по единому социальному налогу налогоплательщиком была задекларирована сумма авансовых платежей за 1 квартал 2004 года - в федеральный бюджет в сумме 223499 рублей, в фонд социального страхования - в сумме 30591 рубля, Федеральный фонд ОМС - в сумме 1596 рублей, в Территориальный фонд ОМС - в сумме 27139 рублей.

За полугодие 2004 года Обществом произведено начисление в федеральный бюджет - в сумме 378798 рублей, в фонд социального страхования - в сумме 50897 рублей, Федеральный фонд ОМС - в сумме 2706 рублей, в Территориальный фонд ОМС - в сумме 45997 рублей.

Выписками из лицевого счета налогоплательщика подтверждается начисление указанных сумм и их неуплата в установленный срок. В судебном заседании представители заявителя не отрицали указанное обстоятельство.

В силу статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода, который в соответствии со статьей 240 Кодекса определяется как первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах
исчисленных и уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика за просрочку уплаты авансовых платежей в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж начисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса РФ. Данные разъяснения содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о необоснованном начислении налоговым органом пеней за нарушение срока уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму единого социального налога, не уплаченную налогоплательщиком, а также уточненный расчет пеней, представленный налоговым органом с учетом начисления пеней за отчетный период, арбитражный суд полагает правомерным начисление пеней за неуплату единого социального налога в размере 56918 рублей 46 копеек за период с 16 января 2004 года по 15 октября 2004 года.

Ссылка налогоплательщика на то, что в требовании не указаны ставка пени и период их начисления, является в рассматриваемом случае необоснованной, так как из деклараций можно однозначно определить как сумму недоимки и срок уплаты налога (авансовых платежей), так и период начисления пеней. Каких-либо иных сумм по единому социальному налогу, кроме пеней по недоимке за первый квартал и полугодие 2004 года, налоговый орган Обществу к уплате не предъявлял.

Выписка из лицевого счета по налогу на имущество свидетельствует о том, что по состоянию на 1 января 2005 года у Общества имелась недоимка по налогу в сумме
13995 рублей. Указанная задолженность была оплачена 7 февраля 2005 года и поэтому правомерно была включена в требование и в решение от 25 января 2005 года.

В оспариваемом требовании N 97233 от 20 декабря 2004 года сумма пеней по налогу на имущество исчислена налоговой инспекцией в сумме 594 рублей 83 копеек. В своем расчете налоговая инспекция сослалась на то, что по сумме 9218 рублей, доначисленной на основании решения N 38 от 29 октября 2004 года по камеральной проверке за 6 месяцев 2004 года, пени составили 324 рубля 48 копеек (по день оплаты 19 декабря 2004 года), по расчету за 9 месяцев 2004 года на доначисленную сумму налога 15360 рублей пени рассчитаны также по 19 декабря 2004 года.

Общество согласилось не со всей предъявленной в требовании суммой пеней, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

По сумме налога 9218 рублей решением от 29 октября 2004 года пени начислены на день вынесения решения, т.е. на 29 октября, а в расчете налогового органа - на 30 октября 2004 года. Кроме того, пени на указанную сумму в размере 317 рублей 10 копеек уже были предъявлены Обществу по требованию N 84525 от 1 декабря 2004 года.

Сумма налога на имущество в размере 15360 рублей была уплачена по платежной квитанции 15 декабря 2004 года, поэтому оснований для начисления пени по указанной сумме по 19 декабря 2004 года не имеется.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций. Налоговым периодом по данному налогу является календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В
силу статьи 382 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Сумма авансовых платежей по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Кодекса.

Согласно статье 383 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 “О налоге на имущество организаций“ определено, что уплата авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в пятидневный срок со дня, установленного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговой декларации за истекший налоговый период.

Согласно статье 386 Налогового кодекса РФ налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговая декларация по налогу представляются в налоговый орган соответственно не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, пени по авансовым платежам за полугодие 2004 года должны исчисляться, начиная с 5 августа 2004 года, а за 9 месяцев 2004 года - начиная с 5 ноября 2004 года.

Учитывая, что требование N 84525 об уплате недоимки в сумме 9218 рублей за полугодие 2004 года и пени в размере 317 рублей 10 копеек было уже предъявлено 1 декабря 2004
года, оснований для предъявления повторного требования для уплаты указанных сумм у налогового органа не имелось.

Что касается пеней, начисленных на сумму 15360 рублей - авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года, то их размер определяется согласно следующему расчету: 15360 р. x 39 дн. (период с 5 ноября до 15 декабря 2004 года) x 0,04% = 239 рублей 62 копейки.

По оспариваемому требованию N 97233 налоговый орган предложил организации уплатить пени за неуплату транспортного налога в сумме 19 рублей 48 копеек.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обществом не оспаривался факт наличия у него обязанности по уплате транспортного налога в 2004 году.

В силу статьи 356 Кодекса транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по данному налогу определяют законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Республики Хакасия от 25 ноября 2002 года N 66 “О транспортном налоге“ определено, что уплата авансовых платежей и транспортного налога производится не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации за соответствующий отчетный или налоговый период.

Согласно статье 360 Налогового кодекса РФ, статье 2 Закона Республики Хакасия “О транспортном налоге“ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом признаются полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Хакасия налогоплательщики
- организации представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговые декларации по форме, утвержденной в установленном порядке Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками - организациями не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация по итогам отчетного периода представляется налогоплательщиками - организациями не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 9 месяцев 2004 года заканчивается 25 октября 2004 года.

Из декларации по транспортному налогу за 9 месяцев 2004 года видно, что сумма налога составила 1187 рублей. По платежной квитанции ООО “Хакасский муниципальный банк“ эта сумма была уплачена 15 декабря 2004 года (это обстоятельство подтверждается и выпиской из лицевого счета налогоплательщика), следовательно, расчет пеней следует произвести следующим образом: 1187 р. x 51 д. (период с 26 октября по 15 декабря 2004 года) x 0,04% = 24 рубля 21 копейка.

Как отмечалось выше, к уплате было предъявлено 19 рублей 48 копеек, следовательно, указанная сумма правомерно предъявлена Обществу в требовании N 97233.

По требованию N 97233 предъявлены к уплате и пени по земельному налогу в сумме 1037 рублей 59 копеек. Из представленных налоговым органом документов видно, что 30 ноября 2001 года Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Республике Хакасия (которая в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия) приняла решение N 08-20/258 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по ОАО “Абаканвагонстрой“.

В соответствии с указанным решением Обществу предоставлялось право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 3335,2 тыс. рублей, в том числе по федеральным налогам - 2199,9 тыс. рублей, по региональным налогам - 229,6 тыс. рублей, по местным налогам - 905,7 тыс. рублей, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам в сумме 2414,6 тыс. рублей.

Согласно пункту 3 решения о реструктуризации со дня принятия указанного решения прекращается начисление пени на сумму реструктурируемой кредиторской задолженности по налогам и сборам, приостановлены меры принудительного взыскания в отношении реструктурируемой задолженности.

В ноябре 2001 года руководителем ОАО “Абаканвагонстрой“ и заместителем руководителя налогового органа был согласован график погашения задолженности по земельному налогу, начиная с 4 квартала 2001 года и заканчивая 3 кварталом 2007 года. Суммы налога, подлежащие уплате, определены по бюджетам (РФ, РХ и город) поквартально.

8 января 2004 года решением N 08-18/258-1 налоговый орган прекратил действие реструктуризации в связи с нарушением налогоплательщиком ее условий. Общество предупреждено о том, что с момента принятия этого решения в отношении организации могут быть применены все меры принудительного взыскания недоимки в соответствии с действующим законодательством.

23 марта 2004 года налоговым органом принято решение N 08-18/258-1а о дополнении к решению N 08-18/258-1. В соответствии с вновь принятым решением действие решения от 30 ноября 2001 года о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, начисленным пени и штрафам, восстановлено.

В тот же день согласован график погашения задолженности по земельному налогу, начиная с 1 квартала 2004 года и заканчивая 2 кварталом 2007 года.

Из представленных Обществом документов видно, что на дату предъявления требования N 97233 и принятия оспариваемого решения недоимки по земельному налогу и по пеням за его неуплату у Общества не имелось, напротив, имелась переплата по налогу в сумме 6345 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой налогового органа о состоянии расчетов.

Представители Общества пояснили в судебном заседании, что без уплаты необходимых платежей по земельному налогу (налог и пени) налоговый орган не возобновил бы действие реструктуризации. Представитель налогового органа не возражал против позиции заявителя, указав в дополнении к отзыву, что сумма пени по земельному налогу внесена в оспариваемое решение ошибочно, так как еще в декабре 2004 года была скорректирована к уменьшению.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности оспариваемых актов, принятых налоговым органом, в части пеней по земельному налогу в сумме 1037 рублей 59 копеек.

По налогу на пользователей автомобильных дорог налоговая инспекция предъявила к уплате пени в сумме 9189 рублей 59 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона от 18 октября 1991 года N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Срок уплаты налога определен Инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам от 4 апреля 2000 г. N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“, которая в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, а в соответствии со статьей 3 Налогового кодекса РФ все элементы налогообложения, в том числе и сроки уплаты налогов, должны быть определены актами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа не представил сведений о сумме задолженности по налогу на пользователей и периоде ее образования, о периоде начисления пени. Представитель Общества пояснил, что ему тоже неизвестны исходные данные для начисления пени.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.

Поскольку такая обязанность налоговым органом не исполнена, арбитражный суд полагает, что правомерность оспариваемых требования и решения в рассматриваемой части в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Под номером 10 в требовании N 97233 указана сумма пеней в размере 6002 рублей 72 копеек, которая обозначена как “недоимка, пени и прочие финансовые санкции по взносам в ПР РФ ПФ прочие начисления“. Представитель налогового органа указал на то, что под указанной формулировкой имелись в виду страховые взносы, взыскание которых не входит в компетенцию налоговых органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно во всех случаях содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из требования N 97233 невозможно установить такие данные.

В отношении пеней в сумме 6 рублей 88 копеек, начисленных за неуплату платы за негативное воздействие на окружающую среду, представитель налогового органа пояснил в судебном заседании, что плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 564 рублей предъявлялась к уплате Обществу по требованию N 10882 от 5 августа 2003 года. Установленный срок уплаты этого платежа определен в требовании как 20 декабря 2002 года. Согласно лицевому счету у Общества по состоянию на 9 июня 2003 года образовалась недоимка в сумме 564 рублей. В оспариваемом требовании срок уплаты установлен 1 декабря 2004 года, сумма платы, на которую начислены пени в сумме 6 рублей 88 копеек, и период просрочки платежа в требовании не указан.

В ходе судебного разбирательства представителем налогового органа был представлен расчет платы за загрязнение окружающей природной среды на 2002 год. При его исследовании было установлено, что в налоговую инспекцию данный расчет был представлен 2 августа 2002 года на сумму 5248 рублей.

По свидетельству заявителя, сумма налога уплачена Обществом по платежным документам N 383 от 23 мая 2002 года - 2024 рубля 84 копейки, N 454 от 10 июня 2002 года - 2300 рублей, от 13 ноября 2002 года - в сумме 2384 рублей.

Судя по выписке из лицевого счета, представленной налоговым органом, с 21 декабря 2002 года у Общества образовалась недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 564 рублей, и, как отмечалось выше, требование о взыскании недоимки, в нарушение статьи 70 Налогового кодекса РФ, было предъявлено лишь 5 августа 2003 года.

В дальнейшем налоговый орган не соблюл процедуру взыскания налога, установленную статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, поэтому требование в части взыскания пени в сумме 6 рублей 88 копеек является незаконным.

В обоснование требования о признании незаконными действий налогового органа по предъявлению в банк инкассовых поручений заявитель сослался на то, что в нарушение пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 12.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ в инкассовых поручениях отсутствуют номер, дата решения, наименование органа, его вынесшего.

Согласно пункту 12.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“, зарегистрированного в Минюсте России 23 декабря 2002 года N 4068, при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение.

Из пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках служит соответствующее решение налогового органа.

В инкассовых поручениях, представленных заявителем, не указаны вид взыскиваемого платежа (налог, сбор, страховой взнос или пеня); наименование налога; номер и дата решения, послужившего основанием для бесспорного взыскания налогов и пеней, а также наименование органа, его вынесшего. Налоговая инспекция значится лишь получателем денежных средств.

Кроме того, с учетом выводов, изложенных выше по каждому пункту требования, арбитражный суд полагает неправомерным предъявление в банк инкассовых поручений от 25 января 2005 года N 242 на сумму 64003 рублей 06 копеек, N 243 на сумму 2770 рублей 76 копеек, N 244 на сумму 361 рубля 35 копеек, N 245 на сумму 9951 рубля 81 копейки, N 247 на сумму 594 рублей 83 копеек, N 248 на сумму 1037 рублей 59 копеек, N 249 на сумму 9189 рублей 59 копеек, N 250 на сумму 6002 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается правомерность и обоснованность требований заявителя о признании недействительным требования N 97233 от 20 декабря 2004 года и незаконным решения N 149 от 25 января 2005 года в части:

20168 рублей 52 копеек - суммы пеней по единому социальному налогу,

355 рублей 21 копейки - суммы пеней по налогу на имущество,

1037 рублей 59 копеек - суммы пеней по земельному налогу,

9189 рублей 59 копеек - суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог,

6002 рублей 72 копеек - суммы пеней по взносам в Пенсионный фонд,

6 рублей 88 копеек - суммы пеней по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные ненормативные акты, а также действия налогового органа по предъявлению в банк перечисленных выше инкассовых поручений, безусловно, нарушают права и законные интересы ОАО “Абаканвагонстрой“ и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Поэтому требования Общества в части указанных выше сумм и инкассовых поручений подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результаты рассмотрения дела, арбитражный суд полагает распределить госпошлину на стороны в следующих размерах: по требованию о признании недействительным требования N 97233 от 20 декабря 2004 года на заявителя - в сумме 1217 рублей 35 копеек, на налоговый орган - в сумме 782 рублей 65 копеек; по требованию о признании незаконным решения N 149 от 25 января 2005 года на заявителя - в сумме 12127 рублей 35 копеек, на налоговый орган - в сумме 782 рублей 65 копеек; по требованию о признании незаконными действий налогового органа на налоговый орган - в сумме 2000 рублей.

При обращении заявителя в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления решения по делу в законную силу.

В судебном заседании заявитель просил уменьшить взыскиваемую с него госпошлину в связи с тяжелым материальным положением Общества, которое подтверждается справками Сберегательного банка РФ и КБ “Центрально-Азиатский“ от 7 апреля 2005 года об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ОАО “Абаканвагонстрой“ и наличии картотеки N 2 в сумме 38356192 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Принимая во внимание заявленное ходатайство и документы, представленные в его обоснование, арбитражный суд полагает уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с заявителя, до 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем она не взыскивается с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. Днем принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. ЖУРБА