Судебная практика

Подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. По делу. Республика Хакасия.

от 14 декабря 2004 г. Дело N А74-1868/04-К1

Резолютивная часть Постановления объявлена 6 декабря 2004 года

Мотивированное Постановление подготовлено 14 декабря 2004 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ткаченко *.*.,

судей Магда *.*., Ильиной *.*.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Хадын“, г. Абакан и Союза потребительских обществ Республики Тыва, г. Кызыл, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2004 года по делу N А74-1868/04-К1, принятое судьей Кобыляцкой *.*.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО “Хадын“: Черепанова *.*. (распоряжение от 22.04.2003 N 1-к),

Союза потребительских обществ Республики Тыва: Черепанова *.*. по доверенности от 12.11.2004,

ОАО “Туваопт“: генерального директора Балдиной *.*., Опалинского *.*.
по доверенности от 12.05.2004

при ведении протокола судьей Ильиной *.*.,

установил:

открытое акционерное общество “Туваопт“, г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Хадын“, г. Абакан, к Союзу потребительских обществ Республики Тыва, г. Кызыл, о признании в силу приобретательной давности права собственности на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 270 п. м (литера В2), расположенный в г. Абакане, ул. Кирпичная, 59, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Хакасия “Управление технической инвентаризации“, г. Абакан, открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2004 года исковое заявление удовлетворено. Признано право собственности открытого акционерного общества “Туваопт“ на железнодорожный тупик (литера В2), протяженностью 270 п. м от предельного столбика стрелочного перевода N 635 (знак “Граница железнодорожного подъездного пути“) до упора, примыкающий к погрузочно-разгрузочным тупикам общества с ограниченной ответственностью “Хадын“ и расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Кирпичная, 59, в силу приобретательной давности.

Общество с ограниченной ответственностью “Хадын“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 октября 2004 года отменить, в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества “Туваопт“ отказать, мотивируя тем, что часть подъездного пути протяженностью 90 п. м является собственностью ООО “Хадын“, которая была передана по Постановлению Союза потребительских обществ Республики Тыва N 50 от 9 июня 1999 г. в уставный капитал. В октябре 2000 года ООО “Хадын“ зарегистрировало право собственности на погрузо-разгрузочные тупики протяженностью 1826 п. м (свидетельство серии 19 N 030879 от 11 октября 2000 г.), в том числе
и на 90 п. м, на которые претендует ОАО “Туваопт“. Передача имущества произведена по акту N 1 от 12 августа 1999 г. При передаче имущества протяженность путей не замерялась, а руководствовались актом сдачи в эксплуатацию погрузочно-разгрузочных тупиков от 31 декабря 1976 г. и проектной документацией.

Согласно оспариваемому решению суда стрелка N 635 разделена на 2 собственника, так как по этому стрелочному переводу проходят 2 пути, это путь N 15 (начало пути стр. N 629, конец пути пикет 4 + 69,40 м), владельцем которого судом признано ОАО “Туваопт“, и путь N 16 (начало пути стрелка N 633 пикет 1 + 55,28 м, конец пути пикет 4 + 69,40 м), владельцем которого является ООО “Хадын“, стрелочный перевод N 635 является единым сооружением и поэтому разделу на 2 собственника не подлежит.

Судом признано право собственности за ОАО “Туваопт“ на 50 п. м пути N 15, который согласно специализации является погрузочно-разгрузочным и вдоль него расположены грузовые фронта ООО “Абаканская база Тывапотребсоюза“ и ООО “Хадын“. Для подачи вагонов в адрес ОАО “Туваопт“ специально построен обгонный путь N 16.

Представленное суду распоряжение N 87-р от 10 июня 1987 г. о постановке на баланс Абаканской базы Тувминторга 90 п. м подъездного пути N 15 не имеет законной силы, так как этот участок пути находится на территории Абаканской базы Тувреспотребсоюза и являлся его собственностью до передачи в ООО “Хадын“. В этом случае не соблюден претензионный порядок.

Сличительные ведомости и инвентаризационные описи по состоянию на 18 июня 1987 и на 29 декабря 1989 г. также вызывают сомнение в их подлинности, так как в
них числится подъездной путь 279 п. м. Это разница от сданных в эксплуатацию 2105 п. м и переданных ООО “Хадын“ 1826 п. м в 1999 г., хотя на то время в договорах на подачу и уборку вагонов для Абаканской базы Тувминторга числилось только 180 п. м. В ведомостях только один подъездной путь числится протяженностью 279 п. м, а все остальные объекты числятся по количеству единиц. Инвентаризационные описи составлены с нарушением правил бухгалтерского учета, поскольку в графе “количество“ в натуральном выражении ничего не проставлено, что не исключает возможности дописки в цифрах.

Исковые требования ОАО “Туваопт“ предъявлены на 270 п. м подъездного пути, на 9 метров представлен акт N 7 от 18.12.1995 на списание по причине изношенности, хотя фактически никакого списания не было.

Технический паспорт составлен ОАО “Туваопт“ только в 2000 г., поэтому право на владение может быть предъявлено им с 2000 года.

Согласно статье 63 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации отношения между владельцами ж.д. путей и контрагентами регулируются заключенными между ними договорами, железная дорога в таких договорах в качестве третьей стороны не участвует.

Союз потребительских обществ Республики Тыва также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 октября 2004 года отменить, в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества “Туваопт“, г. Абакан, отказать, мотивируя тем, что железнодорожные погрузо-разгрузочные тупики протяженностью 2105 метров, в т.ч. 7 стрелочных переводов построены на средства Тувреспотребсоюза, 31 августа 1976 года введены в эксплуатацию, Постановлением правления Тувинского респотребсоюза N 154 от 31 августа 1976 года поставлены на баланс Абаканской торговой базы Тувреспотребсоюза. Абаканская база Тувминторга участие
в строительстве тупиков не принимала, а использовала погрузочно-разгрузочные тупики на праве пользования.

Факт пользования, а не владения подъездными путями подтверждается договором, заключенным между Абаканской торговой базой Потребсоюза Республики Тува и АО “Туваопт“ на право пользования, договором аренды подъездных путей от 5 марта 1999 г., по которому “Контрагенту“ АО “Туваопт“ вменено в обязанности производить очистку стрелки N 635, принадлежащей базе Тувреспотребсоюза, на 50 метров которой претендует ОАО “Туваопт“, от грязи, мусора, травы, снега, остатков груза.

Документы ОАО “Туваопт“ вызывают сомнение в их происхождении, так как ни один из них не представлен в подлинном виде, а только в копиях. Это акты обследования транспортного хозяйства за 1982 - 1986 годы, предписания железной дороги по результатам осмотра подъездного пути Абаканской базы Тувминторга от 12 мая 1988 г. и от 25 августа 1989 г., уведомления базы Тувминторга о выполнении предписаний по этим актам, в котором указан участок пути 90 метров пути N 15, инвентаризационные описи и сличительные ведомости Абаканской базы Тувминторга на 18 июня 1987 г. и на 29 декабря 1989 г. Заявитель жалобы считает, что эти документы были составлены в период судебного разбирательства.

В протоколе совещания N 2 от 18.01.1995 по ст. Подсиний с учетом компетенции его участников речь могла идти только о технологическом процессе работы на подъездных путях.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью “Хадын“ и Союза потребительских обществ Республики Тыва доводы апелляционных жалоб поддержал.

Открытое акционерное общество “Туваопт“ доводы общества с ограниченной ответственностью “Хадын“ и Союза потребительских обществ Республики Тыва считает необоснованными и просит решение от 18 октября 2004 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения, мотивируя тем, что в качестве обоснования своих доводов ответчики ссылаются на те обстоятельства, что изначально собственником спорного пути и по настоящее время являлся Тувреспотребсоюз; Постановлением правления Тувпотребсоюза N 50 от 09.06.1999 передана ООО “Хадын“ часть погрузочно-разгрузочного тупика протяженностью 1826 метров, в том числе путь N 1 (N 15) 407,5 м от стр. N 23 (629) до пк 4 + 69,4 м и продолжение пути N 1 (N 15) 40 м. Итого пути N 15 передано ООО “Хадын“ 448 м. Передача проведена без замера на основе проектно-сметной документации, за основу взята ведомость железнодорожного путевого развития, строительная длина пути; согласно выписке из технического паспорта N 434-07 стрелка N 635 входит в перечень сооружений, зарегистрированных за ООО “Хадын“ на праве собственности (свидетельство о госрегистрации права N 030879 от 11.10.2000);

Между тем, заявителями апелляционных жалоб не учтено, что истец не являлся собственником спорного участка подъездных путей, а приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

По смыслу ст. 743, 744 ГК РФ, ст. 368, 370 ГК РСФСР, пунктов 3 и 4 Правил о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.12.1986 N 1550, назначение проектно-сметной документации состоит в том, что она устанавливает, какие по объему и содержанию работы должны выполняться подрядчиком, а также представляет собой денежное выражение подлежащих выполнению работ.

С окончанием строительства объекта и приемки его в эксплуатацию проектно-сметная документация утрачивает свое юридическое значение и не может использоваться в качестве правоустанавливающих документов при совершении каких-либо сделок с объектом недвижимости, поскольку титул
объекта недвижимости оформляется иными документами, в частности, техническими паспортами.

В материалах дела имеются два акта приемки-передачи подъездных путей протяженностью 1826 метров на основании Постановления Тувреспотребсоюза N 50 от 09.06.1999 - от 12.08.1999 и от 14.10.1999. Поскольку дважды одно и то же имущество передаваться не может и с учетом расхождения дат приема-передачи 1826 метров путей следует признать, что оба акта противоречат один другому и это противоречие ООО “Хадын“ не устранено. Следовательно, ответчиком не доказан сам факт передачи 1826 метров подъездных путей.

Из апелляционных жалоб ответчиков следует, что передача осуществлялась на основе проектно-сметной документации, без замера, на основе строительной длины пути. Поэтому ссылки ответчиков на то, что в передаваемые 1826 метров входили 90 метров из 270 метров спорного пути являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлены Постановление Тувреспотребсоюза N 55 от 23.06.1999 и акт приема-передачи от 12.08.1999 спорных подъездных путей протяженностью 279 метров. Из акта следует, что 279 метров подъездных путей переданы с баланса ППК Абаканской торговой базы Тувпотребсоюза на баланс правления этого Союза. Таким образом, передача происходила по балансовой стоимости. Иного из указанных документов не вытекает. Следовательно, передача имущества должна была найти отражение на балансе ППК Абаканской торговой базы. Между тем, из представленных истцом балансов ППК за 1998 и 1999 годы значится на конец 1998 г. основных средств в виде зданий, сооружений, машин и оборудования (стр. 122 баланса) на сумму 9060 тыс. руб. По состоянию на начало 1999 г. по этой же строке числится 9060 тыс. руб., по состоянию на конец 1999 г. по этой же строке числится
7523 тыс. руб. Из разделительного баланса ООО “Хадын“, составленного по состоянию на 12.08.1999, следует, что ППК передало ООО “Хадын“ зданий, сооружений, машин и оборудования на сумму 2118 тыс. руб. Из баланса ППК за 1999 год усматривается, что каких-либо зданий, сооружений, машин и оборудования, иных основных средств ППК в 1999 году не приобреталось. Следовательно, сумму 9060 тыс. руб. следует уменьшить на сумму основных средств, переданных 12.08.1999 из ППК в ООО “Хадын“ на 2118 тыс. руб., что составит 9060 - 2118 = 6942 тыс. руб. Таким образом, остаток на конец 1999 г. по балансу ППК должен составить 6942 тыс. руб. Однако из баланса ППК за 1999 год следует, что остаток на конец 1999 года по строке 122 составляет 7505 тыс. руб.

Из акта приема-передачи по передаче спорных 279 м путей от 12.08.1999 следует, что пути переданы по балансовой стоимости 74633 рубля. Однако сопоставление сумм баланса свидетельствует, что спорные подъездные пути никогда не передавались с баланса ППК на баланс Тувреспотребсоюза.

Необоснованны ссылки заявителей апелляционных жалоб и на выписку из технического паспорта и свидетельство о регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Названное означает, что любое заинтересованное лицо вправе оспорить зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в том числе и путем признания права собственности на оспариваемое имущество. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права. Законом не ограничены основания признания такого права. Более того,
признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности предусмотрено ст. 234 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылками на соответствующие доказательства обоснованно пришел к выводу о том, что органами технической инвентаризации совершена ошибка в определении местоположения 1826 метров подъездных путей. Таким образом, регистрация права собственности ООО “Хадын“ на 1826 метров подъездных путей осуществлена на основании недостоверных данных о местоположении и протяженности подъездных путей ООО “Хадын“.

Несостоятелен также довод ответчиков о том, что истцом не представлялись суду подлинники документов. Из решения суда прямо усматривается, что в судебном заседании исследовались подлинники докладной от 22.05.1987, распоряжение N 87-р от 10.06.1987, инвентаризационные ведомости и сличительные ведомости. Копии этих документов приобщены в материалы дела.

Нельзя признать состоятельным и довод ответчиков о том, что вызывает сомнение факт представления истцом подлинных документов, датированных 80-ми годами, поскольку срок хранения документации не может превышать 3-х лет. В то же время ответчики представляют подлинные документы 70 - 80-х годов и этот факт не вызывает у них сомнения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав материалы дела, а также подлинники документов, представленных истцом в дело в виде надлежащим образом заверенных копий, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения от 18 октября 2004 года не имеется.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная
давность). Институт приобретательной давности имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служить устойчивости права и гражданского оборота, защитить права настоящего владельца против прежнего, который на протяжении длительного времени не выражал намерений признать вещь своей и, по сути, смирился с ее утратой.

Как следует из материалов дела, погрузочно-разгрузочные тупики (2105 п. м) оптово-торговой базы Тувреспотребсоюза на ст. Подсиний Восточно-Сибирской железной дороги приняты в эксплуатацию 31 августа 1976 года по комиссионному акту с участием директора Абаканской базы Тувминторга Мельникова *.*. Заказчиком строительства являлось РСУ Тувреспотребсоюза.

Данный акт утвержден Постановлением правления Тувреспотребсоюза N 154 от 31 августа 1976 г. с указанием о том, что принятые в эксплуатацию погрузочно-разгрузочные тупики протяженностью 2105 п. м передаются с баланса правления Тувреспотребсоюза на баланс Абаканской торговой базы.

Из Постановления Совета потребительских обществ Республики Тыва N 55 от 23 июня 1999 года следует, что часть погрузо-разгрузочных тупиков общей протяженностью 279 погонных метров подлежит изъятию из оперативного управления ППК “Абаканская торговая база Потребсоюза“ и постановке на собственный баланс Потребсоюза Республики Тыва, во исполнение чего оформлен акт приемки-передачи основных средств от 12 августа 1999 года, а во исполнение Постановления Совета потребительских обществ Республики Тыва N 50 от 9 июня 1999 года оформлен акт приемки-передачи основных средств N 1 от 12 августа 1999 года, согласно которому с баланса ППК “Абаканская торговая база Потребсоюза Республики Тыва“ на баланс ООО “Хадын“ переданы погрузо-разгрузочные тупики протяженностью 1826 м стоимостью 488504 руб. Имущество находится по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, станция Подсиний, территория базы Тувреспотребсоюза, Литер Б, В1, В2, В3, В4.

Во исполнение этого же Постановления N 50 от 9 июня 1999 года оформлен акт приемки-передачи основных средств от 14 октября 1999 года о передаче с баланса Абаканской торговой базы Потребсоюза Республики Тыва на баланс ООО “Хадын“ подъездных путей стоимостью 488504 руб.

Согласно акту приемки-передачи основных средств N 1 от 12 августа 1999 года, акту приемки основных средств от 14 октября 1999 года и пункту 3.1 Устава ООО “Хадын“ в уставный капитал общества включены подъездные пути стоимостью 488504 руб., протяженностью 1826 м (литеры В1, В2, В3, В4), на которые 11 октября 2000 г. зарегистрировано право собственности и которые соответствуют: литеру В1 - обгонный путь 16 протяженностью 251 м от стрелки 631 через стрелку 633 до стрелки 635; литеру В2 - выставочный путь 17 протяженностью 244 м от стрелки 633 до упора; литеру В3 - погрузочно-разгрузочный путь 15 протяженностью от стрелки 629 через стрелку 631 до стрелки 635; литеру В4 - ходовой путь 6 протяженностью 833 м от стрелки 617 через стрелку 629 до упора, что, в свою очередь, соответствует приложению N 2 “Ведомость ж.д. путей“ к Инструкции “О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Абаканской базы Тувреспотребсоюза, примыкающем к станции Подсиний Красноярской железной дороги“ и инструкции “О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути общества с ограниченной ответственностью “Хадын“, примыкающем к станции Подсиний Красноярской железной дороги“, утвержденными Абаканским отделением Красноярской железной дороги, соответственно, 12 июля 1995 года и 20 июля 2000 года.

По данным документам границами подъездного пути общества с ограниченной ответственностью “Хадын“ являются знак “Граница подъездного пути“, установленный напротив изолированного стыка маневрового светофора М3 и предельный столбик стрелки 635. В соответствии с п. 1.5 Инструкции протяженность подъездного пути в указанных границах составляет 1826 м.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт того, что остаток подъездного пути протяженностью 279 метров не вошел в уставный капитал ООО “Хадын“ и обстоятельства его использования следуют из документов, подтверждающих наличие договорных отношений и несения фактических затрат на его обслуживание и содержание, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Акты обследования транспортного хозяйства подъездного пути Абаканской базы Тувминторга специалистами железной дороги от 18 февраля 1982 г., от 7 января 1986 г. свидетельствуют о том, что Абаканская база Тувминторга являлась ветвевладельцем 180 п. м подъездного пути, являющегося продолжением подъездного пути Абаканской базы Тувреспотребсоюза.

10 февраля 1983 года между Абаканским отделением Красноярской железной дороги и Абаканской торгово-закупочной базой Тувминторга - контрагентом Абаканской базы Тувреспотребсоюза заключен договор N 1/10 на подачу вагонов под погрузку и выгрузку, в п. 2 которого указано расстояние для взыскания платы за подачу и уборку вагонов - 4,1 км, считая в оба конца. Такой же договор заключался 3 февраля 1986 года N 1/57, и в нем указано на владение Абаканской торгово-закупочной базой Тувминторга 180 п. м подъездного пути.

В 1989 году Абаканская торгово-закупочная база Тувминторга также имела договор на эксплуатацию подъездного пути с Абаканским отделением Красноярской железной дороги, о чем свидетельствует решение государственного арбитража Красноярского края по делу N 11-302 от 17 апреля 1989 г. о разрешении преддоговорного спора между указанными лицами.

Из докладной директора Абаканской базы Тувминторга министру торговли Тувинской АССР от 22 мая 1987 г. следует, что с момента сдачи в эксплуатацию подъездных путей Абаканская база Тувминторга несет все затраты по содержанию и обслуживанию, в том числе 90-метрового участка железнодорожных путей территории Абаканской базы Тувреспотребсоюза, примыкающего к подъездным путям на территории базы Тувминторга, т.к. данный участок Абаканская база Тувреспотребсоюза содержать и обслуживать отказывается.

Во исполнение распоряжения министра торговли Тувинской АССР от 10 июня 1987 г. N 87-р Абаканской торгово-закупочной базой приняты на баланс 279 м подъездных путей балансовой стоимостью 2843 руб., что подтверждено инвентаризационными описями и сличительными ведомостями фактического наличия товаров, материалов по состоянию на 18 июня 1987 г. и на 29 декабря 1989 г. Несение расходов, связанных с содержанием спорного имущества, подтверждено платежными и иными бухгалтерскими документами.

В протоколе N 2 от 18 января 1995 г. производственного совещания начальника ст. Подсиний Абаканского отделения Красноярской железной дороги с владельцами подъездных путей обозначены границы подъездных путей, против которых не возразили все участники совещания, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Согласно этим границам ветвевладельцами Абаканской базой Тувапотребсоюз и акционерным обществом “Туваопт“ разработаны инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути каждого, которые утверждены начальником Абаканского отделения дороги в июле 1995 года.

План приватизации Абаканской торгово-закупочной базы Тувминторга содержит сведения относительно приватизации подъездных путей общей протяженностью 270 метров, из них 180 метров, расположенных на территории Абаканской торгово-закупочной базы Тувминторга, и 90 метров, непосредственно прилегающих к указанным 180 метрам и расположенных на территории Тувреспотребсоюза.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым в совокупности со всеми представленными в материалы дела письменными доказательствами дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. ст. 128, 304, 305, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 82 Устава железных дорог Союза ССР (ред. 28.04.1995), ст. 54 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (N 2-ФЗ от 08.01.1998), п. 4 ст. 16 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ от 10.01.2003 N 17-ФЗ, Правилам обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденным приказом МПС Российской Федерации N 15Ц от 25.05.2000, Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС России N 26 от 18.06.2003.

Доказательств того, что Тувреспотребсоюзом или созданными им предприятиями с 1976 года осуществлялось пользование, владение и распоряжение тупиками большей, чем 1826 п. м протяженностью, арбитражному суду не представлено.

Доводы, указанные заявителями в апелляционных жалобах, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При разрешении спора арбитражным судом первой и апелляционной инстанции исследовались подлинные письменные доказательства, представленные истцом в виде надлежащим образом заверенных копий.

Заявлений о фальсификации каких-либо доказательств в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке заявителями жалоб не заявлялось.

Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционных жалоб, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалобы.

В судебном заседании 6 декабря 2004 года в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Полностью мотивированное Постановление подготовлено 14 декабря 2004 года.

Руководствуясь ст. 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2004 года по делу N А74-1868/04-К1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья

*.*. ТКАЧЕНКО

Судья

*.*. МАГДА

Судья

*.*. ИЛЬИНА