Судебная практика

Иск администрации города о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды удовлетворен, поскольку ответчик не доказал ни оплату арендной платы, ни уплату земельного налога за спорный земельный участок. По делу. Республика Хакасия.

31 марта 2004 года Дело N А74-4603/03-К1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 марта 2004 г. Мотивированное решение составлено 31 марта 2004 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Сивириной,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Сивириной,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации г. Абаза, г. Абаза,

к Обществу с ограниченной ответственностью “Абаканское рудоуправление“, г. Абаза,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58585 руб. 23 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6352 руб. 85 коп.,

В заседании принимали участие:

от истца - представитель Шахматова *.*. по доверенности от 08.01.2004,

от ответчика - представитель Шандро *.*. по доверенности от 08.07.2003
N 1676/8.

Администрация г. Абазы, г. Абаза, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Абаканское рудоуправление“, г. Абаза, (далее - ООО “АРУ“) о взыскании 288744 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком, выделенным под строительство магистрального теплопровода общей площадью 1,412 га и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21349 руб. 34 коп.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с принятием Абазинским городским Советом депутатов новой методики расчета арендной платы, согласно которой уменьшились ставки арендной платы. По расчету истца размер неосновательного обогащения составил за период с 01.09.2002 по 13.02.2004 (531 день) сумму 58585 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 6352,85 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Истец настаивал на исковых требованиях, полагая, что ответчик без установленных законом оснований пользуется земельным участком, поскольку уклоняется от заключения договора аренды. Спорный земельный участок используется ответчиком под строительство магистрального теплопровода. Размер неосновательного обогащения уменьшен на основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением ставки арендной платы на настоящее время.

Ответчик исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, т.к. по результатам проведенного межевания земельных участков под теплопроводом ТЭЦ - шахта площадь земельных участков составляет 518 кв. м под строящимся теплопроводом (спорный участок, за пользование которым истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения) и 2776 кв. м
по действующим теплопроводом ТЭЦ - шахта. Ответчик полагает, что в спорный период времени он оплачивал земельный налог, что подтверждается, по мнению ответчика, страницей 17 налоговой декларации за 2002 год, в которой указана площадь занимаемой земли под трубопроводом ТЭЦ - шахта 6224 кв. м.

Истец с доводами ответчика не согласился, полагая, что оплата земельного налога за пользование спорным земельным участком не доказана, т.к. из письма ИМНС N 4 следует, что в налоговых декларациях за 2002 - 2003 гг. отсутствуют такие страницы, в которых налогоплательщиком был бы произведен расчет земельного налога по землям поселений за земельный участок площадью 1,412 га, выделенный под строительство магистрального теплопровода ТЭЦ - ж/д дорога.

Выслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта и периода пользования ответчиком спорным земельным участком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения; наличие либо отсутствие у ответчика намерения приобрести спорное имущество.

Арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Устава г. Абазы все земли в пределах городской черты, независимо от использования и форм собственности находятся в ведении органов местного самоуправления. Прилегающие к городской черте
земли являются землями общего пользования и находятся в ведении города.

Постановлением Администрации г. Абазы от 12.08.2002 N 643 был утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство магистрального теплопровода Обществу с ограниченной ответственностью “АРУ“ и предоставлен земельный участок из категории земель “земли поселений“ площадью 1,412 га в г. Абазе в аренду сроком на три года под строительство магистрального теплопровода от ТЭЦ до пересечения с железной дорогой согласно проекту.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от 28 марта 2002 года местонахождение участка: г. Абаза, от ТЭЦ (вдоль дороги) по насыпи вдоль ж/д в районе ул. ТЭЦ до пересечения с железной дорогой в районе АЗС, размер земельного участка составляет 1,412 га, (трасса протяженностью 1412 м, коридор вдоль трассы шириной 10 м для подъезда и монтажа), сделано заключение о пригодности земельного участка для строительства магистрального теплопровода. Настоящий акт действителен на период проектирования и строительства. Данный акт подписан комиссией, в том числе Администрацией г. Абазы и ООО “АРУ“.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Абазы по состоянию на 01.11.2003 работы по строительству магистрального теплопровода от ТЭЦ до пересечения с железной дорогой частично выполнены: установлены опоры и трубопроводы на участке от ТЭЦ до подстанции, перенесено ограждение двухквартирных жилых домов, установлены опоры на участке от автоколонны до пересечения с железной дорогой.

Представленный ответчиком в материалы дела план границ раздела (отвода) земельного участка г. Абаза, ТЭЦ - шахта общей площадью земельного участка 3294 кв. м, в том числе под строящимся теплопроводом площадью 518 кв. м по мнению арбитражного суда не является доказательством того, что
ответчик использует меньший земельный участок (т.е. площадью 518 кв. м), поскольку указанный план не содержит сведений о длине магистрального теплопровода, о ширине коридора для строительства, т.е. сделан без учета того обстоятельства, что на объекте ведется строительство. Между тем, как следует из пояснений ответчика, строительство магистрального теплопровода не окончено, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 1,412 га.

В соответствии со ст. 1 ФЗ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов: налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год (страница 17, на которую обращал внимание ответчик) следует, что ответчик исчислял налог на земельный участок площадью 6224 кв. м с местоположением “магистральный теплопровод (ТЭЦ - шахта)“.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что на соседнем земельном участке расположен эксплуатируемый объект - магистральный теплопровод ТЭЦ - шахта, а спорный земельный участок предоставлен под магистральный теплопровод от ТЭЦ до пересечения с железной дорогой, арбитражный суд полагает недоказанным факт уплаты ответчиком земельного налога за спорный земельный участок под строящимся магистральным теплопроводом. На это же обстоятельство указано и в письме Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия N 4 от 01.03.2004 N 4403.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом применительно к арендной плате, которую получил бы истец в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды по Методике определения годовой
арендной платы за нежилые помещения, утвержденной решением Абазинского городского Совета депутатов от 8 декабря 2003 г. По пояснениям истца, на 2004 год действует именно эта Методика.

Довод ответчика о том, что арендная плата не может быть взыскана, поскольку не заключен договор аренды, в данном случае неуместен, поскольку взыскивается неосновательное обогащение, а в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения определяется по цене, существующей на момент окончания пользования имуществом. Незаконное пользование имуществом не окончилось, однако, истец вправе потребовать возместить ему то, что ответчик сберег вследствие неосновательного пользования земельным участком из земель муниципального образования, т.е. за счет истца, а сбережена ответчиком именно неуплаченная арендная плата. Иных возражений по начислению размера неосновательного обогащения ответчик не представил.

Таким образом, расчет размера неосновательного обогащения истцом выполнен правильно.

Расчет процентов выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования 16% годовых.

Между тем, Центральным Банком России с 15 января 2004 г. установлена ставка рефинансирования 14% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, пропорционально ставке рефинансирования 14% годовых, сумма процентов за спорный период составляет 5558 руб. 74 коп.

На основании изложенного, поскольку намерение приобрести помещение музея в собственность ответчиком не доказано, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в сумме - 64143 руб. 97 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 7801 руб. 87 коп, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина подлежит распределению следующим
образом:

на ответчика - 1613 руб. 65 коп,

на истца - 6188 руб. 22 коп.

Госпошлина с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Абаканское рудоуправление“, г. Абаза, в пользу Администрации города Абазы, г. Абаза, сумму 64143 руб. 97 коп., в том числе - 58585 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 5558 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Абаканское рудоуправление“, г. Абаза, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1613 руб. 85 коп.

Выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. СИВИРИНА