Судебная практика

Поскольку из материалов дела следует, что Общество при исчислении единого налога на вмененный доход правомерно применяло корректирующий коэффициент К2, установленный для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность в населенных пунктах с численностью до 500 человек, арбитражный суд признал недействительным решение ИМНС о доначислении ЕНВД Обществу, осуществляющему предпринимательскую деятельность вне населенного пункта. По делу. Республика Хакасия.

от 7 декабря 2004 г. Дело N А74-4724/2004-К2

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2004 года

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2004 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной *.*.,

при ведении протокола судьей Хабибулиной *.*.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества “Гладенькая“, город Саяногорск,

к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,

о признании незаконным решения от 24 сентября 2004 года N 7/03-12/694 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: отсутствовал;

налоговой инспекции: Бурлюк *.*. (доверенность от 19.01.2004).

Открытое акционерное общество “Гладенькая“ (далее - ОАО
“Гладенькая“ или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 24 сентября 2004 года N 7/03-12/694 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 3 декабря 2004 года в его отсутствие.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, в силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено без участия ОАО “Гладенькая“.

Заявленные требования ОАО “Гладенькая“ основаны на том, что место ведения предпринимательской деятельности ОАО “Гладенькая“ не является каким-либо населенным пунктом и находится вне населенных пунктов на горе Гладенькая Бейского района Республики Хакасия. Поскольку Приложением 1 к Закону Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ коэффициент места ведения предпринимательской деятельности К2(4) установлен только для населенных пунктов, Общество вправе было применить минимальный коэффициент, то есть 0,1.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, указав, что место ведения предпринимательской деятельности ОАО “Гладенькая“ не является городом, районным центром и населенным пунктом. По мнению налогового органа, в случае осуществления налогоплательщиком турагентской деятельности и деятельности по организации общественного питания за пределами территории населенных пунктов применение понижающего коэффициента К2(4) при расчете суммы единого налога на вмененный доход неправомерно, поскольку не предусмотрено Законом Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

В судебном заседании установлено следующее.

Открытое акционерное общество “Гладенькая“ зарегистрировано в
качестве юридического лица 11 июля 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 19 N 0007862.

ОАО “Гладенькая“ представило в Налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 квартал 2003 года, по которому сумма налога составила 6279 рублей 22 копейки, за 3 квартал 2003 года, по которому сумма налога составила 2954 рубля 25 копеек, за 4 квартал 2003 года, по которому сумма налога составила 3422 рубля.

В ходе проведения выездной налоговой проверки данных деклараций налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 3 Закона Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ при расчете единого налога на вмененный доход применен коэффициент места ведения предпринимательской деятельности К2(4) в размере 0,1. По мнению Налоговой инспекции, названный коэффициент применяется налогоплательщиками в зависимости от особенностей ведения ими предпринимательской деятельности и ассортимента реализуемых товаров именно в населенных пунктах. Налоговый орган сделал вывод о том, что применение Обществом корректирующего коэффициента базовой доходности К2(4) неправомерно, поскольку оно осуществляет деятельность за пределами населенного пункта. Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по единому налогу на вмененный доход на 88437 рублей.

В результате неприменения коэффициента К2(4) Обществу доначислен единый налог на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2003 года в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, турагентской деятельности в сумме 88437 рублей.

Решением и.о. руководителя Налоговой инспекции от 24 сентября 2004 года N 7/03-12/694 ОАО “Гладенькая“ привлечено к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17149 рублей 65 копеек. Данным решением Обществу также предложено уплатить единый налог на вмененный доход в размере 88437 рублей, пени в размере 13646 рублей 31 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “Гладенькая“ оспорило его в арбитражном суде.

Заслушав и оценив пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Спорные отношения регулируются главой 26.3 названного Кодекса и изданным в соответствии с ней Законом Республики Хакасия 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками указанного налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6, 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.

При определении величины базовой доходности субъекты Российской Федерации могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 данной статьи, на корректирующий коэффициент К2, значения которого могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно.

В соответствии со статьей 3
Закона Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 определяются в зависимости, в том числе, от особенностей места ведения предпринимательской деятельности и рассчитываются по формуле: К2 = К2(1) х К2(2) х К2(3) х К2(4) х К2(5) х К2(6).

Приложением 1 к названному Закону Республики Хакасия, в редакции, действующей в период существования спорных отношений, установлены значения коэффициента К2(4) “Место ведения предпринимательской деятельности“. Наибольший коэффициент К2(4) - 1 - установлен для города Абакана как для самого крупного населенного пункта Республики Хакасия. Далее коэффициенты К2(4) установлены по убывающей для населенных пунктов с меньшей численностью населения. При этом коэффициент К2(4) в размере 0,5 определен для “Районных центров“, в размере 0,25 - для “Прочих населенных пунктов“, в размере 0,1 - для “Населенных пунктов с численностью до 500 человек“.

Как следует из представленных Обществом свидетельств о государственной регистрации от 15 ноября 2002 года серии 19 МЮ NN 117055, 117061, 117075, 117076, 117077, 117079, 117080, 117081, 117082, 117083, 117084, 117085, 117086, 117093, от 30 сентября 2004 года серии 19 АА N 013351, 013352 за ОАО “Гладенькая“ зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой блок общей площадью 47,5 кв. м, кафе, жилой блок общей площадью 46,5 кв. м, жилой блок общей площадью 46,5 кв. м, жилой блок общей площадью 30,1 кв. м, жилой блок площадью 48,2 кв. м, жилой блок общей площадью 46,5 кв. м, жилой блок общей площадью 48 кв. м, жилой блок общей площадью 48,3 кв. м, жилой блок общей
площадью 48,2 кв. м, жилой блок общей площадью 48,3 кв. м, жилой блок общей площадью 48,3 кв. м, жилой блок общей площадью 30,3 кв. м, лыжную трассу протяженностью 2980 кв. м, расположенные в Бейском районе Республики Хакасия, хребет Алан, гора Гладенькая, кресельную канатную дорогу ТС-4 Гладенькая, экспресс кафе “Вершина“, расположенные в Бейском районе Республики Хакасия, северный склон горы Гладенькая.

В спорных декларациях место осуществления предпринимательской деятельности обозначено как Бейский район Республики Хакасия, гора Гладенькая.

Данные документы свидетельствуют, что место ведения предпринимательской деятельности Общества расположено вне каких-либо населенных пунктов. Указанное обстоятельство не опровергается и налоговым органом.

Гора Гладенькая Бейского района Республики Хакасия, на которой Общество осуществляет турагентскую деятельность, деятельность по оказанию услуг общественного питания, не относится к населенным пунктам, а является местом расположения горнолыжного курорта Гладенькая.

Таким образом следует признать, что в данном случае размер корректирующего коэффициента К2 для налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность вне населенных пунктов, не установлен в Приложении 1 к Закону Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“.

Однако вывод Налоговой инспекции о том, что в данном случае вообще не следует применять понижающий коэффициент К2, то есть, что он будет равен единице, не может быть принят арбитражным судом, поскольку применение коэффициента К2, равного единице, в случаях, когда его размер не определен субъектом Российской Федерации, не предусмотрено главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит смыслу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Корректирующий коэффициент К2, равный единице, не влияет на величину базовой доходности налогоплательщиков и не учитывает особенности ведения ими предпринимательской деятельности.

Данный пробел
в законодательстве Республики Хакасия не может служить основанием для ущемления прав Общества и в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должен толковаться в пользу налогоплательщика.

ОАО “Гладенькая“, осуществляя предпринимательскую деятельность вне населенных пунктов, не может быть поставлено в неравное положение с другими налогоплательщиками, ведущими деятельность в мелких населенных пунктах с численностью до 500 человек и применяющими коэффициент К2(4) 0,1.

Анализ Приложения 1 к названному Закону Республики Хакасия свидетельствует, что законодатель установил коэффициент К2(4) в зависимости от размера населенного пункта, его общественной значимости и численности проживающего населения.

Логика законодателя позволяет сделать вывод, что наименьший коэффициент К2(4) применяется при ведении деятельности в наименее крупном населенном пункте с наименьшим количеством проживающих.

Численность населения, исходя из наличия жилых блоков в проверяемые периоды, не превышала 500 человек. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество обоснованно применило минимальный коэффициент места ведения предпринимательской деятельности К2(4) в размере 0,1.

Учитывая положения статей 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным как несоответствующее статьям 106, 109 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закону Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“, и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему спору 1000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 4 октября 2004 года N 1305.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии
с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на Налоговую инспекцию, но в силу подпунктов 1, 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ не взыскивается с нее. Таким образом, государственную пошлину в сумме 1000 рублей заявителю следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 24 сентября 2004 года N 7/03-12/694 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ как несоответствующее статьям 106, 109 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации и Закону Республики Хакасия от 22 ноября 2002 года N 59 “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу “Гладенькая“, город Саяногорск, государственную пошлину в размере 1000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения от 4 октября 2004 года N 1 305, копию которого оставить в материалах дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. ХАБИБУЛИНА