Судебная практика

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения частично, установив, что стоимость векселей была оплачена путем осуществления операций по проведению взаимных зачетов между истцом и ответчиком. По делу. Республика Хакасия.

4 февраля 2004 года Дело N А74-3375/03-К1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Филиповой

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Филиповой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Монолит-Инвест“, г. Абакан,

к предпринимателю Скляр Дени п. Усть-Абакан,

о взыскании 1000000 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Монолит-Инвест“, г. Абакан, обратился с иском к предпринимателю Скляр Дени п. Усть-Абакан, о взыскании 1000000 рублей за переданные по акту от 27.08.2001 два векселя ООО “Коммерческий банк “Центрально-Азиатский“, г. Абакан.

Впоследствии истец заявил об изменении предмета иска и просит взыскать с ответчика 1000000 рублей неосновательного обогащения, поскольку в акте приема-передачи векселей нет
ссылки на то, в счет каких обязательств или для каких целей передаются векселя.

Таким образом, по мнению истца, стоимость векселей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение предмета иска.

Ответчик исковые требования истца признал частично в сумме 4512 рублей, сославшись на то, что за полученные векселя он произвел расчет на сумму 995488 рублей.

Истец представленные ответчиком документы в счет произведенных за векселя расчетов не оспорил и возражений относительно них не заявил, пояснил, что данных документов не имел возможности исследовать, так как они были изъяты в ходе следственной проверки.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, ООО “Монолит-Инвест“ передало ответчику по акту приема-передачи от 27.08.2001 два векселя ООО “Коммерческий банк “Центрально-Азиатский“: N ВП 01146 номинальной стоимостью 500000 рублей и N ВП 01147 номинальной стоимостью 500000 рублей.

Обязательство, во исполнение которого истцом переданы векселя, в акте от 27.08.2001 не указано, и стороны не представили никаких доказательств существования какого-либо обязательства, предполагающего передачу векселей в счет его исполнения.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что векселя получены ответчиком без установленных на то законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без законных оснований сберегло или приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Согласно
ответу ООО “Коммерческий банк “Центрально-Азиатский“ от 05.12.2003, спорные векселя предъявлены предпринимателем Скляр *.*. 27.01.2001 к оплате и оплачены по номинальной стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Следовательно, ввиду невозможности возврата векселей в натуре, ответчик обязан уплатить ООО “Монолит-Инвест“ действительную стоимость векселей.

Признав обоснованность требования о взыскании неосновательного обогащения, арбитражный суд вместе с тем полагает удовлетворить исковые требования частично.

Исследовав представленные ответчиком доказательства произведенных между ним и истцом расчетов, арбитражный суд убедился в том, что стоимость векселей была оплачена путем осуществления следующих операций:

взаимозачета с ООО “Саянсантехмонтаж“ на сумму 23500 рублей по соглашению об уступке права требования от 28.09.2001,

взаимозачета с ЗАО “Монолит-Недвижимость“ на сумму 260000 рублей по соглашению об уступке права требования от 28.09.2001,

взаимозачета с ООО “Кохинор“ на сумму 93696 рублей по соглашению о взаимном погашении задолженности от 30.09.2001,

взаимозачета с ООО “Строймонтажинвест“ на сумму 14000 рублей по соглашению о взаимном погашении задолженности от 30.09.2001,

взаимозачета с АОЗТ “Монолит“ на сумму 12000 рублей по соглашению об уступке права требования от 28.09.2001,

встречных поставок товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам N 2 от 21.05.2001 на сумму 9248 рублей; N 16 от 30.06.2001 на сумму 39058 рублей; N 22 от 30.06.2001 на сумму 1426 рублей; N 65 от 31.12.2001 на сумму 9060 рублей,

выдачей по расходно-кассовому ордеру б/н от 12.02.2001 через Чучук *.*. суммы 533500 рублей.

Итого расчет за векселя произведен на сумму 995488 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается актом ревизии от 26.04.2002 по вопросам взаиморасчетов между предпринимателем Скляр *.*. и ООО “Монолит-Инвест“ за период с 01.01.2001 по 01.04.2002.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 4512 рублей за минусом уплаченной ранее суммы.

Государственная
пошлина по делу составляет 16600 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 16525,10 рублей, на ответчика - в сумме 74,90 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины в связи с его банкротством. Учитывая имущественное положение истца, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, арбитражный суд удовлетворяет заявленное ходатайство и уменьшает размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до суммы 1000 рублей.

В судебном заседании 28.01.2004 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 04.02.2004.

Руководствуясь статьями 1102, 1104 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 169 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с предпринимателя Скляр Дени уроженца г. Новосибирска, проживающего п. Тепличный Усть-Абаканского района, Полевая 2, свидетельство о регистрации, выданное Администрацией Усть-Абаканского района, N 909 от 7 мая 1999 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Монолит-Инвест“, г. Абакан, 4512 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с предпринимателя Скляр Дени уроженца г. Новосибирска, проживающего п. Тепличный Усть-Абаканского района, Полевая 2, свидетельство о регистрации, выданное Администрацией Усть-Абаканского района, N 909 от 7 мая 1999 года, в доход федерального бюджета 74,90 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Монолит-Инвест“, г. Абакан, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может
быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. ФИЛИПОВА