Судебная практика

Истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, и не доказал, каким образом данные права и интересы могут быть восстановлены вследствие предъявления иска, вследствие чего в удовлетворении исковых требований участника общества о признании кредитного договора и договора залога, заключенных между банком и данным обществом, отказано. По делу. Республика Хакасия.

31 марта 2004 года Дело N А74-4314/03-К1

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2004

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2004

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Филиповой *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску гражданина Игнатова Александра город Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Лоцман“, город Абакан,

к гражданину Козлову Алекса город Минусинск,

к открытому акционерному обществу “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“, город Улан-Удэ, в лице Минусинского филиала, город Минусинск,

о признании сделок недействительными.

В судебном заседании участвовали:

от истца: отсутствует;

от ответчиков: ООО “Лоцман“ - отсутствует; гражданин Козлов *.*. - отсутствует; Сибирское ОВК - Рахманкулова *.*. по доверенности от 01.01.2004 N 1295/14-3, Желтобрюхова *.*. по доверенности от 01.01.2004
N 1295/14-2.

Протокол судебного заседания вела судья *.*. Филипова.

Гражданин Игнатов Алек Ф.И.О. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Лоцман“, гражданину Козлову Алекса открытому акционерному обществу “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ о признании недействительными кредитного договора N 269 от 27 мая 2002 года, договора залога оборудования N 289 от 27 мая 2002 года и дополнительных соглашений к ним, заключенных между ООО “Лоцман“ и ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“.

В качестве оснований иска заявлено о том, что оспариваемые сделки являются недействительными, как совершенные в нарушение статей 174, 183, пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ иск не признало, полагает, что истец не является лицом, имеющим право обжаловать указанные сделки, сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО “Лоцман“ и гражданин Козлов *.*. поддержали доводы банка.

Исследовав доказательства, выслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ (кредитор) и ООО “Лоцман“ (заемщик) заключен кредитный договор N 269 от 27 мая 2002 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, исходя из процентной ставки 10% годовых, в срок до 22 ноября 2002 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 22 ноября 2002 года к кредитному договору N 269 от 27 мая 2002 года стороны изменили процентную ставку, установив ее размер 40% годовых,
порядок и срок возврата кредита (до 20 февраля 2003 года).

27 мая 2002 года между ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ (залогодержатель) и ООО “Лоцман“ (залогодатель) заключен договор залога оборудования N 289, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю оборудование согласно приложению N 1 залоговой стоимостью 390000 рублей, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N 269 от 27 мая 2002 года.

Гражданин Игнатов Алек Ф.И.О. являясь одним из участников ООО “Лоцман“ с долей в уставном капитале 50%, что подтверждается учредительными документами ООО “Лоцман“, оспаривает вышеперечисленные сделки, указав, что при их совершении нарушены положения гражданского законодательства.

Арбитражный суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к участнику ООО “Лоцман“ гражданину Козлову Алекса как предъявленные к ненадлежащему ответчику - Козлов *.*. не является стороной оспариваемых сделок.

Арбитражный суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ и ООО “Лоцман“, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не доказал, какие его прав и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, и не доказал, каким образом данные права и интересы могут быть восстановлены вследствие предъявления настоящего иска.

Участниками ООО “Лоцман“ являются Игнатов Алек Ф.И.О. и Козлов Ф.И.О. с распределением долей в уставном капитале Общества по 50%.

Согласно решению собрания участников ООО “Лоцман“ от 12 июля 2001 года директором Общества избран Козлов *.*. с правом первой подписи в обслуживающих банках сроком на один год, заместителем директора избран Игнатов *.*. с
правом второй подписи в обслуживающих банках сроком на 1 год.

Заключая от имени ООО “Лоцман“ кредитный договор и договор залога, Козлов *.*. действовал в пределах своих полномочий при осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

Довод истца о превышении Козловым *.*. своих полномочий в связи с истечением срока, на который он был избран директором ООО “Лоцман“, и отсутствием решения Общего собрания ООО “Лоцман“ об одобрении сделок в соответствии с пунктом 8.9.5 учредительного договора, со ссылкой на статьи 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку вопрос о переизбрании директора ООО “Лоцман“ в Обществе не решался, а законодательство не предусматривает автоматического прекращения полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества в связи с истечением срока, на который он был избран. Таким образом, оснований для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Относительно применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учесть годичный срок исковой давности, установленный статьей 181 данного Кодекса, о котором заявил ответчик - ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“, а также указать на одобрение сделки со стороны участника ООО “Лоцман“ - гражданина Игнатова *.*., лично подписавшего договор поручительства от 27 мая 2002 года по обязательствам заемщика по кредитному договору. Пункт 8.9.5 учредительного договора предусматривает получение такого согласия любым письменным способом.

В отношении совершения ООО “Лоцман“ крупной сделки, являющейся таковой согласно нормам Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, также следует указать на пропуск годичного срока исковой давности и одобрение сделки участниками Общества. Более того, факт совершения Обществом крупной сделки истцом не доказан, а обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что данная сделка совершена в
процессе обычной хозяйственной деятельности, что исключает возможность отнесения ее к разряду крупной.

Факт наличия предшествующего залога и запрет последующего залога в отношении указанного истцом имущества не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 30 рублей, уплачена истцом при подаче искового заявления в сумме 200 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. ФИЛИПОВА