Судебная практика

Поскольку предпринимателем Тоторовым *.*. не доказан факт препятствия в пользовании земельным участком со стороны ответчиков, в удовлетворении иска отказано. По делу. Республика Хакасия.

от 30 ноября 2004 г. Дело N А74-3793/2004-К1

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2004

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2004

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Мельник,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тоторова Владимир г. Абакан,

к муниципальному учреждению “Архитектура и градостроительство“, г. Абакан,

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Хакасия, г. Абакан,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с указанием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, гражданина Куприенко Дмитр г. Абакан, гражданина Куприенко Серг

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Загревского *.*. 15.09.2004,

от МУ “Архоград“ - представителя Мажула *.*. по дов. от 01.03.2004,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования
юридического лица Тоторов Вл Ф.И.О. г. Абакан (далее предприниматель Тоторов *.*.), обратился в арбитражный суд к муниципальному учреждению “Архитектура и градостроительство“, г. Абакан (далее МУ “Архоград“), к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Хакасия, г. Абакан (далее Комзем РХ), с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания МУ “Архоград“ устранить допущенные недостатки в межевом деле по установлению границ земельного участка граждан Куприенко *.*. и Куприенко *.*.

В обоснование иска предприниматель Тоторов *.*. указал на то, что в результате проведенного специалистами МУ “Архоград“ межевания земельного участка граждан Куприенко *.*. и Куприенко *.*., южная граница земельного участка последних была вынесена на 2,5 метра на территорию земельного участка Тоторова *.*., принадлежащего последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением от 3 сентября 2004 года исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании предприниматель Тоторов *.*. полностью поддержал доводы искового заявления.

Ответчик - МУ “Архоград“ в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указал на несостоятельность доводов истца, просил в удовлетворении иска отказать.

При этом МУ “Архоград“ пояснило, что при изготовлении межевого дела земельного участка граждан Куприенко *.*. и Куприенко *.*. были согласованы границы указанного участка в натуре, недостатков в межевом деле допущено не было, препятствий в пользовании земельным участком предпринимателю Тоторову *.*. не имеется.

Ответчик - Комзем в отзыве на иск указал, что в пользовании земельным участком предпринимателю Тоторову *.*. не препятствует, межевое дело, изготовленное МУ “Архоград“ для предпринимателя Тоторова *.*., не утверждал.

Третьи лица - граждане Куприенко *.*. и Куприенко *.*. в заседаниях указали на несостоятельность требований предпринимателя Тоторова
*.*., просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Комзем, третьи лица Куприенко *.*. и Куприенко *.*., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились по неизвестной причине.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика Комзем о рассмотрении спора в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика - Комзем и третьих лиц - граждан Куприенко *.*. и Куприенко *.*.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, исходя из требований искового заявления, в предмет доказывания по настоящему спору входит:

наличие у истца законного основания владения земельным участком,

наличие препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчиков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, предприниматель Тоторов *.*. Постановлением Мэра города Абакана от 19.06.1988 N 549 предпринимателю Тоторову *.*. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 2524,1 кв. м по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 56, для эксплуатации и обслуживания здания книготорга и гаража.

Согласно плану земельного участка по состоянию на 01.12.2000, земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская,
56, имеет кадастровый номер 19:01:030124:0012, предоставлен Тоторову *.*. на праве постоянного (бессрочного) пользования, смежными землепользователями указаны госпредприятие “Бибколлектор“, детский парк “Орленок“, обувная фабрика “Манаков и К“, комбанк “Саяны“.

Постановлением Мэра города Абакана от 13.06.2002 у АОЗТ “Обувная фирма Манаков и К“ (с согласия землепользователя) изъят земельный участок площадью 0,804 га, расположенный по ул. Чкалова, 23, ранее предоставленный Постановлением Главы администрации города Абакана от 13.07.1994 N 343 в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания производственных зданий.

Этим же Постановлением ЗАО “Обувная фирма Манаков и К“ предоставлен земельный участок площадью 7005,2 кв. м, расположенный по ул. Чкалова, 23, в аренду сроком на 4 года для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, земельный участок площадью 846,5 кв. м по адресу: г. Абакан, ул. Чкалова, 23 предоставлен Куприенко *.*. и Куприенко *.*. в аренду сроком на 7 лет, в том числе: Куприенко *.*. часть земельного участка площадью 423,5 кв. м и Куприенко *.*. часть земельного участка площадью 423,5 кв. м без установления границ на местности, для завершения строительства пристройки к раскройному цеху.

В мае 2002 муниципальным учреждением “Архоград“ по заявке гражданина Куприенко *.*. проведено межевание земельного участка и изготовлено межевое дело на земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Чкалова, 23.

В материалах межевого дела имеется акт согласования границ участка в натуре, из которого следует, что Тоторов *.*. (смежный землепользователь) согласовал границы земельного участка по ул. Чкалова, 23.

Межевое дело утверждено зам. директора ФГУ “Кадастровая земельная палата“ Бочаровым *.*.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Тоторовым *.*. не доказан факт препятствия в пользовании земельным
участком со стороны ответчиков: МУ “Архоград“ и Комзема, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, фактически предприниматель Тоторов *.*. требует внесения изменений в межевое дело, устранить недостатки межевого дела по установлению границ земельного участка Куприенко *.*. и Куприенко *.*., что невозможно без оспаривания результатов межевания в порядке, установленном законодательством.

Государственная пошлина по делу составляет 1000 руб., уплачена истцом при подаче иска. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. МЕЛЬНИК