Судебная практика

Истцом не доказан факт возведения строения без разрешительной документации, что является основанием к отказу в удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного строения. По делу. Республика Хакасия.

24 февраля 2004 года Дело N А74-4371/03-К1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации города Абакана, г. Абакан,

к Министерству по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, г. Абакан,

с участием третьих лиц: Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ГУЗ “Республиканское бюро медицинской статистики“, г. Абакан,

о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 68а,

в заседании участвовали:

от ответчика: представитель Пономаренко *.*. по дов. от 08.08.2003.

Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации города Абакана, г. Абакан (далее Департамент ГАЗиЭ) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству по градостроительной
и жилищной политике Республики Хакасия, г. Абакан (далее Минград РХ) о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 68а. Определением от 26 ноября 2003 года исковое заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 19 декабря 2003 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения РХ, г. Абакан, ГУЗ “Республиканское бюро медицинской статистики“, г. Абакан.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

В обоснование своего требования Департамент ГАЗиЭ указал на начало строительства объекта с нарушением законодательства, а именно без утверждения проектной документации, без предоставления земельного участка под строительство, строительство объекта ведется с нарушением СНиП 12-03-99 “Безопасность труда в строительстве“. Часть 1. Общие положения“.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Нарушения в области строительства, указанные в исковом заявлении, являются правонарушениями, подлежащими рассмотрению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Иск вытекает из административных правонарушений, для которых предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который Департаментом ГАЗиЭ не соблюден.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области строительства, в соответствии со ст. 23.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно органам Государственного архитектурно-строительного надзора.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя Минграда, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, исходя из следующего:

Департаментом ГАЗиЭ заявлено
требование о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 68а.

Исходя из заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему спору входит:

факт возведения строения без разрешительной документации,

наличие самовольно возведенного строения (постройки), подлежащего сносу.

Статьями 40, 42 Земельного кодекса РФ определены права и обязанности землепользователей, не являющихся собственниками земельных участков.

Землепользователи вправе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Одновременно, землепользователи обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Следовательно, в силу прямого указания Закона землепользователь обязан согласовывать с собственником земельного участка размещение объектов, как постоянных, так и временных, необходимых для хозяйственной деятельности землепользователя.

В силу ст. 3 Градостроительного кодекса РФ создание, использование, реконструкция и любые изменения недвижимости (в том числе и земельных участков) должны соответствовать градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки.

Градостроительная деятельность физических и юридических лиц может быть ограничена в случае, если она препятствует реализации прав и законных интересов собственников земельных участков.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует:

Минград письмом от 28.05.2003 обратился в Департамент ГАЗиЭ с просьбой подготовить исходные данные на реконструкцию здания гаража и пристройку к бывшему зданию республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, реконструируемому под центр медицинской статистики, расположенному на территории городского больничного комплекса.

11 июля 2003 года утвержден акт выбора и обследования места предварительного размещения объекта ГУЗ “Республиканское бюро медицинской статистики Министерства здравоохранения Республики Хакасия“ - реконструкция зданий (бывший морг) и гаража на 2 бокса с пристройкой по пр. Ленина, 68а.

В соответствии
с названным актом подлежат реконструкции бывший морг, гараж на 2 бокса и предусмотрено возведение пристройки.

Акт выбора места предварительного размещения объекта утвержден Постановлением Мэра города Абакана от 23 июля 2003 года N 1093.

25 июля 2003 года Департаментом ГАЗиЭ выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на разработку проекта “Республиканское бюро медицинской статистики Министерства здравоохранения РХ - реконструкция зданий с пристройкой“.

29 сентября 2003 года главным специалистом инспекции МАСН выдано предписание Минграду на прекращение производства строительно-монтажных работ до получения разрешения в органах архитектуры г. Абакана на реконструкцию объекта.

9 октября 2003 года Инспекцией муниципального архитектурно-строительного надзора составлен акт обследования качества строительно-монтажных работ, из которого следует, что Минградом начато строительство объекта и реконструкция бывшего здания морга по пр. Ленина, 68а без полученного в установленном порядке разрешения, имеются нарушения СНиП при проведении строительных работ.

Постановлением Мэра города Абакана от 12.02.2004 разрешено Минграду РХ производство реконструкции здания бывшего морга и гаража, расположенных по пр. Ленина, 68а, со строительством пристройки под ГУЗ “Республиканское бюро медицинской статистики Министерства здравоохранения РХ“.

Этим же Постановлением заказчику (Минграду) предписано получить разрешение на строительно-монтажные работы в муниципальной инспекции архитектурно-строительного надзора и по окончании строительства сдать объект в эксплуатацию, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из письма Госстроя России от 27.04.2002 N 19-1/160 в адрес Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора субъектов РФ следует, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено правовое действие - выдача разрешений на выполнение строительно-монтажных работ.

Градостроительным кодексом РФ (ст. 21, 22, 23, 62) и Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 9.5) установлено понятие “разрешение на строительство“.

Это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного
участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Указом президента РФ от 03.11.1999 N 1474 “О приведении указов Президента РФ в соответствие с Градостроительным кодексом РФ внесено изменение в Указ Президента РФ от 16.05.1997 N 485 “О гарантиях собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами“: в пункте 1 слова “разрешение на производство строительных работ“ заменены словами “разрешение на строительство“.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 августа 2003 года N 210 признано утратившим силу Постановление Правительства РХ от 16.02.2000 N 35 “Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объектов недвижимости на территории Республики Хакасия“.

Следовательно, пункт 2 Постановления Мэра города Абакана от 12.02.2004 N 252 в части предписания Минграду получить разрешение на строительно-монтажные работы в муниципальной инспекции архитектурно-строительного надзора недействительно в силу его несоответствия требованиям законодательства в области строительства и, соответственно, в силу требований ст. 3 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ применению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Департаментом ГАЗиЭ не доказан факт возведения строения без разрешительной документации.

Не доказано Департаментом ГАЗиЭ также и наличие самовольно возведенного строения (постройки), подлежащего сносу.

Доказательством наличия объекта недвижимости является технический паспорт объекта, который составляется органами управления технической инвентаризации объектов недвижимости, при этом на объекты, незавершенные строительством, технический паспорт составляется с указанием объемов и процентов выполненных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что объект, подлежащий сносу, существует, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 1000 руб. и в соответствии со
ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Истец в соответствии с Законом РФ “О государственной пошлине“ от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.

В судебном заседании 16 февраля 2004 года в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

*.*. МЕЛЬНИК